Low-Light Eigenschaften NEX vs mFT

[maFra]

Hallo zusammen,

(Vorspan)
in Kürze möchte ich meine erste Kamera mit austauschbaren Objektiven (und meine zweite überhaupt) kaufen. Meine Entscheidung wird vermutlich auf die Olympus E-PL3 oder die Sony NEX 5N fallen.

Im Forum ist oft zu lesen, dass die Low-Light-Eigenschaften der NEX-Kameras besser sind. Wenn ich die Liste der verfügbaren Objektive sehe, haben die mFT eine deutlich bessere Auswahl an lichtstarken Objektiven (habe kein verfügbares Objektiv für NEX besser als f2.8 gefunden).

Meine Frage: Wieso sind NEX-Kameras besser bei Low-Light, wenn die Objektive der mFT lichtstärker sind?

Was möchte ich tun? Auch bei Dämmerung und auf Feiern fotografieren und dabei eine gute Bildqualität erhalten.

MfG, maFra

PS: Eine Suche nach Low Light zeigt leider sehr sehr viele Beiträge, die nicht meine Frage beantworten.

[rhl_lm]

Die besseren Leistungen beziehen sich einzig auf die Leistung des größeren Sensors der NEX. ISO1600 ist hier eine echte Option, 3200 sind wohl noch akzeptabel. Auch die neuen PENs scheinen hier noch ein bis zwei ISO Stufen zurück zu sein. Berücksichtigt man den bei Sony fehlenden Stabilisator des 2,8er Objektivs, die Vielzahl der für mFT zur Verfügung stehenden Objektive inkl. der lichtstarken Festbrennweiten, dreht sich das Bild wieder zugunsten der PEN.

Falls der optionale EVF nachgerüstet werden soll, ist auch der fast doppelte Preis des Sony-Suchers zu berücksichtigen.

[nachfuchs]

sobald es in die dämmerung geht, würde ich auf die NEX nicht mehr verzichten wollen. der mft sensor war da für mich nicht zu gebrauchen.... altes manuelles objektiv adaptieren und los gehts...

es bringen mir ja die tollsten objektive nix, wenn der sensor mist ist..

[Minkel]

Zitat von nachfuchs

es bringen mir ja die tollsten objektive nix, wenn der sensor mist ist..

Das gilt aber auch umgekehrt ;-) Das Sony 2,8er Pancake hat bei Offenblende ja nicht grad den besten Ruf^^

Meiner Meinung nach hat das Nex-System mehr Potential um Low-Light zu schießen - durch das Fehlen von lichtstarken Objektiven ist grad so ziemlich patt zwischen mFT und Nex. Aber z.B. mit dem Zeiss 1,8er ist die Nex definitv überlegen. Kostet dafür dann auch ein wenig mehr ;-)

@MaFra:
Was willst du denn bei Dämmerung fotografieren? Gebäude, Landschaften? Falls ja: Dann solltest du ohnehin ein Stativ mitnehmen, so dass du mit niedrigeren Iso-Werten arbeitest

[nachfuchs]

das mit dem patt ist nur richtig, wenn man beim dürftigen sony angebot bleibt.... was aus o.g. gründen ja nu nich mehr sein muss....

ich nehme abends gern die nex mit dem 35mm 1,7 fujian objektiv mit in den club. es ist lichtstark, kostet nur um die 30 €, und ausserhalb der mitte wirds schön unscharf, gut, wenn andere personen nicht mit ins bild sollen im menschengedrängel. für mich das perfekte ausgehobjektiv, zum filmen sowieso...

erwähnung finden sollte auch der cropfaktor der mfts.... beim filmen von feirn und konzerten in räumen auch nicht ganz unwichtig ...

[maFra]

Erstmal vielen Dank für die Antworten.

@Minkel: Auch, aber weniger. Dafür wollte ich mir entweder ein Joby-Stativ oder einen dieser Säcke kaufen, auf der man eine Kamera ablegen kann.

Vor allem bin ich viel auf Feiern unterwegs und möchte dort auch die Kamera einsetzen. Bisher habe ich dort eine Videokamera von Sony (HDR-CX700VE) eingesetzt.

Also Stativ kann nicht verwendet werden, daher suche ich die beste Kamera für diese Anwendung.

@nachfuchs: Was mich an Fremd-Objektiven stört, ist der fehlende Bildstabilisator. Welchen Einfluss hat der crop-Faktor? Hat der auch Auswirkungen auf die Qualität oder ist dieser nur für den Bildausschnitt bzw. die Umrechnung auf KB wichtig?

[janknet]

Also ich hab letztes mal auf ner Geburtstagsfeier bis nach Mitternacht nur mit wenig Hintergrundbeleuchtung (Leuchtstoffröhren und Dekobeleuchtung) mit meiner Nex fotografiert.
Das 16mm hab ich zwar nur wenig benutzt aber musste fast nie Blitzen (eigentlich nur wenn die Personen im Gesicht zu dunkel waren weil die Beleuchtung hinter Ihnen war) und max. ISO 1600 einsetzen.
Mein 50mm 1,4 jedoch legt nochmal zu meist ISO800 und die Sonne ist längst Untergegangen gewesen - das ist schon geil.
Manchmal wurde ich dann angesprochen warum ich nicht Blitze - hab dann nur gesagt brauch ich nicht geht auch so, da haben die gestaunt!
Sony bietet jetzt bald ein 50mm 1,8 an das ist schon ziehmlich Lichtstark.

Bin derzeit selbst noch auf der Suche nach nem gutem Altglas mit so 24-35mm und möglichst hoher Lichtstärke für kleines Geld - bin also für Tips dankbar!

[maFra]

Danke, das hört sich sehr gut an und hilft bei der Wahl der Kamera. Jetzt muss die nur noch verfügbar sein.

[nightstalker]

Zitat von maFra

Meine Frage: Wieso sind NEX-Kameras besser bei Low-Light, wenn die Objektive der mFT lichtstärker sind?
.

Du hast es erkannt ... mit dem richtigen Objektiv ist mFT absolut Lowlighttauglich.

Sinnvoll für sowas:

1,4/25, 1,7/20 (manuell: 0.95/25)

...

wenn man keinen AF braucht, dann kann man an die NEX halt Sachen wie ein 1,2/35 Nokton anschliessen ... dann kann sie mithalten und sogar hervorstechen mit den guten Sensoreigenschaften.

Aber ich denke mal, man wird eher auf AF gehen wollen, bei einem modernen System ... und da ist so eine PEN mit den genannten Objektiven der Sony meiner Ansicht nach vorzuziehen. (wenn die neuen Objektive raus sind, werden die Karten neu gemischt ... bislang existieren sie halt erstmal auf Papier)


Wenns eine Kamera für Menschen und wenig Licht sein soll, wieso dann nicht die Fuji X100?

Sehr leiser erschütterungsarmer Verschluss, lichtstarkes Objektiv und ein Sensor, der der NEX noch überlegen ist.

Dafür halt fest eingebautes Objektiv.

[nachfuchs]

Zitat von maFra

@nachfuchs: Was mich an Fremd-Objektiven stört, ist der fehlende Bildstabilisator. Welchen Einfluss hat der crop-Faktor? Hat der auch Auswirkungen auf die Qualität oder ist dieser nur für den Bildausschnitt bzw. die Umrechnung auf KB wichtig?

Bildstabi brauch ich nich, ab 1/40 ca. reicht es mir, ich kann da keine nennenstwerten verwacklungen feststellen. den bildstabi bräuchte ich höchstens zum filmen, da nehme ich das 18-55 kitzoom... anspruchsvoll filmen kann man aber mit der nex eh nicht, dazu iss sie zu sehr in den funktionen beschnitten. ist halt eher so die immer dabei cam.

crop faktor ist vor allem für die umrechnung wichtig, ob die bildquali mitspielt, weiss ich nicht, ich bin selber noch anfänger. und da die mft teile nun mal nen faktor von 2 haben, ist das schon recht frustrierend...

@janknet: altglas in deinem suchfenster hab ich auch schon :

http://i169.photobucket.com/albums/u...vitar24-f2.jpg

weiss aber nicht mehr so genau, was ich dafür bezahlt hab. viel wars aber nicht, sonst würd ich mich an das loch im portemonaie erinnern ..

@nightstalker: das leica objektiv soll laut preissuchmaschine ab 600 steine losgehen, das nokton liegt bei 800... einzige günstigere alternative wäre das pana 1,7/20, was so um die 350 steine kommt. aber ich behaupte mal, das ich mit nem ollen altglas wie dem obigen + nex trotzdem mehr licht kriege, als mit dem mft sensor + 20/1,7 panacake....

die X100 kostet mal eben ne mille. indiskutabel, imho...

bei mft muss man sich aus dem nachteil des kleinen sensors mit sehr teuren objektiven raus kaufen ... bei den nexen muss man das nicht, und kann halt olles lichtstarkes glas für wenig geld verwenden. AF braucht man nicht mehr so dringend, dank lupe und der neuen firmware mit dem peaking. ausser, wenn wirklich sehr schnell fokussiert werden muss. ich kann ohne den AF leben.

wenn ich überlege, was ne GH2 mit nem nokton kostet, da bekomm ich fast ne 5DMKII für, und damit nen riesigen vollformatsensor.

die gleichung lautet für mich also: je grösser der sensor, desto weniger kohle muss ich für objektive raus hauen, um eine bestimmte lichtstärke beim knipsen zu kriegen.... warum also mft und sich dumm und dämlich an objektiven blechen ? das würde ich nur machen, wenn der AF wirklich für lowlight kaufentscheidend ist.....