[Kaufberatung] Kamera für Architektur und Menschen mit guter Videofunktion

[nidschki]

Hi an alle,

Ich schreibe hier als Anfänger in der Hoffnung auf eine gute Kaufberatung.
Meine derzeitige Kamera ist die Panasonic TZ-7. Das Problem mit ihr ist, dass sie zwar manchmal gute Bilder, manchmal aus meiner Sicht sogar sehr gute Bilder liefert, in anderen Fällen aber ziemlich versagt. Vor allem mit Kunstlicht kann der Blitz nur schlecht umgehen (was in Innenräumen ziemlich blöd ist), aber auch das Rauschen ohne Blitz ist mir deutlich zu stark. Also will ich mich nun nach einer Alternative umsehen. Und da gefallen mir Systemkameras am meisten. Ich habe mich an zwei DSLRs von Freunden versucht, die Größe schreckt mich aber ab da ich meine Kamera täglich bei mir haben möchte und sie dementsprechend kompakt sein sollte.

Einsatzgebiet (vor allem Innenaufnahmen):

• Menschen (Portraitaufnahmen, Gruppen)

• Architektur

• Haustiere

• Makro (ist aber nicht wichtig, nur zum Herumspielen)

Kosten: maximal 700€, kann auch gebraucht sein.

Wichtiger Punkt: Die Videoqualität! Mindestanforderungen sind 720p (HD) und 30/29.97 fps sowie eine gute Tonqualität (Stereo). Mit den Videos der TZ-7 bin ich sehr zufrieden, die neue Kamera sollte jenen also in nichts nachstehen.
Da ich (natürlich) erwarte dass die Fotos durchweg besser sein werden, ist vor allem die Videoqualität entscheidend. (Klar wäre ich in dem einen Punkt besser mit einem Camcorder bedient, aber ich möchte eben sowohl gute Fotos als auch tolle Videos.)

Ein weiterer wichtiger Punkt ist ein großer Zoom. Ich bräuchte ein Objektiv mit mindestens 6x optischem Zoom. Weitwinkel ist auch wichtig.

Und allgemein wünsche ich mir "klare", d.h. nicht verrauschte Aufnahmen.

[Suedlicht]

Hallo nidschki,
willkommen hier!

Das wird aber schwierig... vor allem der Wunsch nach mindestens 6-fach Zoom. Da bist du nämlich durch die kleine TZ hoffnungslos verwöhnt. Mach dir bewusst, dass bei diesen Kameras der Aufnahmechip (Sensor) winzig klein ist. Deshalb können da auch die Objetkive so klein (und so billig) sein.

Das Kit-Objektiv bei Systemkameras (also das billige, das meistens dabei ist), hat in der Regel 3-fach oder 4-fach Zoom. Aber natürlich bekommst du auch ein 10-fach Zoom (z.B. 14-140 bei Micro Four Thirds, bzw. 18-200 bei NEX und Samsung) oder ein Superweitwinkelzoom (7-14, bei mFT). Aber die kosten neu so viel wie das, was du insgesamt ausgeben willst!

Ich hatte mal eine Übersicht über die momentan erhältlichen spiegelosen Systemkameras verfasst, das müsste alles noch gelten:
[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]

Und hier gibts eine Grafik zur Größe der Chips (der der TZ ist aber noch kleiner als das kleinst dort):
[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]

Weitere Fragen? Gern.

Schönen Gruß,
das Südlicht

[nidschki]

Sowas hab' ich befürchtet. Mit dem "hoffnungslos verwöhnt" triffst du leider ins Schwarze

Dann werd' ich wohl auf großen Zoom verzichten müssen. Und wenn ich ihn wirklich mal dringend brauchen sollte, werde ich eben meine 'alte' TZ-7 zusätzlich einpacken. In Wirklichkeit ist es ja auch nicht soo tragisch, ich brauche ja nicht ständig zoomen. Ist halt das Verwöhntsein

[nidschki]

Welche Vor- und Nachteile bietet eigentlich das Standard 18-55mm-Objektiv? Eignet es sich für Schnappschüsse von Personen/-gruppen? Wenn nein, welches wäre da zu empfehlen (allgemein)?
Das primäre Einsatzgebiet liegt nämlich im Fotografieren von Menschen, aus einigen Metern Entfernung und u.a. schnellen Bewegungen.

[Suedlicht]

Die Kit-Objketive sind in aller Regel billig, denn sie sollen den Gesamtpreis niedrig halten und zum Kauf des Systems verführen - für das du später weitere Objektive kaufst. Das ist sicher etwas überspitzt, und mit diesen Objektiven kann man granidose Bilder machen. Sie sind halt relativ licht- und zoomschwach, d.h. nicht besonders weitwinkelig, aber auch im Telebereich beschränkt.
Personengruppen sollten nun wirklich kein Problem sein, eher "schnelle Bewegungen", und zwar das scharf stellen darauf. Das Problem der spiegellosen ist (war?) der AF, der aus dem Kontrastvergleich von "Testaufnahmen" berechnet werden muss und gegenüber dem Phasen-AF der DSLRs einfach langsamer ist. Das hat sich offenbar mit den allerneuesten Olympus Pens (3er-Serie) und den Panasonic GH2 und G3 geändert - die gelten als schnell. Wobei "schnell" natürlich relativ ist: Für Sportaufnahmen würde ich eine spiegellose nicht empfehlen - da schlägt die Stunde der Kameras mit Spiegel (z.B. auch der Sony A33/55, wenn's was modernes mit EVF/Display sein soll).

Falls du auf eine NEX anspielst: Da gibt es derzeit eh nur 3 Objektive - Standardzoom 18-55mm, Weitwinkel-Pancake 16mm, Superzoom 18-200mm (sehr gut, nicht billig, nicht kompakt).

Falls du auf eine Samsung anspielst: Damit kenne ich mich zu wenig aus. Es gibt allerdings deutlich mehr Objektive (nur kein Klappdisplay, auf das ich Wert lege).

Schönen Gruß,
das Südlicht

[nidschki]

In Ordnung, vielen Dank für deine Antworten. Ich werde mir heute mal ein praktisches Bild von Systemkameras machen.

Und hier im Forum hoffe ich auf weitere Meinungen

[nidschki]

Na großartig, jetzt bin ich etwas konsterniert... Ich habe gerade im Geschäft die EOS 550D mit der Sony NEX-5 verglichen. Der Gewichtsunterschied ist marginal und die DSLR ist um einiges kleiner als ich gedacht habe. Da habe ich deutlichere Unterschiede erwartet. Die DSLR, die ich bereits früher ausprobiert habe ist schon 5,6 Jahre alt, da hat sich bezüglich Größe anscheinend einiges getan. Jedenfalls kommt mir eine DSLR jetzt gar nicht mehr so abwegig vor...
Ich nehme an, dass es vom Budget her besser wäre auf eine DSLR zu setzen? Deutlich größere Auswahl an Gehäuse und Objektiven usw.?

[Stützlast]

Hallo Nidschki, es ist die Summe der Dinge, die Gewicht und Größe reduzieren, bei meinem Wechsel von EOS7d auf mft sind es insgesamt knapp 5kg gewesen. Die Objektive für mft sind wesentlich kleiner und leichter. Extrem wird der Unterschied, wenn du an Deiner DSLR Linsen benutzt, die für Vollformat-Sensoren entwickelt wurden, und das sind in der Regel die interssanten Objektive. Der Vorgänger meines Pana 100-300mm wog 3x so viel!
Grüße
Stützlast

[Suedlicht]

Tja, nidschki, wenn der Aufnahmechip die selbe Größe hat, sind die Objektive in der Regel auch gleich groß - das ist reine Physik. Der NEX fehlt zur DSLR ja nur der Spiegel, d.h. das System wird in Bildrichtung etwas kürzer.

Wenn dir die Größe wichtig ist, solltest du dich wirklich eher im mFT (Micro Four Thirds) -System umsehen. Da ist der Chip kleiner, entpsrechend auch das gesamte Gerät. Guck dir vielleicht mal die neue Panasonic G3 an.

Der Unterschied zwischen einer herkömmlichen DSLR und einer spiegellosen liegt für mich übrigens im kompromisslosen "Live View". Ich möchte das Bild in seiner ganzen Ausprägung gern vor dem Auslösen sehen - wie man es von jeder Kompaktknipse gewohnt ist. Bei der DSLR sitzt aber der Spiegel dazwischen, der zwecks "Live View" erst hochklappen muss. Moderne DSLRs können auch Live View, aber es ist nur eine Sonderfunktion und es ist ein Gewürge mit dem Spiegel-hoch, Spiegel-runter dabei.

Als Kompromiss dazwischen bieten sich Sony A33 und A55 an: Kompromissloser Live View mit feststehendem Spiegel. Schneller AF, sogar beim Filmen. Riesige Auswahl an Objektiven, aber die sind natürlich "in Normalgröße", auch wenn die Kameras recht klein sind.

Schönen Gruß,
das Südlicht

[nidschki]

Zitat von Stützlast

Hallo Nidschki, es ist die Summe der Dinge, die Gewicht und Größe reduzieren, bei meinem Wechsel von EOS7d auf mft sind es insgesamt knapp 5kg gewesen. Die Objektive für mft sind wesentlich kleiner und leichter. Extrem wird der Unterschied, wenn du an Deiner DSLR Linsen benutzt, die für Vollformat-Sensoren entwickelt wurden, und das sind in der Regel die interssanten Objektive. Der Vorgänger meines Pana 100-300mm wog 3x so viel!
Grüße
Stützlast

Nun, ich denke anfangs werde ich nicht mehr brauchen als das Standardobjektiv. Und ein großes Zoomobjektiv kann ich mir ohnehin nicht leisten.

Zitat von Suedlicht

Tja, nidschki, wenn der Aufnahmechip die selbe Größe hat, sind die Objektive in der Regel auch gleich groß - das ist reine Physik. Der NEX fehlt zur DSLR ja nur der Spiegel, d.h. das System wird in Bildrichtung etwas kürzer.

Wenn dir die Größe wichtig ist, solltest du dich wirklich eher im mFT (Micro Four Thirds) -System umsehen. Da ist der Chip kleiner, entpsrechend auch das gesamte Gerät. Guck dir vielleicht mal die neue Panasonic G3 an.

Was mich so überrascht ist, dass die DSLR (mit Standard-Kit) so 'klein' ist. Die habe ich mir deutlich größer vorgestellt. Mit dieser Größe kann ich durchaus leben. Ich muss mir aber auf jeden Fall noch mehr Modelle ansehen, in dem Laden gab's nur sehr wenige. In ein paar Tagen werde ich mal MediaMarkt durchstöbern.

Der Unterschied zwischen einer herkömmlichen DSLR und einer spiegellosen liegt für mich übrigens im kompromisslosen "Live View". Ich möchte das Bild in seiner ganzen Ausprägung gern vor dem Auslösen sehen - wie man es von jeder Kompaktknipse gewohnt ist. Bei der DSLR sitzt aber der Spiegel dazwischen, der zwecks "Live View" erst hochklappen muss. Moderne DSLRs können auch Live View, aber es ist nur eine Sonderfunktion und es ist ein Gewürge mit dem Spiegel-hoch, Spiegel-runter dabei.

Als Kompromiss dazwischen bieten sich Sony A33 und A55 an: Kompromissloser Live View mit feststehendem Spiegel. Schneller AF, sogar beim Filmen. Riesige Auswahl an Objektiven, aber die sind natürlich "in Normalgröße", auch wenn die Kameras recht klein sind.

Da stimme ich dir zu, ich finde das Betrachten aus dem LC-Display anstatt durch den optischen Sucher auch wesentlich besser.
Die beiden Sonys hören sich sehr interessant an, sie scheinen sich sehr gut für Videos zu eignen. Hab' mir einige Tests und Threads durchgelesen. Ich denke mit der A33 bin ich besser bedient. Meine bisherigen 10mpx reichen mir schon, da sind 14 mehr als genug. GPS brauche ich nicht, und Serienbild ist auch unwichtig. Von daher ziehe ich budgetmäßig die A33 vor. Da gibt es aber auch noch die A35 - was ist zu der zu sagen?