Die Qual der Wahl - Nahlinse, Zwischenringe oder Retroadapter?

[Poly]

Hallo!
Ich würde gerne mit meiner E-PL 1 Makro Aufnahmen machen. Ich habe das Kit-Objektiv (14-42mm).

Nun wollte ich fragen:

1. Ich habe mich im Internet informiert und nun die in der Überschrift genannten Dinge gefunden. Welches davon würdet ihr kaufen? (Kein Makroobjektiv)

2. Der Retroadapter vergrößert die Dinge nun mal sehr. Nur ist die Frage: Schadet es dem Objektiv oder gibt es irgendwelche Anlässe, um die Finger von dem Retroadapter zu lassen (Außer, dass es Lichtverlust gibt und der Autofokus nicht funktioniert)?

3. Zwischenringe. Habt ihr eventuell ein 'Test'bild, welches ihr mit Zwischenringen und dem Objektiv gemacht habt?

4. Welche Nahlinse passt auf mein Objektiv?

Viele Fragen, ich weiß.

Trotzden schon einmal danke

Poly

[flyingrooster]

Hallo,


ad 1:
Kommt ganz auf den Einsatzzweck, den gewünschten Aufwand und die Preisvorstellungen an.
Suchst du eine allgemein nützliche Makrolösung oder verfolgst du einen bestimmten Einsatzzweck? Welche Abbildungsmaßstab schwebt dir in etwa vor?

ad 2:
Retroadapter vergrößern umso mehr, je weitwinkliger das aufgesetzte Objektiv ist. Weitwinkelige Objektive erlauben sogar meist deutlich höhere Abbildungsmaßstäbe als "nackte" 1:1 Makroobjektive.
Das Objektiv nimmt dadurch keinerlei Schaden, solange es nicht so schwer ist, dass durchs Eigengewicht (oder zusätzlich künstlich befestigtes Zeug wie Ringblitze) das Frontgewinde leidet (wird ja mit dem Frontgewinde verkehrt herum auf den Adapter geschraubt).
Am Retroadapter ist normalerweise kein Fokus auf Unendlich möglich, d.h. du bist auf den Nahbereich beschränkt und kannst nicht wie bei einem Makroobjektiv zwischendurch schnell mal in die Landschaft knipsen.
Dein 14-42 wäre zwar vom Brennweitenbereich sehr interessant für eine Retroadapterlösung, scheidet aber durch die elektronische Kommunikation mit der Kamera praktisch aus, da du "verkehrt herum" weder Fokussieren noch die Blende einstellen kannst. Ein Schicksal das die meisten modernen Objektive trifft (zumindest die Blende). Wirklich sinnvoll lassen sich daher nur manuelle Objektive am Retroadapter einsetzen.
Ein weiterer Vorteil dieser Methode (abgesehen vom sehr hohen Abbildungsmaßstab) ist der geringe Preis. Retroadapter (und eventuell nötige Step-up/-down Ringe) kosten fast nichts und viele geeignete alte manuelle Objektive welche exzellente Leistungen erzielen, bekommt man auch oft für lau.
Bestes Beispiel für diese Methode wäre wohl Thomas Shahan: [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]

ad 3:
Zwischenringe sind am effektivsten wenn man sie mit anderen Methoden kombiniert (im Prinzip mit jeder möglich). Klappt mit normalen Objektiven allein mehr oder weniger gut. Je weitwinkliger, desto größer der Gewinn durch die Ringe, allerdings haben weitwinklige Objektive an sich meist eher bescheidene Makrofähigkeiten.
Sie beeinflussen den Lichtgang auf keine physische Weise da sie im Prinzip nur ein Loch mit Ummantelung sind, damit bleibt die optische Leistung gleich wie ohne Ringe.
An mFT taucht das grundsätzliche Problem welches sich auch bei Retroadaptern mit mFT Objektiven stellt, wieder auf: Bislang ist mir kein Zwischenring mit elektronischen Kontakten für mFT bekannt und damit fallen Fokus und Blendeneinstellung weg.

ad 4:
Optisch die schwächste Lösung (kann aber trotzdem sehr gut sein), dafür relativ günstig und praktisch.
Raynox ist im allgemeinen sehr beliebt.
Gibt aber dabei eine Menge an Optionen, manche zum Schrauben, andere zum Klemmen. Manche optisch sehr gut, manche ziemlich mies.
Viel mehr kann ich dazu kaum schreiben, da ich nur welche an meiner DP2 verwende (dort mit sehr guten Ergebnissen) und selbige aufgrund der höheren Auflösung an mFT deutliche Einbußen in der optischen Qualität mit sich bringen.

[archi]

Ich habe sehr gute Erfahrungen mit dem Fujian 1,7/35 (für ca 25,- € aus Hongkong, wird in DE von Enjoyyourcamera auch als Toylens für 99,- € vertrieben) und dem Raynox 150 an der GH2 gemacht.

Das Raynox sollte auch am Kit funktionieren.

Es gibt diese billigen fünfteiligen Aluzwischenringe auf ebay für alle Marken, ich weiß nicht, ob die immer den gleichen Durchmesser haben, dann könnte man einen Satz für mft und einen für zB. Minolta kaufen und so ohne Spezialadapter ein billiges 1,7/50 per Zwischenring crossadaptieren.
Ich habe diese für mft und die Teile werden hier per 52mm Filtergewinde zusammengeschraubt.

Retroadapter habe ich auch ausprobiert, mit dem 9-18 bei 5,6/18, ergibt ca 2:1, aber hier verwackelt schon das Verschlußöffnen das Bild, so man nicht ein superstabiles Stativ hat.

[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]

[Poly]

Hallo!

Danke erst einmal!

Also fällt der Retroadapter schon einmal grundsätzlich weg.

Bleiben die Nahlinsen und die Zwischenringe. Hättet ihr Links, welche ihr empfehlen würdet?! Danke

Ich würde gerne ab und zu Pflanzen aufnehmen und eeetwas kleinere Tiere. Nicht umbedingt Ameisen.

Danke!

Edit: Ich habe mir die 150er mal angeschaut, eigentlich klasse. Nur: Entstehen bei 'unserem' Objektiv wirklich solche Vignettierungen?!

Und würde die 250er auch passen?

[flyingrooster]

Der Retroadapter fällt nur weg, wenn du dich mit seinen Nachteilen nicht arrangieren kannst (zB ausschließliche Verwendung im Nahbereich). Ansonsten gehört diese Lösung zu den leistungsfähigsten und günstigsten und das obwohl du dir dafür wohl ein eigenes Objektiv zulegen müsstest.

Ob dich Zwischenringe am dann nicht mehr ansteuerbaren 14-42 glücklich machen, wage ich zu bezweifeln. Auch hier sehe ich bis zum Erscheinen von Zwischenringen mit elektronischen Kontakten für mFT keinen Weg der an einem zusätzlichen manuellen (oder FT) Objektiv vorbeiführt, wie auch von archi geschildert.

Somit bleiben als vergleichsweise unkomplizierte und günstige Lösung eh nur noch die Nahlinsen über.
Ich verwende keine für mFT (irgendwie muß ich mir die Ausgaben für Makroobjektive ja rechtfertigen... ) und kann daher auch nichts empfehlen. Verschiedenes von Raynox kommt generell wegen seiner Vorteile (zB Kompatibilität zu den meisten Objektiven) aber gut an und sollte für deine Absichten wohl auch geeignet sein. Lies dich mal per Suchfunktion bissl drüber, inkl. der Verwendung am 14-42, ein.

[mubolfink]

[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]

[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]

[gacki]

Statt einem Balgengerät um ein paar € tuts auch ein 5-teiliger Macro-Ringesatz um € 4.50.
Die letzten 2 Bilder mit Macrolinse um € 3.50

[Poly]

Hey! Danke für die Links und Bilder.

gacki? Kannst du mir bitte einen Link zu deinen Linsen schicken? Bleiben die Funktionen wie Autofokus uns so weiter erhalten?



An die anderen: [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ] <- habt ihr hiermit Erfahrungen?

Ich weiß, dass ich noch einen Step-Up Ring kaufen muss. Aber wo genau liegt der Unterschied zwischen diesem Polaroid Linsen Set und der Raynox Linse?

[herbert30]

wenn du bereits bist, ca 150,-- auszugeben würde ich mir ein gebrauchtes mf-makro und einen chinaadapter kaufen.

ich hab z.b. das nikon 2,8/55 - kostet gebraucht oft nur knapp über 100,--. das ältere 3,5/55, das sogar einen noch besseren ruf hat, ist in der bucht um ca. 70,-- weggegangen.
alte canon und minoltas sollten eigentlich noch billiger zu haben sein.

natürlich steht kleine blendenautomatik bereit. aber gerade bei makros ist das meist kein problem.

[gacki]

Zitat von Poly

Ich weiß, dass ich noch einen Step-Up Ring kaufen muss. Aber wo genau liegt der Unterschied zwischen diesem Polaroid Linsen Set und der Raynox Linse?

Raynox 150/250 sind ACHROMATe, also Linsensysteme, bestehend aus 2 oder 3 Linsen. Die sind natürlich weitaus besser (und teurer) als gewöhnliche Macrolinsen, da durch das Linsensystem Farbverfälschungen reduziert werden.

Hier siehst du deutlich die Verwendung einer € 3.50-Macrolinse - beachte die Blütenränder!
Kann natürlich auch (gezielt) seinen Reiz haben.
Ob einem ein Achromat den 15-fachen Preis wert ist, muss man selbst entscheiden.

Ich selbst bevorzuge den Raynox 150 - er gibt zwar weniger Dioptrien (4.8 Diopt.), aber grösseren Fluchtabstand und grössere Schärfentiefe als der 250 (8 Diopt.), der weniger universell ist. Man muss näher ran und die Schärfentiefe geht gegen Null. Beide kosten bei amazon ca € 50.

[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]


Beim Kauf von Step-up/Step-down-Ringen gleich einen Satz von 7 oder 8 Ringen 49-77mm aus China ordern - kommt gleich teuer wie 1-2 Ringe hierzulande (nur Eheringe sind noch teurer ... und kommen in Folge noch viel, viel teurer)

close up lens
[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]

step up
[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]

step down
[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]