Lumix G Vario 7-14mm

[helmi]

Hallo an Alle,wer kann mir aus praktischer Erfahrung, über die Vor-und Nachteile
mit dem G Vario 7-14 mm berichten.Ich bin sehr gespannt was es da zu schreiben gibt,eure Erfahrung ist mir sehr viel wert. Wenn es genau den Zuspruch findet ,wie die Diskusion über das Reisezoom 14-140 ,freue ich mich schon im Voraus( über 9000 Ansichten) Nebenbei, habe mir das Reisezoom zugelegt und bin sehr zufrieden, des öfteren sogar possitiv überrascht.
Grüße helmi

[JR_Ewing]

Hallo helmi,

das 7-14 ist mein Arbeitszoom und es gibt im Weitwinkelbereich keine Alternative!
Es könnte etwas lichtstärker sein.
Wenn Du ein Ultraweitwinkel benötigst, kannst Du beruhigt zuschlagen.

Gruß

Bernd

[Ralf]

Dem kann ich mich nur anschliessen! Selbst bei offener Blende ist das 7-14mm knackscharf und wird von der Software sehr gut gegen (tonnerförmige) Verzeichnung korrigiert. Meines Erachtens einziges Manko: Kein Filtergewinde. Wie bei jedem Ultra-WW können selbst bei geringem Gegenlicht Blendenflecke entstehen - dies ist aber normal. Die «geringe» Lichtstärke empfinde ich nicht als störend - es ist auch so schon ein mächtiger Brocken an einer GF1...
Bei diesem Super-Ding kann ich Dir nur empfehlen: Kauf es, hab' Spass damit und befriedige Deine Gier!

[Chrys]

Alternativ gibt es von Olympus noch ein 9-18mm für mFT, falls Du das noch nicht weißt.

Vorteile: kleiner, leichter, billiger, Filtergewinde, 14-18mm vorhanden
Nachteile: 7-9mm nicht vorhanden, schlechtere Bildqualität, Blende /4-/5,6 statt durchgängig /4

[helmi]

Hallo Ralf, kein Filtergewinde,was macht man dann im Hochgebirge UV. Hat es einen Stabi oder braucht man den nicht ? Hast du einen Vergleich mit dem Oly ist Qualität wirklich schlechter ?Grüße helmi

[Ralf]

Hallo Helmi - Nein, einen Vergleich zum Oly 9-18mm habe ich selber keinen... alles andere wäre «Hörensagen», aber das, was man hört: Das Pana ist dem Oly in Sachen Schärfe und Verarbeitungsqualität überlegen. Ich nehme an, da sind sich alle einig.
Den UV-Anteil im Licht musst Du Dir keine Sorgen machen (betrifft nur die Kamera, nicht Deine Haut ), da der Sensor nur unmerklich darauf reagiert, bzw. sich per Software eliminieren lässt. Was jedoch die Software (bislang) nicht imitieren kann, sind Effekte des Polfilters, sowie von Verlauffiltern. Und das sind genau die einzigen Filter, die ich bis anhin gerne benutzt habe !
Trotz dieses Mankos ist das 7-14er mein absoluter Liebling, nicht nur für Landschaft, sondern auch als geniales Reportageobjektiv!

Ahhh noch zum Thema Stabi: Hat das 7-14er keinen. Ich habe diesen «Gimmik» auch beim 14-45 immer ausgeschalten und auch das Pancake hat ja keinen. Ich habe dafür einfach keine Verwendung und weiss nicht was das soll (natürlich weiss ich es - aber finde es wirklich unnütz).

[Chrys]

Ich glaube Polfilter sind bei so großen Weitwinkeln eh nur sehr bedingt verwendbar, ich warte ja noch auf mein bestelltes 9-18mm, aber bei 14mm sehe ich auch schon große Helligkeitsunterschiede in Bildern mit Polfilter.

Ich habe zwar keins der beiden Objektive, aber da ich mir das 9-18mm jetzt bestellt habe und so ziemlich jeden Testbericht zuvor davon gelesen habe und es da immer mit dem 7-14 verglichen wurde, hat es von der Bildqualität in keinem der vielen Tests besser als das Panasonic abgeschnitten. Also man kann davon ausgehen, dass das 7-14mm tatsächlich viel besser ist, insbesondere bei CAs soll das wohl der Fall sein.

[Ralf]

Zitat von Chrys

Ich glaube Polfilter sind bei so großen Weitwinkeln eh nur sehr bedingt verwendbar

Das hat mit der Vignetierung zu tun - im Handel sind jedoch "Small"-Filter erhältlich, die speziell flach gebaut sind... dann sollt's auch mit dem WW klappen
Aber ich nehm's sportlich: Ich habe einiges mehr in das Objektiv investiert und muss nun für Filter keinen Euro mehr ausgeben - da schlichtweg das Gewinde fehlt

[emde]

Zitat von Ralf

Hallo Helmi - Nein, einen Vergleich zum Oly 9-18mm habe ich selber keinen... alles andere wäre «Hörensagen», aber das, was man hört: Das Pana ist dem Oly in Sachen Schärfe und Verarbeitungsqualität überlegen. Ich nehme an, da sind sich alle einig.

Aber so wahnsinnig weit auseinander sind sie auch nicht.
dpreview schreibt:

The two are very close in terms of optical performance, so the decision comes down largely to one of specification and price.

Die Messdaten im Vergleich: [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]
Etwas weicher in den Ecken und mehr CAs an Panasonic Kameras, da diese bereits intern korrigieren. An Olympus scheinen die CAs beim Pana sograr stärker zu sein (vgl. Samples bei dpreview)

Grüße
Martin

[Chrys]

Zitat von Ralf

Das hat mit der Vignetierung zu tun - im Handel sind jedoch "Small"-Filter erhältlich, die speziell flach gebaut sind... dann sollt's auch mit dem WW klappen

Bist Du Dir dabei sicher?

Denn Licht aus unterschiedlichen Richtungen reflektiert in anderen Winkeln, je größer der Winkel, desto größer auch diese Differenz und somit die "Fehler" im Bild. In der Praxis: Der Himmel ist dann nicht mehr gleichmäßig blau.