GÜNSTIG Makro & Fisheye

[wrothschedl]

Hallo!

Bin auf der Suche nach einer gümstigen Erweiterung für die
G2 mit 14-45mm (nicht 14-42mm).

Da ich noch am probieren bin möchte ich nicht die Orginal Objektive kaufen.
Interessant wäre ein Adapter und 2 Fremdherstellerobjektive (four third) mit dem größtmöglichen Anteil an Automatik.

Beim Stöbern im Forum bin ich auf das Wallimex 8mm fisheye gestoßen. Anscheinend mit Adapter ft/mft die einzig günstige Variante, oder?

Bei den Makrokombinationen blicke ich nicht ganz durch. Gibt es da ein Objektiv im 200€ Bereich für den selben Adapter?

Wer kann mir ein Gesamtpaket um die 500€ empfehlen??

MfG

[wrothschedl]

wie wäre es mit:

Olympus Zuiko Digital EM 35 mm f3.5 Macro Objektiv (233€)

Panasonic DMW-MA1E Objektivadapter für Lumix DMC-G1 (173€)

walimex 3,5 / 8 mm Weitwinkel Fisheye f Panasonic G1 G2 (299€)

in summe: 705€

was bringt mir der teure objektivadapter für vorteile?

[outsourced]

Zitat von wrothschedl

was bringt mir der teure objektivadapter für vorteile?

Es werden sämtliche Objektivdaten zur Kamera übertragen...ausserdem kann die Kamera die Blende steuern...es wird wohl alles funktionieren ausser Autofokus, das 35er Zuiko ist nicht Kontrast-AF fähig.

[Suedlicht]

Hallo,
du suchst zwar eigentlich was mit "hohem Automatikanteil", aber ich möchte mal darauf hinweisen, dass man weder bei einem Fisheye noch bei Makroaufnahmen mit dem Autofocus viel anfangen kann. Oder milder ausgedrückt: Gerade diese beiden "Anwendungen" können auf den AF am ehesten verzichten.
Beim Fisheye, weil der Bereich der Schärfentiefe eh riesig ist. Beim Makro ist es zwar umgekehrt, aber da wäre jeder AF eh recht langsam, und so kann man oft auch so arbeiten, dass man auf eine Entfernung scharf stellt und die Kamera dann auf's Objekt zu bewegt, bis es scharf ist. Und "Action" plus "Makro" - das dürfte eh schwierig werden.

Folglich könntest du einen Haufen Geld sparen, in dem du dich mit einem guten, alten Makroobjektiv eindeckst (z.B. ein 3,5 / 50 von Olympus OM oder Minolta MD), vielleicht gleich mit passendem Zwischenring. Die bekommt man für um die 50 Euro. Dann noch einen Adapter, passend dazu für ca. 40 Euro, und du kannst ganz hervorragende Aufnahmen machen.

Beim Fisheye kann ich dir nicht weiterhelfen - sowas liegt mir nicht, bzw. für die 5 Aufnahmen im Jahr, wo das ganz nett wäre, wäre es mir zu teuer.

Nochmal zum teuren Adapter: Der überträgt im Prinzip alles, was Four Thirds-Objektive an Daten liefern an die Kamera. Nur dass die Kameras von Panasonic mit manchen Objektiven eben trotzdem den Autofocus verweigern. Es gibt solche Adapter auch ohne die Kontakte, die kosten dann weit weniger als die Hälfte.
Und die Adapter für Objektive anderer Hersteller (wie die oben erwähnten Makroobjektive) übertragen eh nix.

Schönen Gruß,
das Südlicht

[cat]

Für Makro Aufnahmen nehme ich eine oder mehrere Zusatzlinsen
Habe welche mit 1,2,4,5 Dioptrien. In Kombination mit dem 45-200 ist schon einiges möglich.

Die Linsen waren für um die 50€ zu haben (1,2,4 und dann die 5 einzeln), und das brauchte ich mir von meiner Regierung nicht genehmigen lassen.


Aus der Hand geschossen, seit dem ich das Stativ habe hat das Wetter nicht mit gespielt.

[ecle]

Für Makros benutze ich derzeit ein Canon FD 50mm 1,4 + Canon Extension Tube. Das ist sehr praktisch, habe den FD 25 für normale Makros etwa Schmetterlinge, und den FD 50 für extreme Sachen (z.B. Marienkäfer komplett abbilden).
So ist man recht flexibel, günstig (25€ pro Tube) und recht klein ist es auch noch. Das Objektiv habe ich für 50€ erworben.

An MF musst du dich wirklich gewöhnen. Der AF ist meistens viel zu ungenau für Makros. Du brauchst dich nur um 1 Millimeter bewegen beim fokussieren und schon nicht mehr im Fokus, also was solls?
Da kann man genauso gut MF nehmen. Und wenn man mit Stativ arbeitet ist MF sowieso pflicht.

[Softride]

Zitat von ecle

... Der AF ist meistens viel zu ungenau für Makros. Du brauchst dich nur um 1 Millimeter bewegen beim fokussieren und schon nicht mehr im Fokus, also was solls?
....

Das ist gerade einer der wenigen Vorteile des Kontrast-AF. Da der Kontrast maximiert wird, ist die Einstellung absolut exakt:
[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]
[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]
[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]

Mit einem AF gelingt auch die Freihand-Insektenjagd. Allerdings soll nicht verschwiegen werden, dass man die Einstellung zunächst in den Nahbereich bringen muss (z.B. durch Anvisieren der eigenen Hand).

Eine preiswerte und gute Alternative bieten die Vorsatzachromaten von Raynox:
[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]

Für das 14-45er würde sich der DCR-250 anbieten. Dabei bleibt der AF ebenfalls erhalten.

[wrothschedl]

Zitat von Softride

Das ist gerade einer der wenigen Vorteile des Kontrast-AF. Da der Kontrast maximiert wird, ist die Einstellung absolut exakt:
[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]
[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]
[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]

Mit einem AF gelingt auch die Freihand-Insektenjagd. Allerdings soll nicht verschwiegen werden, dass man die Einstellung zunächst in den Nahbereich bringen muss (z.B. durch Anvisieren der eigenen Hand).

Eine preiswerte und gute Alternative bieten die Vorsatzachromaten von Raynox:
[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]

Für das 14-45er würde sich der DCR-250 anbieten. Dabei bleibt der AF ebenfalls erhalten.

Werde mir fürs erste das Raynox DCR-250 zulegen und ausgiebig testen. Sollte für meine Zwecke vorers reichen.
Adapter brauche ich dazu keinen mehr, oder?

Gibt es für ein Fisheye ähnliche Vergleiche?

Danke für die vielen Informationen!

MfG Willi

[Softride]

Zitat von wrothschedl

Werde mir fürs erste das Raynox DCR-250 zulegen und ausgiebig testen. Sollte für meine Zwecke vorers reichen.
Adapter brauche ich dazu keinen mehr, oder?...

Nein, der Achromat lässt sich sehr einfach mit dem mitgelieferten Adater in das Filtegewinde klipsen.

Zitat von wrothschedl

...Gibt es für ein Fisheye ähnliche Vergleiche?...

Da kenne ich mich nicht aus, vielleicht findet Du hier einige Hinweise:
[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]
[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]
[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]
http://www.opteka.com/ProductImages/...3x_fisheye.jpg
[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]
[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]

Benutze mal die Suchfunktion hier im Forum, da findet sich so manches.

[noman]

Zitat von cat

Für Makro Aufnahmen nehme ich eine oder mehrere Zusatzlinsen
Habe welche mit 1,2,4,5 Dioptrien. In Kombination mit dem 45-200 ist schon einiges möglich.

Die Linsen waren für um die 50€ zu haben (1,2,4 und dann die 5 einzeln), und das brauchte ich mir von meiner Regierung nicht genehmigen lassen.


Aus der Hand geschossen, seit dem ich das Stativ habe hat das Wetter nicht mit gespielt.

Da ist ja nun auch fast nichts scharf abgebildet, oder? Ich habe früher an anderen Kameras gelegentlich Zusatzlinsen (Leica Elpros) benutzt, das sah dann anders aus. Allerdings, wie Du scheibst aus der Hand... da liegt man eben meist knapp neben der Schärfeebene.