Available Lights mit Oly EP-1 und Pana 1,7/20mm

Zitat von Lahntaler

Ich dachte, mit dem letzten BIOS-Update hat der AF der Olympen einen Gang höher geschaltet ?!?

Der AF meiner E-P1 ist dadurch etwas schneller geworden, aber von der Geschwindigkeit meiner G1 immer noch deutlich entfernt.

Gruß Norbert

[emde]

Zitat von takatuka

Hallo Ingo, für diese Aussage (einer Schädigung) fehlt mir jeglicher Beleg. Man liest das zwar ab und zu, aber einen Beleg hebe ich noch nie gesehen und ich glaube es auch nicht.

Einen Beleg habe ich auch nicht. Aber abgesehen davon, dass indirekt oder entfesselt geblitzt immer bessere Ergebnisse liefert als ein direkter Blitz, steht z.B. im Handbuch des Olympus FL-36:

Bei Porträt-Blitzaufnahmen stets auf ausreichenden Abstand achten (insbesondere bei Kleinkindern). Wird der Blitz bei zu geringem Abstand ausgelöst, können schwere Augenschäden verursacht werden. Insbesondere beim Fotografieren von Kleinkindern einen Mindestabstand von 1 m einhalten!

Da ich keine Lust habe und hatte, die erste(?) medizinische Studie zu diesem Thema mit unseren Kindern durchzuführen, habe ich von direkten Blitzaufnahmen einfach Abstand genommen

Grüße
Martin

[sopran]

Zitat von Lahntaler

Das Pana 1,7/20mm ist derzeit das einzige Objektiv für Available Lights, mit dem auch Autofokus geht. Dies ist ein must-have, denn das angehende Fotomodell posiert halt oftmals nur kurze Zeit.

Es gibt doch auch noch das (zugegeben teure) 45/2,8 Panasonic/Leica Makro für mFT. Das wäre doch eine gute Ergänzung für den Einsatzbereich. Ich weiß, Blende 2,8 ist nicht 1,4, aber wenn es nicht darum geht, das Kind im Dunkeln abzubilden, im Zimmer allemal ausreichend.

[winniefoto]

Zitat von Lahntaler

Die zusätzlichen Features einer SLR müßten wir mitbezahlen, würden sie aber wenig nutzen und sie würden die Kamera mit überflüssigen Bedienelementen und Gewicht überladen, so daß die SLR für Schnappschüsse weniger geeignet ist als eine MFT.

Salü Lahntaler (übrigens ists schön da),
Ich bin genau in der Situation, in der Du bald bist...
Und Spiegelreflexen (habe trotzdem etliche Canon analoge, Rolleiflex, Zeiss Ikon, einige Canon DSLRs..) habe ich noch nie gemocht. Erst recht nicht die Aufmerksamkeit, die man mit ihnen auf sich zieht. Mit dem ersten Baby habe ich mich jedoch ins Unvermeidliche gefügt und bin heilfroh mich so entschieden zu haben. Sobald es mit kleineren Kameras möglich ist, eine DSLR für Kinderaufnahmen im Innenraum ohne Blitz zu ersetzen, sind die DSLRs sofort weg. Die Sony NEX ist ein guter Schritt hierzu. Durch die im Vergleich zu MFT erheblich bessere High-Iso-Fähigkeit, kommt man auch mit dem 18-55 in Innenräumen erstaunlich gut zurecht. Habe ich erst gerade wieder erlebt. Wenn man das Freistellen eines weitgeöffneten Objektivs nicht unbedingt braucht oder umgekehrt die grössere Schärfentiefe als Sicherheit haben möchte, kommt man hiermit schon recht weit. Einen Vergleich zum Panasonic 1,7/20mm habe ich hier [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ] gepostet. Die NEX würde ich Dir also zusätzlich als überlegenswert anraten.

Aber gerade in den ersten Monaten wirst Du nur ein 50er-KB brauchen. Darunter werden die Gesichter stark deformiert, darüber brauchst Du zuviel Abstand. Meist wird zu zu einem 50er geraten, dass dan an der APS-C fast zum 80er-KB wird, eigentlich eine tolle Porträtbrennweite. Seit ich das Canon 35er2,0 (also 55mm-KB) habe, liegt das 50er ungenutzt im Schrank.

Wenn Du viel raus möchtest, wie Du schreibst, ist das natürlich ein sehr löbliches Vorhaben. Dabei entstehen dann die ersten Monate, bis das Kind sitzen kann, jedoch hauptsächlich eher Kinderwagen- als Kinderaufnahmen. Hierzu dürfte jede Kamera, auch eine Kompakte mehr als ausreichen.

Die von mir vorgeschlagene DSLR-Kombi muss nicht teurer als die von Dir erwogene E-PL1 sein. Eine Canon 1000D kommt so um die 320 EUR, das Canon 2,0/35 nochmals 230 EUR. Ich mag nähmlich auch keine grossen Werte auf den Spielplatz mitplörren. Dann bliebe noch etwas für eine Unterwegs-Kompakte. Nur so als Idee. Die neuen Nikon und Sonys sind auch sehr interessant, wenn das zeitlich bei Euch noch hinkommt.
Die Canon DSLR plus 2,0/35 ist übrigens ungefähr gleich schwer und etwas kürzer als eine FT-Olympus E-420 mit Kit, beult die Jacke zwar etwas, aber ist durchaus noch tragbar.

Edit: Und zur Bedienung: Einfach auf Zeitenvorwahl (bei Canon: TV) eine 50stel Sekunde, AutoIso, mittleres Autofokusfeld und fertig.

Edit2: UPS - bisher völlig überlesen, E-P1! (Ich las irgendwie immer E-Pl1): Damit wirst Du noch schwerer zurechtkommen. Die Schärfentiefe ist bei offener Blende (und die wirst Du wegen der eingeschränkteren Iso-Fähigkeit der MFT brauchen) sehr gering. Das Autofokusfeld der E-P1 ist viel zu gross, um bspw. auf die Augen zu zielen. Das ist bei fast allen anderen Spiegellosen besser gelöst, am besten bei der SAmsung NX10- stufenloss in der Grösse veränderbar, frei positinierbar. Ich hatte die E-P1 zum Vergleich zur NEX. Die Olympus ging sofort zurück. Die Nex macht Spass.

[emde]

Zitat von winniefoto

Aber gerade in den ersten Monaten wirst Du nur ein 50er-KB brauchen. Darunter werden die Gesichter stark deformiert, darüber brauchst Du zuviel Abstand.

Hier mal ein Link zu einem solch "deformierten Gesicht" aus der Beispielfotogalerie von mFT: [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]
Das zweite Bild ist mit dem 20er...

Das 20er ist schon OK für den Zweck...

[MissC]

Zitat von winniefoto

Das Autofokusfeld der E-P1 ist viel zu gross, um bspw. auf die Augen zu zielen.

Da inzwischen die PL1 der Favorit ist, könnte sich dieses Problem auch erledigen - das AF-Feld ist frei verschiebbar und so klein einstellbar, dass ich in Verbindung mit Sucherlupe sogar erfolgreich auf Augen von Schmetterlingen ziele....

Gruß Conny

[winniefoto]

Zitat von emde

Hier mal ein Link zu einem solch "deformierten Gesicht" aus der Beispielfotogalerie von mFT: [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]
Das zweite Bild ist mit dem 20er...

Das 20er ist schon OK für den Zweck...

Das Porträt ist aus erheblich grösserem Abstand aufgenommen, wie Lahntaler ihn demnächst braucht, um das Babyköpfchen einigermassen gross abzubilden. Ein Neugeborenes hat einen Kopf der bruchteilhaft so gross wie der gezeigte Frauenkopf ist.

Ausserdem verstehe ich die Herangehensweise der Ratschläge hier überhaupt nicht. Natürlich kann man mit dem 20er tolle Aufnahme machen. Und man kann auch mit einigen Einschränkungen Babies fotografieren. Und man muss Baby´s Kopf auch nicht formatfüllend fotografieren, und man kann auch Ausschnitte machen (dann aber Isofähigkeit beachten!9 etc. etc.
Nur: WARUM?
Lahntaler sucht eine Kamera für sein Baby. Dann sucht man doch zuerst das optimale Objektiv und dann die Kamera dazu. Mit einem 35 für APS-C ist er hier gut bedient. Mit einem vernünftigen Gehäuse kommt er billiger weg als mit MFT. Den Gewichts- oder Grössenvorteil von MFT braucht er nicht für seine Expeditionen ins Kinderzimmer. Wozu sollte er sich also mit den Einschränkungen von MFT herumplagen? In drei Jahren kann er sich dann ja kaufen, was dann erhältlich ist.
Wenn er MFT jetzt eh massenhaft zu Hause herumliegen hat, kann er auch damit bestimmt schöne Bilder machen. Kann man schliesslich auch mit Knipsen für 50 EUR Aber: die optimale Ausrüstung für seinen Zweck ist das nicht. Und mit dem oben gezeigten weg kann er für weniger Geld als für MFT eine Ausrüstung in den Händen halten, die professionelle Fotografen vor wenigen Jahren nicht für möglich oder oder erst recht nicht für finanzierbar gehalten hätten.

[emde]

Zitat von winniefoto

Lahntaler sucht eine Kamera für sein Baby. Dann sucht man doch zuerst das optimale Objektiv und dann die Kamera dazu. Mit einem 35 für APS-C ist er hier gut bedient.

Und meiner Meinung (und Erfahrung) nach eben auch mit dem 20er Pana.
Du tust immer so als sei das 20er an FT ein UWW. Dabei entspricht es fast exakt der Normalbrennweite (Sensordiagonale FT=21,63mm).

Damit bin ich hier raus. Er will keine DSLR, sondern etwas kompakteres.

Grüße
Martin

[Suedlicht]

Dass die Diskussion DSLR vs "was anderes" auch immer gleich in Streit ausarten muss... ;-)

Nein, der Fragesteller muss doch einfach auch entscheiden: Will ich durch einen Sucher gucken oder ist mir ein (gutes) Display lieber.

Für Suchergucker empfiehlt sich sicher eine DSLR, jedenfalls bei der jetzigen Preis-Situation. Welche, ist da schon fast egal, die passenden Objektive dürfte es sicher für jeden Anschluss geben.

Wenn man eher ein Display gewohnt ist und dessen Vorzuge zu schätzen weiß, dann bietet sich vermutlich zuerst die NEX an, die relativ gut die Vorteile beider Welten verbindet. Oder dann eine andere Systemkamera, ob Samsung NX oder eine aus dem mFT-System (Panasonic G2 oder Olympus E-PL1 z.B.).

Eine Klasse höher und noch besser die Vorteile beider Welten verschmelzend, das wäre die neue A33/A55 von Sony, aber die gibt es ja noch nichtmal zu kaufen.

Das mit einigen DSLRs auch der "Live View"-Betrieb möglich ist, kann man glaube ich getrost ignorieren. Wenn man mal von einem Sony-Modell absieht, das dafür extra einen zweiten Aufnahmechip im Strahlengang des Suchers hat, kann man das für diesen Zeck vergessen - da vergeht viel zu viel Zeit und Spiegelgeklapper zwischen Auslösung und Bild.

Schönen Gruß
vom Südlicht

[Lahntaler]

Wow, die Qualität und Quantität der Antworten hier im Forum haben meine kühnsten Erwartungen übertroffen. Großen Dank für Eure aufschlußreichen Fakten und Meinungen.

Ich werde nochmal weiter stöbern und drüber schlafen, aber ich vermute, daß wir unsere Hände an die Olympus EPL-1 mit Panasonic 1,7/20mm legen werden.

Ich werde berichten ...