Warum kein mFT 12-60mm ?

[OlyJoe]

Bisher bin ich hier nur gelegentlicher, stiller Mitleser.

Allerdings suche ich zur Zeit, als Ergänzung zu meiner Oly DSLR, eine kompakte Zweitkamera, die man leichter mitnehmen kann und die in der übrigen Zeit auch von meiner Frau genutzt werden könnte.

Die Bandbreite der in Frage kommenden Kameras ist dabei recht breit. Von den sehr flachen Panasonic Lumix aus der TZ Serie über die neue DMC LX5 bis hin zu den mFT Kameras (am ehesten die PL1).

Was mich aber bisher stört und gegen die mFT spricht, ist der Mangel eines wirklich geeigneten Reisezooms analog dem FT 12-60mm Objetiv. Bei den beiden 12-42/45mm Objektiven fehlt mir etwas Brennweite am oberen Ende, das 14-150 hat unten zu wenig und oben zu viel.

Ist seitens Oly hier etwas analog zum 12-60 geplant? Und warum, for heaven's sake, bringt man das nicht als erstes raus? Und was ist mit einem schönen 2.0/25mm Pancake dazu?

Zitat von OlyJoe

Allerdings suche ich zur Zeit, als Ergänzung zu meiner Oly DSLR, eine kompakte Zweitkamera, die man leichter mitnehmen kann und die in der übrigen Zeit auch von meiner Frau genutzt werden könnte...

...Was mich aber bisher stört und gegen die mFT spricht, ist der Mangel eines wirklich geeigneten Reisezooms analog dem FT 12-60mm Objetiv. Bei den beiden 12-42/45mm Objektiven fehlt mir etwas Brennweite am oberen Ende, das 14-150 hat unten zu wenig und oben zu viel.

Die MFT-Zooms beginnen bei 14 und nicht bei 12 mm. Es gibt wohl noch kein 12-60 für MFT, weil der Hauptvorteil der Kompaktheit zunichte gemacht würde.

Um zu simulieren, wie eine MFT-Version des 12-60 aussehen könnte, habe ich bewußt den Adapter weggelassen, aber der Größenunterschied wäre auch so
sehr deutlich:

Vergleich 12-60 mit 14-45.jpg

Zitat von OlyJoe

Ist seitens Oly hier etwas analog zum 12-60 geplant?

Keine Ahnung.

Zitat von OlyJoe

Und warum, for heaven's sake, bringt man das nicht als erstes raus? Und was ist mit einem schönen 2.0/25mm Pancake dazu?

Es gibt ein sehr schönes 1.7/20 mm, was die KB-Klassiker 35 und 50 mm halbwegs vereint.

Gruß Norbert

[OlyJoe]

Ups, ja die "12-" waren wohl ein Wunschgedanke. Die Simulation habe ich auch schon mal gemacht. Mein 50-200 kommt da richtig gut.

Ich dachte auch eher an eine mFT geeignete Neukonstruktion des 12-60er, denn an das existierende FT Objektiv.

So bleibt ja aktuell nur eines aus der 14-42/45 Riege. Mal schauen, ob die Photokina da noch eine Überraschung bringt.

[fth]

Zitat von OlyJoe

Ups, ja die "12-" waren wohl ein Wunschgedanke. Die Simulation habe ich auch schon mal gemacht. Mein 50-200 kommt da richtig gut.

Ich dachte auch eher an eine mFT geeignete Neukonstruktion des 12-60er, denn an das existierende FT Objektiv.

So bleibt ja aktuell nur eines aus der 14-42/45 Riege. Mal schauen, ob die Photokina da noch eine Überraschung bringt.

Geduld, Geduld. Das MFT-Objektivangebot wächst langsam (leider), aber stetig. Olympus ist megazurückhaltend mit seinen Objektiven und bewegt sich dort gleichzeitig im absoluten Amateursegment. Olympus bedient also eher die Aufsteiger aus dem Kompaktkameralager als die anspruchsvollen SLR-Nutzer, die sich eine hochwertige Ergänzung zu ihrem SLR-System wünschen. Ich traue es deshalb mittelfristig eher Panasonic zu, ein vergleichbares oder zumindest ähnliches lichtstärkeres Standardzoom wie das Oly 2,8-4/12-60 mm auf den Markt zu bringen. Ich bezweifel jedoch, dass dies zu der diesjähringen photokina passieren wird. Wenn doch, räume ich fröhlich meinen Irrtum ein und kaufe das Ding sofort.

:-)

Frank

[Lobra]

Olympus wird vermutlich noch geraume Zeit benötigen, bis die lichtstarke Zommobjektive für µFT gebaut werden.

Ich gehe mal davon aus die kommen erst mit größeren µFT-Bodys.Es haben bei der Entwicklung der Pen die Designer gesiegt ,und nicht die Fotografen.Statt dessen hat man das gefühlt 27te 14-42 auf den Markt geworfen,mit einer lächerlich anmutenden Ameisenbärrüsselmechanik.
Es mag ja optisch gute Leistungen erzielen,aber die Haptik ist unwürdig für die Pen.
Es wird aber demnächst Festbrennweiten auf dem Markt erscheinen,da ist es egal ob da Lumix oder Zuiko drauf steht,die kann man bedenkenlos kaufen,was die Qualität anbelangt.
Ich bin aber mit 9-18 ,14-150 und dem Lumix 1,7 20 schon recht gut bedient.
Wer die spritzwassergeschützten lichtstarken Zooms benötigt,ist nach wie vor auf einen Body des €-System angewiesen.Das wird sich vermutlich die nächsten 5 Jahre nicht ändern,denn das µFt-System ist für Einsteiger konzipiert.

[joachimeh]

Zitat von Lobra

Olympus wird vermutlich noch geraume Zeit benötigen, bis die lichtstarke Zommobjektive für µFT gebaut werden.

Ich staune immer wieder, welche Offenbarungen hier zustande gebracht werden, ohne auch nur den geringsten fundierten Informationsgehalt. Oder saß da jemand mit am Tisch der Entwickler und Entscheider?

[Lobra]

Zitat von joachimeh

Ich staune immer wieder, welche Offenbarungen hier zustande gebracht werden, ohne auch nur den geringsten fundierten Informationsgehalt. Oder saß da jemand mit am Tisch der Entwickler und Entscheider?

Ich muss nicht in Japan in den oberen Etagen des Konzerns sitzen um zu behaupten,dass es für die Pen keine lichtstarken Zoomobjektive für µFT geben wird,dafür reicht logisches Denken aus.
Ich verwette meine EP1 und 2 dafür ,dass es mittelfristig nicht passiert.

Zitat von joachimeh

Ich staune immer wieder, welche Offenbarungen hier zustande gebracht werden, ohne auch nur den geringsten fundierten Informationsgehalt. Oder saß da jemand mit am Tisch der Entwickler und Entscheider?

Ja, ich frage mich auch immer wieder, woher man diese äußerst zuverlässigen Kristallkugeln beziehen kann...

[rowyourboot]

Ich denke mal, wenn sich Olympus irgendwann auch offiziell von FT verabschiedet, wird es auch deutlich mehr mFT Produkte geben.
Nach meiner Ansicht ist Olympus auf Dauer einfach zu klein für zwei Systeme.

Vermutlich wird es es in Zukunft sowieso nur noch neue mFT Bodys von Olympus geben.
Dann sollte auch die Anzahl der mFT Objektive deutlich steigen.

[joachimeh]

Zitat von Lobra

dafür reicht logisches Denken aus.
Ich verwette meine EP1 und 2 dafür ,dass es mittelfristig nicht passiert.

... bislang gilt wohl noch immer: entweder logisch Denken oder Wetten