Mein Panazoom 14-140 bei 85mm im Vergleich mit KB-Festbrennweiten

[Julbe]

Ich finde den Telebereich um 85mm für mich recht nützlich.Um den ewigen Objektivwechsel zu beenden,hatte ich mir ein Panazoom 14-140mm nebst dranhängender GH1 zugelegt.Das ist gebraucht kaum teuerer als der Fantasiepreis des Objektivs.
Das Gefühl eine gute Kamera zu haben, deren Leistung durch das Objektiv begrenzt wird geht mir gegen den Strich.Wenn ich will,so soll das Bild auch scharf sein.
Natürlich wollte ich nun wissen wie sich dieses zu meinen -mittlerweile 3 Stück 85mm Objektiven verhält.Mit meinem Rollei Sonnar 2,8 135mm hatte ich es bereits verglichen,und festgestellt,daß bei dieser Brennweite nur das Sonnar besteht.
Das Resultat ist für mich,daß ich mit diesem Exemplar bei 85 und 135mm nicht zufrieden bin.Ein Umtausch wird wohl kaum was bringen,wenn ich mir den dpreview Tests anschaue.
Alle Bilder gleich belichtet und und RW.2 in ACR gleich entwickelt.

Pana 14-140 bei 87mm:

http://i25.tinypic.com/54866e.jpg





http://i29.tinypic.com/1rx2f8.jpg

CZ Sonnar 2,8 85mm mit Contax Anschluß.

http://i28.tinypic.com/4htmqd.jpg


http://i27.tinypic.com/zxtsfp.jpg

Die Rollei Objektive CZ Sonnar 2,8/85 und Rolleinar MC 2,8/85 (eigentlich ein Mamya Sekor!) sind dem Pana ebenfalls deutlich überlegen,wobei das MC sogar besser ist als das Sonnar.Die Qualität des ursprünglich doppelt so teueren Contax Sonnars erreichen sie natürlich nicht.
Die Ebaypreise der letzten Monate: MC ca 70-100€; Rollei Sonnar ca 120-160€ (empfohlen Seriennr. beginnend mit 8..,und nicht5...);Contax ca 180-220€ (und deutlich rarer-MM Version nicht notwendig ,a manuell fokussier wird)

Ja und? Was soll der "Test" zeigen/beweisen? Mal ganz unabhängig von der hier nicht dokumentierten Testumgebung...

1) Das Panasonic 14-140 ist nicht für den Nahbereich konzipiert und kann deshalb in diesem Bereich kein Optimum zeigen! Der Nahbereich ist eher etwas für das Panasonic DG Macro-Elmarit 2.8/45.

2) Das Panasonic 14-140 besitzt Bildstabilisierung und Autofokus, deutliche Pluspunkte gegenüber adaptierten Fremdobjektiven.

3) Eine KB-Festbrennweite gegen ein 10x-µFT-Zoom antreten zu lassen, ist äußerst unseriös bis unzulässig!

[Julbe]

Zitat von WinSoft

Ja und? Was soll der "Test" zeigen/beweisen? Mal ganz unabhängig von der hier nicht dokumentierten Testumgebung...

1) Das Panasonic 14-140 ist nicht für den Nahbereich konzipiert und kann deshalb in diesem Bereich kein Optimum zeigen! Der Nahbereich ist eher etwas für das Panasonic DG Macro-Elmarit 2.8/45.

2) Das Panasonic 14-140 besitzt Bildstabilisierung und Autofokus, deutliche Pluspunkte gegenüber adaptierten Fremdobjektiven.

3) Eine KB-Festbrennweite gegen ein 10x-µFT-Zoom antreten zu lassen, ist äußerst unseriös bis unzulässig!

Starke Worte!
zu 1): Abstand ist 2,80m,also ca 16X die effektive Brennweite.Mit 50XBrennweite wärs mir auch lieber,geht aber eher im Studio als in der Wohnung.Niedriger Kontrast ist bewußt gewählt.Natürlich kann man die Bilder noch nachschärfen,aber das ist nicht mein Ding.
2)Autofokus ist in gewissen Situationen ein klarer Vorteil.Es gibt aber genügend einigermaßen statische Motive.
Im Einsatzbereich mit Stativ ist der Stabilisator kein Vorteil.Beim Monopod ein gewisser.Ich benutze trotz geriativer Zitterung keines von beiden,sondern eine kurze Verschlußzeit-notfalls mit ISO-Anpassung.
3)Sagt das was ich auch sage:wer ein derartiges Zoom benutzt muß wissen,daß Festbrennweiten bessere Schärfe liefern.
Über die Befriedigung ein Bild im Slow-Fot Verfahren zu erarbeiten möchte ich nicht weiter elaborieren,das ist Philosophie.

Zitat von Julbe

2)Autofokus ist in gewissen Situationen ein klarer Vorteil.Es gibt aber genügend einigermaßen statische Motive.
Im Einsatzbereich mit Stativ ist der Stabilisator kein Vorteil.Beim Monopod ein gewisser.Ich benutze trotz geriativer Zitterung keines von beiden,sondern eine kurze Verschlußzeit-notfalls mit ISO-Anpassung.

Das ist nicht der Punkt, sondern die nicht zu übersehenden Pluspunkte von AF und Stabi!

3)Sagt das was ich auch sage:wer ein derartiges Zoom benutzt muß wissen,daß Festbrennweiten bessere Schärfe liefern.

Warum dann überhaupt ein Vergleich zwischen KB-Festbrennweite und µFT-10x-Zoom? Das ist schlimmer, als Äpfel mit Birnen zu vergleichen...

Über die Befriedigung ein Bild im Slow-Fot Verfahren zu erarbeiten möchte ich nicht weiter elaborieren,das ist Philosophie.

Was ist "Slow-Fot Verfahren"? Nie gehört...

[Softride]

Zitat von WinSoft

...1) Das Panasonic 14-140 ist nicht für den Nahbereich konzipiert und kann deshalb in diesem Bereich kein Optimum zeigen! Der Nahbereich ist eher etwas für das Panasonic DG Macro-Elmarit 2.8/45.
...
3) Eine KB-Festbrennweite gegen ein 10x-µFT-Zoom antreten zu lassen, ist äußerst unseriös bis unzulässig!

Hallo Julbe, hallo WinSoft,

zunächst mal vielen Dank an Julbe für den Vergleich. In der Tat sieht das "Suppenzoom" hier nicht sehr gut aus. Bei meinen [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ] hat es sich deutlich besser geschlagen. Ich werde den Verdacht nicht los, dass es größere Serienstreuungen gibt da immer wieder von unzufriedenen Anwendern berichtet wird.
Mein Eindruck ist sogar, dass das 14-140 im Nahbereich besser zeichnet als im Fernbereich. Natürlich sehe ich auch bei 100%-Crops deutliche Unterschiede zu Festbrennweiten. Aber mit dem aufgenommen Bild bin ich trotzdem immer noch sehr zufrieden. Ich muss schon in den Krümeln suchen.

[Softride]

Zitat von Softride

... Ich muss schon in den Krümeln suchen.

Jetzt habe ich doch mal in den Krümeln gesucht!

Allerdings muss ich vorrauschicken, dass ich hier ein wenig OT werde, denn ich habe nur das DG Macro-Elmarit 1:2.8/45 mm an µFT als Festbrennweite. Allerdings wurde die gute Abbildungsqualität hier im Forum schon mehrfach bestätigt, so dass ich es als Referenz einsetzen kann.

Versuchsbedingungen:
GH1 auf Linhof-Dreibein mit Bilora-Dreiachsen-Neiger, Fernauslöser, OIS ausgeschaltet.
Objektentfernung ca. 25 m (geschätzt, können auch 30 sein, > 500 Brennweiten).
Beim G Vario 14-140 mm wurde die Brennweite nach Skala eingestellt aber leider nur auf 41 mm.
Belichtung manuell, f/5.6, 1/400s, Jpg und RAW mit Silkypix-Standardentwicklung.
Fokussierung: AF-Single, Einfeld, kleinst mögliches Messfeld.
Beleuchtung: Sonnenschein konstant, alle Bilder innerhalb von 3 Minuten aufgenommen.

Versuchsdurchführung:
Das klein gestellte AF-Messfeld wurde jeweils nach links, in die Mitte und nach rechts verschoben. Entsprechend wurde die Kamera um die z-Achse so verschwenkt, dass das Messfeld immer auf dem rechten Stuhl lag. Dies garantiert eine konstante Objektentfernung bewirkt aber auch, dass der jeweilige Ausschnitt nicht ganz am Rand liegt. Zwischen Fokussierung und Auslösung wurden jeweils etwa 3 Sekunden abgewartet um eventuelle Regelschwingungen des AF abklingen zu lassen.

Auswertung:
Aus allen Aufnahmen wurden 100%-Crops erstellt und mit IrfanView passend zusammengesetzt. Jeweils links das 14-140er, rechts das 45er. Keinerlei weitere Bearbeitung. Lediglich die fertig zusammengesetzten Bilder vom Kükendraht, der im Schatten lag, wurden aufgehellt (= beide gleichartig, da ein Bild).
Die Bewertung möchte ich Euch überlassen und fragen, ob Ihr glaubt, dass die zweifellos vorhandenen Unterschiede in einem Bild von akzeptabler Größe und angepasstem Betrachtungsabstand wirklich erkennbar sein werden. Für technische Reproduktionen, wie z.B. in der Chip-Fertigung, würde ich halt nicht unbedingt ein „Suppenzoom“ einsetzen.

Szenerie:
Szene.jpg

Linker Rand:
Stuhl_links.jpg

Mitte:
Stuhl_Mitte.jpg

Rechter Rand:
Stuhl_rechts.jpg

Mitte:
Draht_Mitte.jpg

Rechter Rand:
Draht_rechts.jpg

[Julbe]

@ Winsoft:
Was ist "Slow-Fot Verfahren"? Nie gehört
Ist auch nicht im Duden,genau so wie wahrscheinlich Slow-Food auch(Ich meinte die Planung und manuelle Ausführung der Aufnahme)
N.B. zu den Objektiven:
Das Rolleinar MC gibt es auch baugleich als Voigtländer Color Skopar.

[Julbe]

@ Softride
Mein Gejammer bezieht sich nur auf die längeren Brennweiten.Bis 45 mm ist mein 14-140 NICHT schlechter als das 14-45mm.Letzteres schlägt sich laut dpreview Test sogar sehr wacker gegen das Pana 1,7/20mm ,das Zuiko 50mm Makro -und das Panaleica 45mm.

[Softride]

Zitat von Julbe

@ Softride
Mein Gejammer bezieht sich nur auf die längeren Brennweiten....

Dann müssen wir auf WinSoft hoffen, denn er hat passende und über jeden Zweifel erhabene Festbrennweiten um sie unter reproduzierbaren Bedingungen vergleichen zu können. Mit einem echten Vergleich kann ich leider nicht dienen.

Nach meiner Erfahrung ist das 14-140er aber auch bis 140 mm im Nah- und Portrait-Bereich hervorragend. Als Beispiel mag dieser 100%-Crop dienen (leider kann ich nicht das ganze Portrait zeigen, weil ich Ihn nicht gefragt habe). Dabei habe ich lediglich die Ellbogen leicht aufgestützt:
Crop.jpg

Lediglich bei Fernaufnahmen habe ich öfter etwas zu meckern. Allerdings muss man dabei natürlich das Gewackel (selbst vom Stativ) und die Trübung der Luft mit einkalkulieren. Belastbare Tests habe ich leider nicht.
Meiner Ansicht nach spielt dieses Allzweckobjektiv seine ganze Stärke in der Life-Fotografie aus. Mit AF und OIS gelingen hervorragende Schnappschüsse, schnell und unkompliziert! Und, dabei bleibe ich, ohne Stativ wird man seine optische Klasse nicht ausnutzen können!

Danke Softride für Text und Bilder!

Vielleicht zum Überdruss mancher User möchte ich mal wieder auf Profi Michael Reichmann ([Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ][Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ], der mit Leica M9 und PhaseOne 65+ bestimmt nicht ganz anspruchslos ist, aber immer wieder Fotos mit der GH1 und den Kitojektiven zeigt. Aktuell mit dem 45-200.

Binsenwahrheit, dass es immer auf den Job ankommt, welche Bildqualitäten gefordert werden. Auf Fernreisen und durchaus auch bei einigen Dokumentationsaufgaben nicht extremer Anforderung bin ich mit dem Pana 14-140 durchaus zufrieden. Es reicht nach Bearbeitung gut für A4-Ausdrucke auf dem eigenen Drucker. Mehr braucht der (Durchschnitts-)Mensch nicht...

Und wenn Motivabstand und Perspektive es zulassen, dann hilft mir das Pana Macro-Elmarit 2.8/45 als einziges Objektiv sogar zu ganz ordentlichen Auftragsfotos. Alles allerdings stets ab Einbeinstativ...

Nur wenn A1-Poster verlangt werden, dann muss die Leica R9 + DMR mit dem Leica APO-Macro-Elmarit-R 2.8/100 ran, was dank fehlendem AA-Filter fast besser wird als mit der Canon 5DII mit Canon-Optiken...