Weitwinkel für die G1

[s1Mon.at]

Buon giorno,

Nachdem ich jetzt schon eine Zeit lang mit meiner Lumix G1 inkl. Standardobjektiv 14-45 mm rumfotografiere, drängt sich der Gedanken auf, doch mal ein neues Objektiv anzuschaffen. Vor allem vor geplanter, längerer Reise.

Meine Hauptinteressen liegen in der Landschafts- und Sportfotografie, wobei ich von Weitwinkelbildern immer schon am meisten angetan bin.

Nun, das Lumix 7-14mm erscheint mir sehr attraktiv, gleichzeitig aber auch superteuer.
Was sind eure Meinungen dazu? Meine Alternativen?

Danke,
Simon

[duckrider]

Zitat von s1Mon.at

..... ich von Weitwinkelbildern immer schon am meisten angetan bin....

Nun, das Lumix 7-14mm erscheint mir sehr attraktiv, gleichzeitig aber auch superteuer.
Was sind eure Meinungen dazu? Meine Alternativen?

Das 7-14 IST super & sauteuer, in beidem stimme ich Dir zu.
Eine echte Alternative ist evtl. das neue 9-18er von Oly, deutlich günstiger, aber es fehlen halt 2mm nach unten hin.

Ich selbst habe das 7-14er und bin in meiner ablehnenden Einstellung Weitwinkelzooms gegenüber eines besseren belehrt worden, die Optik erfüllt höchste Ansprüche!

Gruß
Thomas

[xanadu]

Auch ich habe zu meiner G1 ein 7-14mm erstanden. Das Oly-Teil IST eine Alternative - aber ich erwarte von meinen Gläsern, dass sie die Lebensspanne eines Gehäuses überleben - so gesehen (dividiert durch die Jahre) noch knapp bezahlbar.
Geiz ist geil - ein gutes Glas geiler!

[Lumix]

Teuer ist relativ: schau mal im DSLR-Bereich, was eine vergleichbare Brennweite kostet - und vor allem was sie wiegt . . .

Ohne dieses SWW-Objektiv wäre ich nicht ins µFT-Sytem eingestiegen - und meine Erwartungen wurden voll erfüllt: Das Teil ist geil ( weil es sich so schön reimt).

Grüße
Lumix

[duckrider]

Zitat von Lumix

Ohne dieses SWW-Objektiv wäre ich nicht ins µFT-Sytem eingestiegen - Lumix

Das stimmt, so habe ich es noch nie bewusst wahrgenommen/formuliert:
Das 7-14er war das eigentliche Motiv in den µFT Sektor einzusteigen: Ich hatte eine Canon EOS 400D mit dem 10-22er. Die Kombo war mir immer zu klobig zum Mitnehmen.
Und die kompakten Digitalen die ich bisher hatte konnten nicht annähernd den SWW Bereich ankratzen!
Die GF1 oder G1 mit dem 7-14er erfüllen beide Wünsche: kompakt und weit!

Gruß
Thomas

[rhl_lm]

aber ich erwarte von meinen Gläsern, dass sie die Lebensspanne eines Gehäuses überleben

Das wird bei ordentlicher Behandlung auch bei dem Olympus 9-18 der Fall sein, es ist mechanisch deutlich stabiler als das 14-42er.

Kauftipp: Bei Amazon mal "M.Zuiko 9-18mm" eingeben, da verkauft jemand ein 4 Wochen altes für 425€!

[Rolandist]

Zitat von Lumix

Teuer ist relativ: schau mal im DSLR-Bereich, was eine vergleichbare Brennweite kostet - und vor allem was sie wiegt . . .

Ohne dieses SWW-Objektiv wäre ich nicht ins µFT-Sytem eingestiegen - und meine Erwartungen wurden voll erfüllt: Das Teil ist geil ( weil es sich so schön reimt).

Grüße
Lumix

Einspruch! Die 7mm, also auf KB umgerechnete 14mm, sind natürlich echt spektakulär. Aber darüberhinaus findet man im DSLR Bereich deutlich günstigere und trotzallen gute SWW. Ich nutze an einer 5D derzeit ein 17-35er Tamrom mit Anfangsblende 2.8. Kostete 210.- Euro gebraucht und ist für den Preis wirklich ein Schnäppchen. Und die Dynamik einer guten großen SLR kriegt man leider mit mFT kaum hin.

Ich hätte zu gerne ein SWW für die GF1. Im Prinzip würden mir 10mm reichen, von mir aus auch als Festbrennweite. Dafür 500€ wäre mir dder Spaß wert. Das Oly wäre daher für mich echt eine Alternative. Der Preis des 7-14mm schreckt mich als Amateurknipser schon echt ab!

[emde]

Zitat von Rolandist

Ich hätte zu gerne ein SWW für die GF1. Im Prinzip würden mir 10mm reichen, von mir aus auch als Festbrennweite. Dafür 500€ wäre mir dder Spaß wert. Das Oly wäre daher für mich echt eine Alternative.

Wieso "wäre"? Das Oly erfüllt doch alles was Du willst inkl. der Preisvorgabe... Von der Leistung dürfte es auch besser sein als Dein Tamron (Vignettierung und Verzeichnung), wenn ich mir die Beispielbilder im Netz so ansehe.

[ecle]

Jo mit dem 9-18 kann man definitiv nichts falsch machen. Es ist verdammt klein und optisch sehr gut.
Klar die Brennweite ist nicht ganz so spektakulär wie beim 7-14, aber zählt ja nicht umsonst noch zu den UWWs.

[Rolandist]

Zitat von emde

Wieso "wäre"? Das Oly erfüllt doch alles was Du willst inkl. der Preisvorgabe... Von der Leistung dürfte es auch besser sein als Dein Tamron (Vignettierung und Verzeichnung), wenn ich mir die Beispielbilder im Netz so ansehe.

Vignettierung ist ein Klick im DPP. Die Verzeichnung ist schon schwieriger zu handhaben, hält sich aber auch ab F8 in Grenzen. ABER, die Dynamik und der Kontrast welche gerade bei Landschaften eine entscheidene Rolle spielt (u.a. wegen großer Helligkeitsunterschiede) ist nun mal bauartbedingt deutlich besser als bei jeder mFT Lösung. In der Kombi mit der alten 5D die numal sehr gutmütig mit älteren Linsen umgeht gelingen mir sehr zufrieden stellende Ergebnisse. Übrigens hatte ich auch mal das 17-40L für kurze Zeit welches am unteren Ende auch nicht das Gelbe vom Ei war.

Das Oly hat "nur" den Nachteil dass es eben keine Lumix Linse ist. Rechnet denn die GF1 auch die Oly Linsen zurecht? Aber klar ist, die Olylinse ist bei mir derzeit auf dem Kaufzettel.