Beachtung bei Auswahl von gebrauchten Leica-M Objektiven für G1?

[cyberbugsy]

Hallo,

ich habe eine Panasonic G1 und mir ein/zwei Leica-M Objektive zulegen, am besten Gebrauchte, die sind nicht so teuer. Bei Online-Auktionshäusern stehen ja eine ganze Menge zur Auswahl. Gibt es Dinge, die man dabei beachten sollte, wenn man ältere Objektive, vielleicht mit Alter 5 bis 20 Jahre, verwenden möchte? Wie kann ich den Wert grob schätzen? Gibt es dafür Kataloge zur Altersbestimmung, oder Neupreise? Bis jetzt konnte ich dafür nur wenig im Internet finden.
Ich hoffe, dass ich in diesem Forum richtig bin und danke schon mal vorab.

Gruß Bernd.

[isaac]

Hallo Bernd!

Zitat von cyberbugsy

ich habe eine Panasonic G1 und mir ein/zwei Leica-M Objektive zulegen, am besten Gebrauchte, die sind nicht so teuer.

Nun, teuer und billig sind relative Begriffe. Selbst bei neuen M-Objektiven hast du eine Preisspanne von 1:5 bis 1:20.

Bei Online-Auktionshäusern stehen ja eine ganze Menge zur Auswahl.

Aber seit einigen Monaten praktisch nur mehr "Sofortkauf" und wenn es schon einmal echte Auktionen gibt, dann geht es auch in etwa die selbe Preisklasse.

Gibt es Dinge, die man dabei beachten sollte, wenn man ältere Objektive, vielleicht mit Alter 5 bis 20 Jahre, verwenden möchte?

Also irgendwie paßt das jetzt nicht. 5-20 Jahre alte Objektive oder "ältere Objktive", was willst du?

Wie kann ich den Wert grob schätzen? Gibt es dafür Kataloge zur Altersbestimmung, oder Neupreise?

Die Neupreise findest du bei jedem Leica-Händler, es gibt da keine Unterschiede (einmal von +/- EUR 5.- ausgenommen). Realistische (???) Gebrauchtpreise findest du bei eBay unter "Beendete Auktionen".

Bis jetzt konnte ich dafür nur wenig im Internet finden.

Das Internet ist voll davon, viel zu voll.

Ich hoffe, dass ich in diesem Forum richtig bin und danke schon mal vorab.

Für M-Objektive an der G1 bist du hier wohl richtig. Aber es herrst eigentlich schon Übereinstimmung, daß M-Objektive an der G1 wohl nur dann wirklich Sinn machen, wenn man sie schon besitzt und sich einfach ein G1 als Ergänzung zu einer M-Kamera anschaffen will.
Es geht natürlich auch umgekehrt, aber da würde ich an deiner Stelle doch bei nativen µFT oder adaptierten FT Objektiven bleiben.
Die Gebrauchtpreise für M-Objektive sind in den letzten Monaten rapide angestiegen, aber vorher waren sie auch wirklich eher zu tief bewertet.
Welcher Brennweitebereich schwebt dir vor? Welche Lichtstärke schwebt dir vor?
Du mußt auch bedenken, ein M-Objektiv mit egal welcher Anfangslichtstärke ist immer offenblendentauglich (aber das sind die meisten Olympus und Panasonic Objektive ja auch).
Du solltest dir auch darüber klar werden, ob du ein M-Objektiv von Leica, Zeiss oder Voigtländer willst.

[zebra]

Zitat von cyberbugsy

... Wie kann ich den Wert grob schätzen? ...

Hier kann ich mich meinem Vorredner nur anschließen: Die beendeten Auktionen bei ebay geben Auskunft. Wenn Du an den Erwerb eines gebrauchten M-Objektivs denkst, dann lass Dir ein Rückgaberecht einräumen. Du kannst so das Objektiv an Deiner G1 testen ... und wenn's nichts ist, kannst Du es einfach wieder zurückgeben. Wenn Du es aber behalten willst, dann ist es soviel wert, wie es Dir wert ist.

Bedenke: Nicht jedes M-Objektiv ist G1-tauglich! Gerade im WW-Bereich ist das Kit-Objektiv oftmals die bessere Wahl. Erst bei den längeren Brennweiten (50mm aufwärts) oder im Makro-Bereich werden Fremd-Objektive meines Erachtens interessant ... und dann muss es nicht unbedingt Leica-M sein. Denn andere Mütter haben auch schöne Töchter. Es gibt einige Olympus-OM-Objektive, die an der G1 "ein sehr gutes Bild machen".

Halte uns über Deine Entscheidungen auf dem Laufenden!

warum sind weitwinkelobjektive von leica oder anderen an den raendern bei einer g1 eigentlich so unscharf? man nutzt doch nur die mitte der optik durch den kleineren chip, dachte ich.

ruebe

[andrlik_mischa]

Zitat von ruebezahl

warum sind weitwinkelobjektive von leica oder anderen an den raendern bei einer g1 eigentlich so unscharf? man nutzt doch nur die mitte der optik durch den kleineren chip, dachte ich.

ruebe

Ist mir bei meinen Objektiven noch nicht aufgefallen!
Kannst Du Beispiele zeigen oder nennen, um das etwas konkreter
zu machen? Du meinst hoffentlich nicht gewollte Unschärfe des
Hintergrundes durch offene Blende ...

Schönen Gruß - Mischa

Zitat von ruebezahl

warum sind weitwinkelobjektive von leica oder anderen an den raendern bei einer g1 eigentlich so unscharf? man nutzt doch nur die mitte der optik durch den kleineren chip, dachte ich.

Weitwinkelobjektive sind manuell nur schwer zu fokussieren! Also könnte Fehlfokussierung der Grund für unscharfe Fotos sein.

Ich hatte auch am Leica Super-Elmarit-R 2.8/15 Asph. am DMR lokale Unschärfen bei kritischen Fotos in Innenräumen, bis ich dahinterkam, dass man im RAW/DNG-Konverter ACR und auch in C1 jegliche Rauschminderung ausschalten muss. Also alle Rauschregler auf Null.

Bei Innenräumen setze ich den 2x-Winkelsucher und eine starke LED-Taschenlampe zu Fokussieren ein. Dann klappt die Fokussierung ganz gut.

[zebra]

Bei Weitwinkelobjektiven sitzt die Hinterlinse meistens viel näher an der Bildebene (Sensor) als bei langbrennweitigen Objektiven. Dies gilt insbesondere für M-Objektive. Bei diesen ragt die Hinterlinse bei den WW-Objektiven oftmals weit ins Kameragehäuse hinein. Bei diesen Objektiven ist das Problem, dass Strahlen i.d.R. im Randbereich in einem viel flacheren Winkel auf den Sensor treffen als solche von Objektiven mit längerer Brennweite, deren Strahlen eher im rechten Winkel auf den Sensor treffen.

Etwas korrekter und kürzer: Der Abstand der Austrittspupille zur Bildebene bestimmt den Winkel, in dem die Hauptstrahlen auf der Bildebene auftreffen.

Das ist der Grund, warum WW-Objektive auch an der G1 etwas kritischer sind als lange Brennweiten.

Zitat von andrlik_mischa

Ist mir bei meinen Objektiven noch nicht aufgefallen!
Kannst Du Beispiele zeigen oder nennen, um das etwas konkreter
zu machen? Du meinst hoffentlich nicht gewollte Unschärfe des
Hintergrundes durch offene Blende ...

Schönen Gruß - Mischa

nein, meine ich nicht. im leica forum konnte man in einem g1-thread sowas sehen und es gibt einen testbericht im netz von sean reid (oder so). den kann man aber nur lesen und die bilder sehen, wenn man dafuer bezahlt, kann man auch nicht rauskopieren.
ober halb von 50mm ist alles gut, darunter wohl nicht.

der strahlenwinkel will mir nicht ganz einleuchten, weil die projektion gemessen an dem sensor einer M8 ja noch ziemlich telezentrisch ist, weil der ft-chip ja viel kleiner ist. dann muessten die gleichen optiken an der m8 ja noch schlechter sein, da ist aber alles scharf bis in die ecken. echte ft-optiken wie das 25 2.8 macht auch kein problem, 28mm optiken von leica oder cv sollen gruselig aussehen. ich schau mal ob ich noch ein paar beispiele finde, ich hatte sie mir nicht abgespeichert.

ruebe

[zebra]

Allein die Brennweite ist es nicht. Bei Retrofokusbauweise treffen die Strahlen auch "senkrechter" auf den Sensor ... und das 25er ist mit Sicherheit eine Retrofokuskonstruktion. (Viele WW-Objektive für Leica-M sind aber gerade keine Retrofokuskonstruktionen.) Zum Vergleich mir der M8: Wir wissen nichts über die Unterschiede im Microlinsen-Design von G1 und M8. Das Thema "Microlinsen-Design" spielt aber bei der Betrachtung der Randstrahlenproblematik eine sehr wichtige Rolle.

und das gilt auch, wenn nur die mitte des objektivs genutzt wird? ft ist ja viel kleiner als das vollformat, fuer das solche objektive gerechnet sind. ich dachte, da gibt es kaum schraege strahlen.

bedeutet retrofokus nicht, dass die objektive viel weiter vom chip weg sind als die brennweite es hergibt? oder ist das umgekehrt.

vielleicht hat ft und mft keine microlinsen. aber wird es dann nicht einfach am rand nur dunkler, oder wird es dadurch auch unscharf? so ganz kann ich mir das noch nicht vorstellen.

ruebe