|
||||||||
| Registrieren | Blog | Produktdatenbank | Hilfe | Benutzerliste | Kalender | Suchen | Heutige Beiträge | Alle Foren als gelesen markieren |
| Micro Four Thirds & FourThirds Objektive Diskussionen rund um die Objektive von Panasonic, Leica, Olympus und Sigma - Eine Vielzahl an Objektiven stehen dem FourThirds-Benutzer zur Verfügung, welches ist das Richtige für welchen Zweck? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Lumix G3 Amazon | eBay |
Lumix GF3 Amazon | eBay |
Olympus E-P3 Amazon | eBay |
Olympus E-PL3 Amazon | eBay |
Sony NEX-5N Amazon | eBay |
Sony NEX-7 eBay |
Samsung NX200 eBay |
Fuji X100 Amazon | eBay |
![]() |
|
|
LinkBack | Themen-Optionen | Ansicht |
|
|
#41 (permalink) |
|
Benutzer
Registriert seit: 22.08.2010
Beiträge: 35
Bilder editieren: Ja
|
da die letzten tage ein wenig sonnig waren habe ich ein bisschen mit dem samyang fisheye experimentiert. die ergebnisse gefallen mir recht gut, jedoch schaffe ich es nicht 100% perfekt scharfe bilder hinzubekommen...
http://img195.imageshack.us/img195/5370/p8292181.th.jpg http://img824.imageshack.us/img824/6776/p9032218.th.jpg http://img259.imageshack.us/img259/8117/p9032219.th.jpg http://img714.imageshack.us/img714/4482/p9042242.th.jpg http://img638.imageshack.us/img638/7124/p9032212.th.jpg könnte das an meinem "billig" adapter liegen? oder liegt das an der spezialität der fisheye objektive? |
|
|
|
|
Systemkamera Deals
|
|
|
|
#42 (permalink) |
|
Profi Benutzer
Registriert seit: 26.02.2010
Ort: Berlin
Beiträge: 835
Bilder editieren: Nein
|
Es kann am Adapter liegen, wenn das Auflagenmaß nicht 100% korrekt ist ....
Es kann aber auch an der Justierung des Objektivs liegen .... so war das bei meinem. Ich musste es beim ersten mal beim Händler austauschen lassen, weil die Entfernungseinstellung extrem falsch lag. Die Werte auf der Skala hatten absolut nichts mit der tatsächlich eingestellten Entfernung zu tun ... Statt unendlich waren es nur 0.3 Meter. Das ist allerdings auch ein Problem besonders kurzbrennweitiger Objektive, da die Auszugsverlängerung beim Scharfstellen bei 8mm minimal ist. Ein oder zwei Millimeter falsch justiert und nichts wird mehr richtig scharf ....
|
|
|
|
|
|
#43 (permalink) |
|
Benutzer
Registriert seit: 22.08.2010
Beiträge: 35
Bilder editieren: Ja
|
ja, so fühlt sich das bei mir auch an; das ändern der entfernungseinstellung von 0.3mm auf unendlich ändert nur marginal bis gar nichts an der schärfe bzw unschärfe. ich hatte angenommen dass das evt bei diesem objektiv normal ist, scheinbar aber nicht?
egal wie ich dreh, ich krieg nie ein komplett verschwommenes bild; bokeh ist nicht möglich ?! |
|
|
|
|
|
#44 (permalink) |
|
Erfahrener Benutzer
Registriert seit: 19.04.2010
Ort: Fürth
Beiträge: 123
Bilder editieren: Ja
|
Bei meinem Peleng ist eigentlich immer alles scharf...
Die Entfernungseinstellung macht eigentlich nur Sinn um zwischen Nah und Fern zu wechseln, aber nicht um irgendetwas genau zu fokusieren. Immerhin ist bei Offenblende (3,5 beim Peleng) schon alles von ca 0,6m bis unendlich scharf! Als ich noch den Adapter hatte, der zu kurz war, wurde gar nichts scharf. Aber wirklich garnichts. Nichtmal bei F16... Was hast du denn für einen Adapter, wenn ich fragen darf?
__________________
Grüßle, Fabian | GF1 + Pancake + Canon FD 1,4/50 & 3,5/50 Macro + Peleng Fischauge | |
|
|
|
|
|
#45 (permalink) | ||
|
Benutzer
Registriert seit: 22.08.2010
Beiträge: 35
Bilder editieren: Ja
|
Zitat:
Zitat:
diesen hier: [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ] |
||
|
|
|
|
Systemkamera Deals
|
|
|
|
#46 (permalink) |
|
Benutzer
Registriert seit: 22.08.2010
Beiträge: 35
Bilder editieren: Ja
|
ich hab hier nochmal eine reihe an bilder geschossen:
F3.5 - Entfernung 0.3 F3.5 - Entfernung unendlich F22 - Entfernung 0.3 F22 - Entfernung unendlich die bilder mit F3.5 sind matsch, die mit F22 sind relativ scharf, aber (mir) nicht scharf genug, was meint ihr? |
|
|
|
|
|
#47 (permalink) |
|
Erfahrener Benutzer
Registriert seit: 04.10.2010
Ort: Kiel
Beiträge: 185
Bilder editieren: Ja
|
Naja, bei Blende 22 schlägt die Beugungsunschärfe erstens schon stark zu, zweitens ist das für ein Weitwinkel eine völlig Praxisirrelevante Blende.
Wie siehts denn bei Blende 8 aus?
__________________
www.naturfokussiert.de - Makrofotografie aus Kiel |
|
|
|
|
|
#49 (permalink) |
|
Erfahrener Benutzer
Registriert seit: 19.04.2010
Ort: Fürth
Beiträge: 123
Bilder editieren: Ja
|
So, da ich gebeten wurde (und ich es euch eigentlich sowieso schuldig bin) zeige ich jetzt ein paar Bilder meines Peleng Fischauges in Kombination mit der GF1
.Alles ausm Urlaub in Berlin bzw. Amsterdam. Zum Objektiv: ich mags ![]() Die Bilder sind unbeschnitten aber bearbeitet. (Farben und Helligkeit - nur beim Skalieren geschärft) Und wie ich in der Vorschau sehen kann, sehen sie wie gewohnt im Netz nicht ganz so gut aus wie am heimischen PC in voller Pracht. :P Aber da kann man sich ja seinen Teil dazu denken. Berlin 0101 - 10. August 2010.jpg Berlin 0087 - 10. August 2010.jpg comp_Berlin 0054 - 10. August 2010-2.jpg comp_Berlin 0197 - 11. August 2010.jpg comp_Amsterdam 0091 - 18. August 2010.jpg comp_Amsterdam 0545 - 19. August 2010.jpg
__________________
Grüßle, Fabian | GF1 + Pancake + Canon FD 1,4/50 & 3,5/50 Macro + Peleng Fischauge | |
|
|
|
![]() |
| Aktuelle eBay Anzeigen |
|
Aktuelles Gebot:
479.99 EUR (0 Gebote)
Aktuelles Gebot:
256 EUR (9 Gebote)
Aktuelles Gebot:
849.95 EUR (23 Gebote)
Aktuelles Gebot:
279.21 EUR (7 Gebote)
Aktuelles Gebot:
399 EUR (5 Gebote) |
| Themen-Optionen | |
| Ansicht | |
|
|
Ähnliche Themen
|
||||
| Thema | Autor | Forum | Antworten | Letzter Beitrag |
| Lumix Fisheye 8 mm offiziell | user352 | Micro Four Thirds & FourThirds Objektive | 56 | 29.03.2011 10:28 |
| Test: Lumix G 8/3.5 (Fisheye) | immodoc | Micro Four Thirds & FourThirds Objektive | 8 | 21.06.2010 16:53 |
| [ERLEDIGT] Olympus ZD 8mm Fisheye | Loox54 | Pinnwand | 3 | 31.01.2010 12:32 |
| Peleng Fisheye an MFT | axkos | Micro Four Thirds & FourThirds Objektive | 0 | 21.11.2009 15:37 |
| Fisheye für die G1 | s1Mon.at | Micro Four Thirds & FourThirds Objektive | 21 | 21.05.2009 15:16 |