Sigma 50mm 1,4 EX DG HSM Objektiv für Olympus FourThird EX DG HSM Objektiv (FT)

[Rolandist]

Hiho,

sagt mal, hat jemand Erfahrung mit dem Sigma 50mm 1,4 an einer G(F)1?. Ein lichtstarkes 50mm ist für mich absolutes Pflichtprogramm und das aale Canon FD zwar nett, aber eben ohne Autofocus. Daher auch gezielt die Frage ob der Autofocus an microFT sauber funktioniert und/oder auch die Linse Korrektur gerechnet wird.

Alternative ist dann nur das 45mm Macro. Ist deutlich lichtschwächer, aber eben für mFT gebaut. Und natürlich teurer wobei das Sigma mit Adapter schon nahe herankommt.

Funktioniert denn der AF mit einem Sigma? Ich glaube nicht.

[thoei]

pen ja (zäh), pana nein

[x_holger]

Sigma-Objektive für FT bieten bisher nicht den Kontrast-AF, der für die Pana mFT-Kameras nötig ist, also nur MF an einer Pana G1.

Aber zumindest müßten die üblichen Funktionen von FT-Objektiven funktionieren, wie Blendeneinstellung, Belichtungsmessung bei offener Blende usw.

Das Sigma 1.4/50 ist aber auch ein ziemlicher Glasbrocken an mFT ....

Schau mal hier zur Kompatibilität von FT Objektiven an den Panasonic Kameras:
[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]

[fth]

Zitat von Rolandist

Hiho,

sagt mal, hat jemand Erfahrung mit dem Sigma 50mm 1,4 an einer G(F)1?. Ein lichtstarkes 50mm ist für mich absolutes Pflichtprogramm und das aale Canon FD zwar nett, aber eben ohne Autofocus. Daher auch gezielt die Frage ob der Autofocus an microFT sauber funktioniert und/oder auch die Linse Korrektur gerechnet wird.

Alternative ist dann nur das 45mm Macro. Ist deutlich lichtschwächer, aber eben für mFT gebaut. Und natürlich teurer wobei das Sigma mit Adapter schon nahe herankommt.

Ich kenne das Sigma 1,4/50 mm HSM an der Olympus E-30 und E-620. Das Ding ist bereits bei Offenblende richtig gut (deutlich besser als mein Canon EF 1,4/50 bei Anfangsblende). Wie schon beschrieben, hast du an der G(F)1 nichts vom flotten HSM-Autofokus. Das Objektiv ist auch viel zu groß (77-mm-Filter!) und viel zu schwer (ein Pfund). Momentan - und wohl auf absehbare Zeit - gibt es nichts lichtstarkes Längerbrennweitiges im MFT-Segment.

Das von dir ins Auge gefasste 2,8/45 mm Macro-Elmarit ist bei Offenblende ein ausgezeichnetes Allround-Objektiv, mit dem sich prima Portraits anfertigen lassen. Wenn du mehr Lichtstärke willst, musst du derzeit auf manuell zu fokussierende Objektive ausweichen. Ich verwende gern das Voigtländer Nokton 1,5/50 mm bei Offenblende. Das stellt bereits sehr schön frei und hat doch genügend Auflösungsvermögen, damit bei Portraits Augen und Wimpern scharf kommen. Passt auch von seiner Größe her gut zu kompakten Kameras wie der GF1 oder E-P1/2. Ich habe damit gestern erst wieder bei Wohnzimmerbeleuchtung mit ISO 400 an einer geliehenen E-P2 fotografiert und bin mit den Ergebnissen völlig zufrieden.

Das Nokton ist unter dem Finanz-, Größen- und Qualitätsaspekt meine Empfehlung, wenn Geld bei der Entscheidung eine Rolle spielt. Ist letztgenannter Punkt nicht der Fall, ist sicherlich das sündhaft teure Summilux-M 1,4/50 mm ASPH. das Objektiv der Wahl. Das ist bei Offenblende noch etwas besser. IMO ist der Unterschied zum Nokton jedoch zu gering, um als Nur-MFT-Fotograf ernsthaft über einen Neukauf dieses zugegebenermaßen sehr feinen Objektivs nachzudenken.

Frank

[Rolandist]

Vielen Dank für den Rat. In der Tat bin ich am grübeln. Das 1.4 Canon FD ist mir, mit Verlaub, nicht gut genug. Offen ist es meiner Meinung nach viel zu weich. Gut für die Filmfunktion aber im Fotobereich erst bei Blenden über 2,5 zu gebrauchen. Schärfe allenfalls befriedigend bis gut. Weit entfernt von dem was ich z.B. vom 20mm Pancake gewohnt bin.

Bleibt die Frage ob das 45mm Macro oder das von dir erwähnten Nokton besser für meine Zwecke wäre. Für das 45mm spricht die Größe, der Autofocus und OIS, für das Nokton der Preis, die Lichtstärke und, was ich nicht beurteilen kann, die Qualität.

Wie groß ist denn der Unterschied des Noktons zum alten 1.4 Canon FD? Ach ja, wie schwer ist denn das Nokton, denn die Canon Linse ist ja brutal was Gewicht angeht.....
Und noch ne Frage für Doofe. Es gibt ja auch das Nokton 40mm. Extrem klein, fast schon winzig im Vergleich zum FD. Taugt das auch was?

Und wenn ich hier schon eine Frage nach der nächsten aus der Hüfte baller: Was ist mit dem 1:1,4 Zuiko?

Fragen Fragen Fragen...

[thoei]

Zum Nokton kann ich nichts sagen...

Die verschiedenen Zuiko 50/1,4 sind bei Offenblende auch verhältnismäßig weich; am besten sind dabei die mit einer Serienummer über 1 Millionen; auf keinen Fall ein altes G-Zuiko. Eine Überlegung Wert ist neueres Zuiko 50/1,8; es ist erheblich kleiner und leichter, die Offenblende ist eher stärker als die der lichtstärkeren Geschwister und es ist sehr preisgünstig zu bekommen.

Wenn es den F:1,4 sein soll, ist ein Takumar 50/1,4 auch eine Alternative. Die Takumare sind klein und leicht. Dabei ist mein Exemplar an der Pen bei Offenblende stärker als das Zuiko 50/1,4.

An die Schärfeleistung des 20/1,7 oder 45/2,8 reicht das aber bei weitem nicht heran. Wenn Du danach nicht hungern mußt, nimm das 45/2,8....

[quarkmark]

Ich fand das 50/1.4 von Sigma nicht so doll an E30 bzw. E620. Aber kann auch sein, dass ich eine Gurke hatte, davon soll es ja bei Sigma welche geben...
Ich werfe mal noch das Zuiko 50/2 Makro in die Runde, tolles Objektiv!
Ok, nicht so lichtstark wie ein 1.4 aber dafür voll offenblendtauglich und für digital gerechnet.
Gruß,
qm

[fth]

Zitat von Rolandist

Bleibt die Frage ob das 45mm Macro oder das von dir erwähnten Nokton besser für meine Zwecke wäre. Für das 45mm spricht die Größe, der Autofocus und OIS, für das Nokton der Preis, die Lichtstärke und, was ich nicht beurteilen kann, die Qualität.

Wie groß ist denn der Unterschied des Noktons zum alten 1.4 Canon FD? Ach ja, wie schwer ist denn das Nokton, denn die Canon Linse ist ja brutal was Gewicht angeht.....
Und noch ne Frage für Doofe. Es gibt ja auch das Nokton 40mm. Extrem klein, fast schon winzig im Vergleich zum FD. Taugt das auch was?

Hmm, AF und OIS sind nicht zu verachten, zwei Blenden mehr aber auch nicht... Die Wahl musst du selbst treffen.

Über den Qualitätsunterschied des Nokton 1,5/50 mm (240 Gramm) zum alten FD 1,4/50 mm kann ich nur spekulieren, doch genügt meines Erachtens ein Blick auf die Entstehungsdaten beider Objektive, um einen Anhaltspunkt zu geben. Das Canon FD ist von 1971, das Voigtländer Nokton aus dem Jahr 2000. In drei Jahrzehnten Objektivbau ist verdammt viel an Fortschritt passiert...

Das Nokton 1,4/40 mm kenne ich nur vom Einsatz an der Film-M6. Hier war es nicht übel, kam jedoch nicht an das 1,5/50 mm heran. Das 1,4/40 mm ist bei MFT-Fans ziemlich beliebt, weil es etwas kompakter ist als das 1,5/50 mm, allerdings empfand ich die Entfernungseinstellung beim 40er mit seinem Fokussierhebel als ziemlich schwergängig. (Erinnerte mich stark an mein Skopar 2,5/35 mm Pancake II, das auch nach jahrelangem Gebrauch zu schergängig ist.) Das 50er Nokton hat einen breiten Fokussierring, der sich extrem feinfühlig drehen lässt. Bereits aufgrund des Handling-Vorteils wäre für mich die Wahl zwischen den beiden Linsen klar.

Frank

[nightstalker]

mit dem Sigma hast Du wenigstens die automatische Einstelllupe, wenn Du am Ring drehst ... bei anderen adaptierten Objektiven musst Du die umständlich aktivieren (ja, ich finde es umständlich, wenn ich einen Knopf am Rücken des Bodies drücken muss und nochmal um sie wieder abzuschalten .... auch wenn einige von Euch damit so hervorragend zurechtkommen, dass sie sich keine Änderung wünschen ... dies nur vorbeugend gesagt)