Welche Objektive zur Panasonic G1

[Spatzmontree]

Hallo,
ich muss trotzdem noch mal dumm fragen:
das eine Objektiv hat doch auch eine Brennweite von14-45 mm, warum geht das nicht?
Das von Dir genannte hat 45mm und ist ein Makroobjektiv. Warum?

Danke für die Hilfe

Gila

Zitat von Spatzmontree

Hallo,
ich muss trotzdem noch mal dumm fragen:
das eine Objektiv hat doch auch eine Brennweite von14-45 mm, warum geht das nicht?
Das von Dir genannte hat 45mm und ist ein Makroobjektiv. Warum?

Danke für die Hilfe

Gila

Während das 14-45 ein Zoom-Objektiv ist, also ein Objektiv veränderlicher Brennweite und damit mit veränderlicher Motivgröße und -Nähe, ist das DG Macro-Elmarit 2.8/45 eine so genannte Festbrennweite, also ein Objektiv mit unveränderlicher Brennweite.

Makro-Objektive sind (aufwändig) so konstruiert, dass sie sowohl im Fernbereich wie im Nahbereich gut abbilden, im Nabereich meist sogar sehr gut. Das ist bei Zoom-Objektiven nicht der Fall! Zoom-Objektive schwächeln im Nahbereich gehörig...

[Spatzmontree]

Oh, WinSoft, danke, ich habe verstanden.
Aber das Objektiv kostet ja über 700 Euro.
Gibt es da nichts billiger? Für einen
Hobbyfotografen ist das ja nicht erschwinglich.

Danke für Deine Hilfe

LG Gila

Zitat von Spatzmontree

Oh, WinSoft, danke, ich habe verstanden.
Aber das Objektiv kostet ja über 700 Euro.
Gibt es da nichts billiger? Für einen
Hobbyfotografen ist das ja nicht erschwinglich.

Danke für Deine Hilfe

LG Gila

Das DG Macro-Elmarit 2.8/45 ist zwar teuer, aber sein Geld wert!

Billiger, aber mit den genannten Einschränkungen bezüglich Autofokus, Blendensteuerung und Bildstabilisator, wären adaptierte Fremdobjektive. Die Arbeit mit Arbeitsblende und manuellem Fokussieren ist im Nahbereich nicht jedermanns Sache und beim freihändigen Fotografieren sehr erschwerend bis fast unmöglich. In diesem Falle wird ein Dreibeinstativ praktisch zur Pflicht!

[Lupo]

Zitat von Spatzmontree

...Gibt es da nichts billiger? ...

Billiger ja natürlich - dennoch nicht billig!
Aber immer größer bis sehr viel größer und weniger komfortabel.

Alternativen sind per FT-mFT-Adapter z.B. das Zuiko 50/2 (1:2) oder das Sigma 105/2,8 (1:1), oder auch das Leica R 60/2,8 per R-mFT-Adapter

Da solltest Du Dir aber vorher nicht nur theoretische Entscheidungshilfe suchen.

[panamia]

Eine billigere Lösung wären sogenannte Nahlinsen oder besser Achromaten.
Diese Lösung hab ich mir auch schon überlegt, entschied mich dann aber für das "teure" Makro. Unter anderem wegen der besseren Qualität.

[surfag]

Zitat von panamia

Eine billigere Lösung wären sogenannte Nahlinsen oder besser Achromaten. ...

Ich habe bislang auch die Ausgaben für so ein gutes Makro gescheut und mir die Raynox 250 Vorsatzlinse für etwa € 50,- auf das 14-45er Kit-Zoom gekauft und bislang nicht bereut.
Ergebnisse siehe hier (alle aus der Hand):
[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]
[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]

Sicher, für mancherlei Anspruch mag die Bildqualität nicht gut genug sein, aber zurzeit liegt das Verbesserungs-Potenzial noch eher bei mir ;-)
Viele Grüße,
Andi

[panamia]

Hallo Andi,

die Bilder sehen dich gut aus.
ich wollte halt auch ein lichtstarkes Objektiv und das hätte mir die Nahlinse nicht gebracht.
Funktioniert diese Nahlinse auch am 45-200? Wäre dioch sicherlich eine interessante Kombination?

Entstanden diese Bilder mit Autofokus oder manuell?

[surfag]

Danke für das Lob - ich glaub, die hab ich alle mit AF gemacht.
Das 45-200 hab ich (noch) nicht, aber ich meine bei "Stef" gelesen zu haben, dass sie das in der Kombi nutzt - war aber evtl. das Raynox 150 (weniger Dioptrin).

Viele Grüße,
Andi

[surfag]

So, nochmal nachgesehen, sie nutzt die Raynox 250 am 45-200er, z.B. hier erwähnt [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ], oder such nach Bilder von ihr.
Viele Grüße,
Andi