Welche Objektive zur Panasonic G1

[RoDo]

Zumal sich durch das neuartige Konzept, Verzeichnungen aus den Bildern (schon in der Kamera) rauszurechnen, für die Konstrukteure Vereinfachungen ergeben: sie können sich auf die Bildschärfe konzentrieren und Verzeichnungen hinnehmen.

Es wird da noch sehr interessante Entwicklungen geben.

Grüße

Rolf

[isaac]

Hallo Rolf!

Zitat von RoDo

Zumal sich durch das neuartige Konzept, Verzeichnungen aus den Bildern (schon in der Kamera) rauszurechnen, für die Konstrukteure Vereinfachungen ergeben: sie können sich auf die Bildschärfe konzentrieren und Verzeichnungen hinnehmen.

Wie heißt das? Ach ja, Trugschluß!
Jede Transformation an einem diskret "gesampleten" Bild bringt einen überdurchschnittlichen Schärfeverlust, der sich in Grenzen durch Kontrastverstärkung verschlimmbessern läßt.

Es wird da noch sehr interessante Entwicklungen geben.

Bitte nicht....

[RoDo]

@ isaac

Es ist ein sehr interessantes Bild ins Forum gestellt worden:

[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]

Es zeigt ein RW2 Bild aufgebaut mit Nicht-Panasonic Software und man sieht, das die Verzeichnungen doch ganz kräftig tonnenförmig sind.

Solche Verzeichnungen habe ich mit meiner G1 und dem gleichen Objektiv noch nie gesehen, weder in den kamerainternen jpegs noch in den mit Silkypix oder dem Lumix-Codec aufgemachten RW2-Bildern.

Wo also ist die Verzeichnung geblieben? Sie kann nur weggerechnet worden sein! Kein Trugschluss!

Grüße

Rolf

[isaac]

Hallo Rolf!

Zitat von RoDo

Es zeigt ein RW2 Bild aufgebaut mit Nicht-Panasonic Software und man sieht, das die Verzeichnungen doch ganz kräftig tonnenförmig sind.

Ja, das ist ein Faktum.

Solche Verzeichnungen habe ich mit meiner G1 und dem gleichen Objektiv noch nie gesehen, weder in den kamerainternen jpegs noch in den mit Silkypix oder dem Lumix-Codec aufgemachten RW2-Bildern.
Wo also ist die Verzeichnung geblieben? Sie kann nur weggerechnet worden sein!

Ja, solche Verzeichnungen kriegst du mit einer Transformation elegant weg.

Kein Trugschluss!

"sie können sich auf die Bildschärfe konzentrieren und Verzeichnungen hinnehmen" das ist (d)ein Trugschluß.
Bei der Transformation wird/muß im (Sub)Pixelbereich interpoliert werden, und das kostet gewaltig an Bildschärfe im korrigierten Bildbereich. Ich befürchte sogar, daß garnicht interpoliert wird, sondern, um möglichst viel an Sensorpixeln zu erhalten, daß sogar extrapoliert (Splinefunktion oder ähnliches) wird. Das gibt nicht nur einen Schärfeverlust sondern auch (jede Menge) an Artefakten.
Das geht auch ohne Spline etc., wenn du einfach mit dem Faktor 2 übersamplest, die Transformation samt Interpolation machst und dann wieder um einen Faktor kleiner als 2 runterskalierst um die Grundauflösung an Pixeln zu erhalten.
Und letzteres ist meiner Ansicht nach das Problem, mit dem Adobe hier noch kämpft, nämlich diese Transformation "aufkommensneutral" in ein DNG zu verpacken.

[RoDo]

Zitat von isaac

Hallo Rolf!
"sie können sich auf die Bildschärfe konzentrieren und Verzeichnungen hinnehmen" das ist (d)ein Trugschluß.
Bei der Transformation wird/muß im (Sub)Pixelbereich interpoliert werden, und das kostet gewaltig an Bildschärfe im korrigierten Bildbereich. Ich befürchte sogar, daß garnicht interpoliert wird, sondern, um möglichst viel an Sensorpixeln zu erhalten, daß sogar extrapoliert (Splinefunktion oder ähnliches) wird. Das gibt nicht nur einen Schärfeverlust sondern auch (jede Menge) an Artefakten.
Das geht auch ohne Spline etc., wenn du einfach mit dem Faktor 2 übersamplest, die Transformation samt Interpolation machst und dann wieder um einen Faktor kleiner als 2 runterskalierst um die Grundauflösung an Pixeln zu erhalten.
Und letzteres ist meiner Ansicht nach das Problem, mit dem Adobe hier noch kämpft, nämlich diese Transformation "aufkommensneutral" in ein DNG zu verpacken.

Hallo Harald,

wie die Entwickler von Panasonic das auch immer hingezaubert haben, der Erfolg spricht für diese Technik. Vielleicht benutzen sie ja die brutto 14 MPixel des Sensors dafür.

Meine Bilder, egal ob jpegs oder rw2, sind jedenfally knackescharf und frei von Artefakten und so starken Verzeichnungen. Sonst müsste es im kurzen Brennweitenbereich am Rand davon nur so wimmeln.

Ich schätze mal, diese Technik wird Fremdfirmen die Entwicklung eigener Objektive für die G(H)1 ganz schön schwer machen.

Grüße

Rolf

[Spatzmontree]

Hallo, Jens,

ich habe Deine Objektivliste mit Intersse gelesen und habe fologende Frage:
Ich habe die G1 seit 6 Wochen. Ich bin sehr zufrieden damit, aber mir fehlt der Makrobereich.
Welche bezahlbaren Objektive könntest Du mir vielleicht empfehlen?

Ich habe noch von der Minolta analog D5 ein Soligor Makro1:3,5 100mm, dabei ist aufgeschraubt( ich habe nicht so viel Ahnung-schreibe ab) matched macro adaptor 1:1.
Außerdem habe ich ein Makrolinsenset von einer Kompaktkamera, welches auf die G1 mit Adapter passt.

Da ich gern Makroaufnahmen versuche, würde ich es mit der G1 auch machen. Aber das hat bisher nicht so viel gebracht. Es ist zu klein abgebildet.
Vielleicht kannst Du mir Tipps geben.
Ich wäre sehr dankbar dafür.
LG Gila

Darf ich antworten?

Das einzige, voll µFT-taugliche, so genannte Makro-Objektiv zur G1/GH1 mit voller Systemkonformität ist das Lumix DG Macro-Elmarit 2.8/45. Es erlaubt Nahaufnahmen bis zu einem Abbildungsmaßstab 1:1.

Adaptierte Fremdobjektive sind zwar möglich, aber man muss dann durchweg auf Autofokus, Blendensteuerung, Bildstabilisator verzichten.

[Spatzmontree]

Danke,
natürlich darfst Du antworten.
Was heißt voll..... Objektiv?
Weisst Du, ich fotografiere gern und viel, habe aber von diesoch einen technischen Sachen wenig Ahnung ( bin 70 ). Deshalb bitte eine Erläuterung, was das ist und was icvh evenuell dazu noch kaufen sollte.

Danke

Gila

Zitat von Spatzmontree

Danke,
natürlich darfst Du antworten.
Was heißt voll..... Objektiv?
Weisst Du, ich fotografiere gern und viel, habe aber von diesoch einen technischen Sachen wenig Ahnung ( bin 70 ). Deshalb bitte eine Erläuterung, was das ist und was icvh evenuell dazu noch kaufen sollte.

Danke

Gila

Das genannte Makro-Objektiv ist ein sehr gutes Universalobjektiv speziell für das Lumix µFT-System für Aufnahmen von Unendlich bis in den Nahbereich 1:1. Es wird von der G1/GH1 im Autofokus unterstützt und bietet einen Bildstabilisator gegen Verwacklungen.

Zusätze sind normalerweise nicht nötig. Wer ab Dreibeinstativ im Nahbereich oder in der Dämmerung fotografiert, erspart sich mit einem elektrischen Fernauslöser Verwacklungserschütterungen durch das Auslösen mit dem Finger.

Für weitere Detailfragen zu diesem Objektiv, zum µFT-Sytem G1/GH1 und allgemein zu Nahaufnahmen stehe ich jederzeit gern zur Verfügung.

[panamia]

Hallo zusammen,

das Lumix DG Macro-Elmarit 2.8/45 hab ich auch.
Ich find es super.

Dank Bildstabilisator sind auch Freihandaufnahmen gut möglich.