Zeiss und Leica an der L10

[isaac]

Hallo!
Gleich vorweg, es werden vier Teile, damit die Anzahl der Bilder pro Beitrag erträglich bleibt.
Angetreten sind:
1) Panasonic Vario-Elmar D 14-150
2) Zeiss Planar 1.4/50 (Contax/Yashica)
3) Leica Vario-Elmar R 28-70
4) Leica Makro-Elmar 60
Mir ging es hier ausschließlich um die Abbildungsleistung bei möglichst offener Blende. Die Bilder sind nicht verkleinert, daher 1:1 Ausschnitte (Bild 1 ist die gesamte Ansicht). Durch die doch etwas unterschiedlichen Brennweiten bei den einzelnen Versuchen muß man halt auch das Hirn mitarbeiten lassen :-). Alle Bilder bis auf die Übersicht und das eine angemerkte mit manuellem Fokus und LiveView
Teil 1, Vario-Elmar D bei 47mm und Blende 4.8
Bild 2 mit manuellem Focus und LiveView
Bild 3 mit Phasen-AF durch den Sucher (Kontrast-AF stellt auf die Äste scharf)

[isaac]

Hallo!
Weiter geht es...
Teil 2, Planar 1.4/50 (C/Y)
Bild 4 Blende 1.4
Bild 5 Blende 2.0
Bild 6 Blende 2.8
Bild 7 Blende 4.0

[isaac]

Hallo!
Weiter geht es...
Teil 3, Leica Vario-Elmar R 28-70
Bild 8 Blende 3.5 (kann auch 3.7 oder 3.8 sein)
Bild 9 Blende 4.0
Bild 10 Blende 5.6

[isaac]

Hallo!
Weiter geht es...
Teil 4, Leica Makro-Elmarit R 2.8/60
Bild 11 Blende 2.8
Bild 12 Blende 4.0
Bild 13 Blende 5.6
So das war's und müßte eigentlich auch für die E-Serie und die G1 recht sein.

Hallo isaac,

vielen Dank für die Vergleichsfotos!

Demnach schlägt sich das Leica 14-150 doch wohl recht gut. Gut finde ich auch das Leica Macro-Elmarit-R 2.8/60. Letzteres sollte im Fernbereich bei Blende 5.6 deutlich besser als bei Offenblende sein.

Wenn es das nicht ist, müsste man herausfinden, woran das liegt. Die Fragen lauten dann:
- ISO
- Belichtungszeit
- Stativ
- Luftunruhe
- Fokussierung

Denn das besagte Objektiv habe ich (neben einigen weiteren) schon viele Jahre und benutze es als universelles Normalobjektiv. Im Fernbereich zeichnet es bei offener Blende ziemlich weich und erreicht erst mit etwa 5.6 seine knackige Schärfe. Es ist optimal gerechnet für einen Abbildungsmaßstab von 1:10.

[isaac]

Hallo!

Zitat von WinSoft

Demnach schlägt sich das Leica 14-150 doch wohl recht gut.

Ja, es schlägt sich ausserordentlich gut für diesen Brennweitenbereich. Die "Nachteile" will ich natürlich auch nicht verheimlichen:
Bei kürzester und längster Brennweite ist die Verzeichnung (Kissen/Tonne) gegenüber einer vergleichbaren Zweikombination (also 14-50 plus 50-150) doch deutlich sichtbar.

Gut finde ich auch das Leica Macro-Elmarit-R 2.8/60. Letzteres sollte im Fernbereich bei Blende 5.6 deutlich besser als bei Offenblende sein.

Aber dieses Objektiv hat doch bei meinem Vergleich mitgespielt!

Wenn es das nicht ist, müsste man herausfinden, woran das liegt. Die Fragen lauten dann:
- ISO
- Belichtungszeit
- Stativ
- Luftunruhe
- Fokussierung

ISO und Belichtungszeit findest du im APP1 Marker ("Exif") im JPG. Stativ und Selbstauslöser habe ich selbstverständlich benutzt. Lufttemperatur heute gegen 10:30 war etwa 5°C, Fokusierung im LiveView mit 10x Sucherlupe bei offener Blende und dann unverändert abgeblendet.

Denn das besagte Objektiv habe ich (neben einigen weiteren) schon viele Jahre und benutze es als universelles Normalobjektiv. Im Fernbereich zeichnet es bei offener Blende ziemlich weich und erreicht erst mit etwa 5.6 seine knackige Schärfe. Es ist optimal gerechnet für einen Abbildungsmaßstab von 1:10.

Genau das zeigen ja auch meine Beispiele, oder täusche ich mich da?
Das Planar kommt mir sogar bei 2.8 und 4.0 eine spur kontrastreicher (aber nicht besser in der Auflösung) vor, an der 5D sind beide praktisch identisch in der Abbildungsleistung. Wie sich das Planar im Nahbereich (geht ja bis auf 35cm) macht, muß ich mir noch anschauen.
Am meisten erstaunt hat mich das Vario-Elmar R 28-70. Es soll sich dabei ja um ein von Sigma für Leica gebautes Objektiv handeln. In der abgebildeten Blendenreihe ist eindeutig das bei Offenblende am "schärfsten". Ich habe veruchsweise noch eine Belichtungsreihe gemacht, wo ich bei 5.6 (eher mühsam) scharf gestellt hatte. Das ist dann wirklich schärfer als die gezeigte Aufnahme bei 5.6, aber beim Aufblenden liegt dann die Schärfe "irgendwo". Bei anderer Gelegenheit habe ich solche Blendenreihen schon bei 28 und 70mm (an der 5D) gemacht, da ist mir dieser "Fokusshift" nicht aufgefallen. Ich denke, für die Bennweite rund um 50mm sitzt die Blende im Objektiv so ungünstig, das die Randstrahlen den Fokus dermaßen ungünstig beeinflussen (ist aber nur eine Vermutung).

Zitat von isaac

Am meisten erstaunt hat mich das Vario-Elmar R 28-70. Es soll sich dabei ja um ein von Sigma für Leica gebautes Objektiv handeln. In der abgebildeten Blendenreihe ist eindeutig das bei Offenblende am "schärfsten". Ich habe veruchsweise noch eine Belichtungsreihe gemacht, wo ich bei 5.6 (eher mühsam) scharf gestellt hatte. Das ist dann wirklich schärfer als die gezeigte Aufnahme bei 5.6, aber beim Aufblenden liegt dann die Schärfe "irgendwo". Bei anderer Gelegenheit habe ich solche Blendenreihen schon bei 28 und 70mm (an der 5D) gemacht, da ist mir dieser "Fokusshift" nicht aufgefallen. Ich denke, für die Bennweite rund um 50mm sitzt die Blende im Objektiv so ungünstig, das die Randstrahlen den Fokus dermaßen ungünstig beeinflussen (ist aber nur eine Vermutung).

Fokusshift bei Zooms dürfte klar sein, weil sich mit dem Zoomen auch die Hauptebene ändert... Oder aber, dass die Mechanik die einzelnen Linsen nicht exakt nachführt und damit die optimale Korrektion verfehlt.

Zooms sind immer so eine Sache für sich... Deshalb habe ich bis heute keine Zooms an ernstzunehmenden Kameras...

[hverheyen]

es gibt Zoomoptiken, die keinen nennenswerten Fokusshift haben und eben andere. Es ist schlicht eine Frage, welche Parameter der Konstrukteur bevorzugt. M.E. kann man einen Fokusshift eher tolerieren, als Restfehler an anderer Stelle (CA's, Verzeichnung, Bildfeldwölbung, um nur Einige zu nennen).

[ALUX]

Tja, das 28-70 galt ja nie als besondere Perle im Leica Objektivprogramm und das Macro-Elmarit entfaltet seine Stärke auch eher im Nahbereich als bei unendlich. Insofern ist der Test nicht gerade ideal für das 60er. Das Summicron 50mm würde eine deutlich bessere Figur abgeben.

[isaac]

Hallo Alex!

Zitat von ALUX

Tja, das 28-70 galt ja nie als besondere Perle im Leica Objektivprogramm und das Macro-Elmarit entfaltet seine Stärke auch eher im Nahbereich als bei unendlich. Insofern ist der Test nicht gerade ideal für das 60er. Das Summicron 50mm würde eine deutlich bessere Figur abgeben.

Was ich vielleicht noch erwähnen sollte, bis auf das Vario-Elmar 14-150 habe ich die anderen drei bei eBay jeweils um EUR 150.- (+/- 10.-) erstanden. Ich habe da auch noch ein Vario-Elmar R 75-200 (EUR 160.-) aber das hat nicht ganz in diese Reihe gepaßt.
Deine Anregung bezüglich Summicron nehme ich gerne auf, sobald ich was passendes im Preisrahmen bekomme, gibt es ein Update hier.