Lichtstarke Zoomobjektive für G-Reihe

Zitat von zoz

Der wesentliche Vorteil den das µFT-System gegenüber DSLRs in meinen Augen hat ist die Kompaktheit und das geringe Gewicht. Dieser Vorteil ist aber mit solchen Lichtstarken Zooms halt dahin...

Sehe ich auch so. Meine meistverwendete Kombination ist mittlerweile die G1 + 1.7/20 mm + 2.8/45 mm.

Gruß Norbert

[AndreasH]

Zitat von Olybold

Wenn es in Zukunft einmal eine wirkliche "High-End"-µFT-Kamera geben sollte, wird es dazu auch lichtstarke Zoomobjektive geben. Weil dann die Käufer einer solchen Kamera auch High-End-Objektive haben wollen.

Ich bin mir überhaupt nicht sicher ob der AF bei mFT lichtstarke längere Brennweiten hinreichend sicher fokussieren kann. Beim Kontrast-AF legt das Fokussierglied das letzte Stück im Blindflug zurück (ohne Erfolgskontrolle). Da hilft es, wenn die Tiefenschärfe kleine Fehler gnädig zudeckt.

Irgendwie finde ich aber lichtstarke Zooms auch nicht wirklich passend. Eine Pen an einem 2,8/70-200 wirkt wie ein mißratener Objektivdeckel, und wirklich handlich ist eine solche Kombination nicht mehr.

Ich würde mir bessere Telezooms wünschen, aber in gleicher Lichtstärke und mit gleicher Größe und Gewicht wie bisher.

Grüße
Andreas

[ftfreestyle]

Zitat von Suedlicht

Hallo,
ich sehe das genau so und verwende daher ein gebraucht erworbenes Oly 1:2,8-3,5 14-54 am Adapter und damit an der E-P1.

An der G1 funktioniert damit der Autofocus nicht (was ich für nichts als Gängelung durch Panasonic halte). Immerhin: Die automatische Sucherlupe tut auch bei der G1 - das ist ja schon mal besser als mit irgendwelchen alten Scherben (hab ich eben probiert).

Es gibt bei Olympus ja auch 2 sehr lichtstarke Zoomobjektive für FT - zum Preis eines kleinen Gebrauchtwagens...

Auch ich würde mir generell lichtstärkere Optiken für µFT wünschen, aber fast noch lieber im Weitwinkelbereich. Bei Teles kann man ja prima auf gute alte hoch lichtstarke Scherben ausweichen - und dann üben, üben, üben schnell scharf zu stellen.

Schönen Gruß vom
Südlicht

Und an der Ep-1 funktioniert der AF in etwa so:" ich stelle per AF im Sommer scharf und im Herbst ist dann scharf" und dann kann ich endlich den Auslöser betätigen

Das Marketing von Olympus ist mir nicht ganz geheuer was Mikro FT anbelangt.
Erst große Ankündigen, dann nichts!
Panasonic ist zuerst da mit einer feinen Kamera zumindestens nach meinen Geschmack was das Design anbelangt.

Dann kommt eine EP-1 ohne Sucher, da kann kein Mensch bei gutem Licht was mit anfangen.Der Af ist auch extrem lahm!
Dann kommt eine EP-2 mit Aufsteck-Sucher aber das Blitzlicht haben `se vergessen. an der AF Geschwindigkeit wurde auch nichts wirklich verbessert

Es folgt in kürzester Zeit eine EPL oder so ähnlich mit Blitz aber der AF ist genauso schlecht wie an der EP-1
Und der Sucher ist auch nur optional erhältlich

Das ist Fehl Marketing vom Feinsten!

Wenn man jetzt 1+1 zusammen zählen kann, dann heisst das die wollen unbedingt von Sony oder Panasonic aufgekauft werden

mfg
ftfreestyle

P.S. Geraffel halt

[charlyR]

Zitat von zoz

Der wesentliche Vorteil den das µFT-System gegenüber DSLRs in meinen Augen hat ist die Kompaktheit und das geringe Gewicht. Dieser Vorteil ist aber mit solchen Lichtstarken Zooms halt dahin...

Zitat von Casaubon

Persönlich wären mir lichtstarke Festbrennweiten lieber. Das Pancake ist schon mal ein Anfang. Etwas "Weiterwinkliges" als das Pancake wäre schön sowie ein gemäßigtes Tele.

Kompakte lichtstarke Festbrennweiten kämen meinem Interesse auch wesentlich stärker entgegen als lichtstarke ZOOMs, beispielweise (und vorrangig):
2,8/12; 2/14; 1,4/25; 2/45 und 2,8/90
Diese Brennweiten(äquivalente!) gab es sehr kompakt fürs Kleinbildformat (z.B. Contax G, Oly OM), dürften also für mFT mindestens so kompakt machbar sein.

[JAD]

Ein Lichtstarkes Zoom im Brennweitenbereich von 14-45mm muß nicht zwangsläufig groß und teuer sein.
Das Tamron 2,8 17-50 für DSLR-Systeme hat eine gute Leistung, ist kompakt und preislich interessant.
Ich denke das ein solches Objektiv für mFT durch das kleinere Auflagemaß eher noch kampakter wird und damit in den Bereich des machbaren rückt.
Der kleinere mFT-Sensor neigt bei höheren Empfindlichkeiten zu deutlich stärkerem Rauschen als ein guter APS-C Sensor. Durch ein lichtschwaches Zoom bin ich eher auf hohe Empfindlichkeiten angewiesen. Der Bildstabilisator kann vor allem die Eigenbewegung des fotografierten Objektes nicht ausgleichen. Daher kommt geringe Lichtstärke mit Bildstabilisator schneller an seine Grenzen als eine hohe Lichtstärke mit Stabi.
Werde mich aus diesem Grund eher im DSLR-Lager umschauen, da eine EOS 550D nun auch 1080p mit einstellbarer Framerate bietet und vor allem bei der Objektivauswahl punktet.
Gruß JAD

[FotoVideograf]

Nachdem ich an der 500D gemerkt hab wie Duster doch f3,5 sein kann gegenüber f1,8 will ich auch lieber möglichst Lichtstarke Objektive.

Als Kunde fühlt man sich doch total gegängelt das keiner eine Kamera auf den Markt wirft die alle Wünsche berücksichtigt. War damals mit der 500D so und dann mit der 550D dasselbe etc...

Vielleicht sind wir einfach nur generell unzufrieden mit dem was wir haben

@JAD: Ja, das Tamron würde ich mir auch holen sobald machbar.


PS: Ich warte auf die Zeit wo wir keine Objektive mehr brauchen sondern die Sensoren alles von sich aus aufzeichnen können