Lumix G 45-200 mm

[theab]

Hallo zusammen!

Hat schon jemand Erfahrungen mit dem Objektiv Lumix G 45-200 mm sammeln können? Mich würde interessieren, wie es um seine Abbildungsqualität und mechanische Qualität bestellt ist, im Vergleich zum Lumix G 14-45 mm und auch im Vergleich zu anderen Lösungen im Tele-Bereich.

Vielen Dank für Eure Hinweise!

Thorsten

Würde mich ebenfalls "brennend" interessieren...

[barracuda]

Ich wollte auch schon auf das 45-200 sparen, bis ich gelesen habe, daß dieses Jahr ein 14-140mm/f4-5,6 herauskommen soll:
[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ].
Für manchen ist das vielleicht eine überlegenswerte Alternative.

Im Übrigen hat das 45-200 in dieser wie in allen anderen Reviews, die ich gelesen habe, ziemlich gut abgeschnitten.

Micha

[Hans Walter]

Hallo winsoft,
meine ersten Eindrücke: mit dem 45-200 hat man bei 45 den Vorteil
Bl.4 an Stelle von Bl. 5,6 beim 14-45 nutzen zu können.
45 bei beiden Objektiven kein merkbarer Unterschied. 200 m.E. nur vom Stativ sicher im Griff.
Aber da muß ich mich noch ein wenig schlau machen.
Sieht aus, als wäre das ein gutes Objektiv. Ich warte eigentlich auf das 14-140 mit 3,5-5,6.
Am Besten seht die G1 immer noch mit Leica M-Objektiven aus! Leider gibt es da nichts unter 50mm.
Gruß Hans Walter

Zitat von Hans Walter

Am Besten seht die G1 immer noch mit Leica M-Objektiven aus! Leider gibt es da nichts unter 50mm.

Vielen Dank!

Mal sehen wie es aussieht, wenn Novoflex im März R-Adapter bringt. Dann kann ich ja mal meine diversen R-Optiken an der G1 probieren... Aber selbst mein 15er mutiert dann nur noch zum mageren 30er...

[theab]

Mein Interesse am 45-200 mm rührt unter anderem daher, das man derzeit das 14-45 mm ohnehin zur G1 dazukaufen muss (das wird sich vielleicht ändern, wenn es das 14-140 mm-Objektiv gibt). Und dass bei einem Vario-Objektiv, das ausschließlich im Telebereich arbeitet, üblicherweise bei der Konstruktion weniger Kompromisse eingegangen werden müssen, als bei einem Objektiv, das den Bereich vom mittleren Weitwinkel bis zum mittleren Tele abdecken soll, z.B. 14-140 mm.

[charlyR]

Hab mir ein fast neues G-1-Set angeln können - vorgestern kam es an

Der erste Eindruck vom G 45-200 ist gut - ein schnelles Foto durchs geschlossene Fenster(!) bei 200mm
(Ausschnitt ca. 1/4 der Gesamtbildfläche, nur runtergerechnet, nicht geschärft):
[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]
[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]
Allerdings ist das Objektiv im Vergleich zum 14-45 und zu meinem DSLR-Zoom mit dem selben Brennweitenbereich nicht gerade zierlich:
[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]

Zitat von theab

Mein Interesse am 45-200 mm rührt unter anderem daher, das man derzeit das 14-45 mm ohnehin zur G1 dazukaufen muss (das wird sich vielleicht ändern, wenn es das 14-140 mm-Objektiv gibt). Und dass bei einem Vario-Objektiv, das ausschließlich im Telebereich arbeitet, üblicherweise bei der Konstruktion weniger Kompromisse eingegangen werden müssen, als bei einem Objektiv, das den Bereich vom mittleren Weitwinkel bis zum mittleren Tele abdecken soll, z.B. 14-140 mm.

Zum Wandern, Radfahren usw. ist das 14-140 sicher ieal (sofern die Bauweise sich eher am 14-45 orientiert),
davon abgesehen ist mir auch die Trennung in 2 besser korrigierbare Brennweitenbereich lieber.
Sobald ein mft-M-Adapter im Haus ist, wird den Telepart vielleicht mein M-Rokkor 4/90 übernehmen,
Das 2/40 wird die lichtstarke Portraitergänzung.

[zebra]

Zitat von theab

Mein Interesse am 45-200 mm rührt unter anderem daher, das man derzeit das 14-45 mm ohnehin zur G1 dazukaufen muss (das wird sich vielleicht ändern, wenn es das 14-140 mm-Objektiv gibt). Und dass bei einem Vario-Objektiv, das ausschließlich im Telebereich arbeitet, üblicherweise bei der Konstruktion weniger Kompromisse eingegangen werden müssen, als bei einem Objektiv, das den Bereich vom mittleren Weitwinkel bis zum mittleren Tele abdecken soll, z.B. 14-140 mm.

Klingt plausibel. Da das 14-140 den "HD"-Zusatz trägt, wird es irgendwie Richtung Video optimiert sein. Meine Vermutung ist, dass es hinsichtlich Auflösung und Schärfe keine neuen Rekorde aufstellen wird.

[theab]

Zitat von charlyR

Allerdings ist das Objektiv im Vergleich zum 14-45 und zu meinem DSLR-Zoom mit dem selben Brennweitenbereich nicht gerade zierlich:
[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]

Zum Wandern, Radfahren usw. ist das 14-140 sicher ieal (sofern die Bauweise sich eher am 14-45 orientiert),
davon abgesehen ist mir auch die Trennung in 2 besser korrigierbare Brennweitenbereich lieber.
[/IMG]

Na ja, immerhin hat es einen eingebauten Bildstabilisator, auf den Pentax platzsparend verzichten kann, weil "der ist schon im Kameragehäuse". Dafür würde ich etwas mehr Baugröße akzeptieren, wenn das Lumix 45-200 mm ansonsten gut ist.

Grüße
Thorsten

[hdg]

Ich denke, das 45-200ter wäre eine gute Ergänzung. Ich werde es mir wohl zulegen.
Aber noch mehr würde mich ein 7-20er (=14-40er) interessieren.

MfG Dieter