Unscharfes Panasonic Pancake 20mm 1.7

[oknips]

Lieder ist der alte Thread schon geschlossen, so dass ich hier einen neuen aufmachen muss.

Ich leide auch unter einem unscharfen 20/1.7, allerdings an einer G3

In Ermangelung eines großen Statives habe ich einen Schein auf einen Karton geklebt, mit dem Zollstock ca. 1m ausgemessen und meine Kamera auf ein Mini-Hama Stativ geschraubt und die Aufnahme mit dem 2sec Selbstauslöser gemacht. Es sollte also m.E. ein scharfes Abbild geben; alles was rauskommt ist unten in der 100% Ansicht zu sehen - Keine Zeichnung in der 20. Ich habe 1 Feld AF, 1 Pkt. AF und MF versucht ...

[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]
[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]

Einstellungen:
- Standard
- Kontrast 0
- Schärfe -1
- Sättigung 0
- Rauschminderung -2
- i.Auflösung Off
- i.Dynamik Std

[teakplantage]

Wenn die Ansprüche so hoch sind, dann sollen sie natürlich auch befriedigt werden.

Es geht um die Zeichnung in der "20".

Das gesamte Bild hat in der Breite 4500Px, der Ausschnitt etwa 350Px. Die Schriftbreite der "20" hat dann etwa 40Px auf dem Bild.

Vergrößert man das Bild auf 60 cm Breite kommen 7,5Px auf einen Zentimeter. Die Schrift ist dann also 5 mm breit, also mehr, als in der Realität. Und das mit einem leichten Weitwinkelobjektiv, bei ISO 800, einer Beleuchtung also, die es schon einem Adleräugigen Menschen schwermacht, aus einem Meter Entfernung diese Details zu sehen.

Das Objektiv ist kein Makro-Objektiv und soll doch eine überlebensgroße Reproduktion schaffen? Das ist etwas viel verlangt.

Ich denke, daß dieser Versuch bei gutem Licht besser ausfallen würde, aber auch dann nicht ein perfektes Ergebnis bringen könnte.

[oknips]

erst'mal Danke für die Antwort!

Ich nehme mal [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ] als Referenz

Das ist also noch etwas zu machen: lt. EXIF auch kein Blitz, ISO200, 1/15 mit F2,0 / F2,8 / F4,0 / F5,6 /F1,7

Auch Blitzlicht hat es nicht besser gemacht.

[BEKE]

Ich bin zufrieden mit der Schärfe.
BEKE

[kolja]

Das Problem ist der 20,- € Schein. Du musst in Kleinbild-equivalente Währung (K.equ.W) umrechnen, d.h., einen 40,- € Schein nehmen.

()

Etwas ernsthafter: an der 16 MPix Kamera kannst Du bei ISO 800 keine Schärfe in der 100% Ansicht erwarten. Trotzdem fühlt sich mein 20/1,7 subjektiv auch bei f1,7 im Bildzentrum schärfer an. Vielleicht wiederholst Du den Test einmal bei besserem Licht und Basis-ISO?

Kolja

[oknips]

Zitat von kolja

Etwas ernsthafter: an der 16 MPix Kamera kannst Du bei ISO 800 keine Schärfe in der 100% Ansicht erwarten. Trotzdem fühlt sich mein 20/1,7 subjektiv auch bei f1,7 im Bildzentrum schärfer an. Vielleicht wiederholst Du den Test einmal bei besserem Licht und Basis-ISO?

so, umgezogen in's Wahnzimmer, 500W Deckenfluter an und den Schein mit Halogen beleuchtet - heller geht es hier nicht. Das gleiche Prozedure wie oben nur mit ISO 160 und eben mehr Licht


[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ][Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]

[nightstalker]

man sollte Werbung verbieten, die unrealistische Erwartungen in den Leuten weckt, dann hätte man nicht diese Enttäuschungen hinterher in den Foren zu lesen.


P.S. ist das aus RAW ohne Rauschunterdrückung entwickelt? (das solltest Du bei solchen Versuchen machen, um auszuschliessen, dass die Rauschunterdrückung Dir die Details killt)


Bedenke, dass im jpg die Details verschmiert werden, damit nicht soviele "meine mFT rauscht" Threads in die Foren kommen.

Ausserdem kuckst Du auf Zeichnung im blauen Bereich, wo nur ein Viertes der Pixel zur Verfügung stehen (es sind immer 2 grüne, 1 rotes und 1 blaues Element) und benutzt vermutlich auch noch ein JPG Subsampling, das nicht 4:4:4 ist .. was bedeutet, dass blau womöglich noch weiter verschlechtert wird in der Fähigkeit Details wiederzugeben.
Das Ganze fotografierst Du dann noch bei Kunstlicht, das kaum Blauanteil hat .. was bedeutet, dass der Blaukanal extrem hochgezogen werden muss, damit das Bild neutral aussieht ... was auch eine erhöhte Entrauschung in dieser Farbe bedeutet, weil Du effektiv im Blaubereich nicht ISO 200 oder 800, sondern eher 800-3200 hast (kuck Dir mal an, wie Dein Bild aussieht, wenn Du den Weissabgleich auf Tageslicht stellst)

[oknips]

Zitat von nightstalker

man sollte Werbung verbieten, die unrealistische Erwartungen in den Leuten weckt, dann hätte man nicht diese Enttäuschungen hinterher in den Foren zu lesen.

war der Parallelthread denn Werbung? Ich habe es so verstanden, dass jemand seines mal schnell ausprobiert hat um zu zeigen, was möglich sein sollte. IIRC hat der OT sein 20er anschliessend sogar für noch schärfer empfunden/befunden, nachdem das Fokus Problem gefunden wurde.

Zitat von nightstalker

P.S. ist das aus RAW ohne Rauschunterdrückung entwickelt? (das solltest Du bei solchen Versuchen machen, um auszuschliessen, dass die Rauschunterdrückung Dir die Details killt)


Bedenke, dass im jpg die Details verschmiert werden, damit nicht soviele "meine mFT rauscht" Threads in die Foren kommen.

Ausserdem kuckst Du auf Zeichnung im blauen Bereich, wo nur ein Viertes der Pixel zur Verfügung stehen (es sind immer 2 grüne, 1 rotes und 1 blaues Element) und benutzt vermutlich auch noch ein JPG Subsampling, das nicht 4:4:4 ist .. was bedeutet, dass blau womöglich noch weiter verschlechtert wird in der Fähigkeit Details wiederzugeben.
Das Ganze fotografierst Du dann noch bei Kunstlicht, das kaum Blauanteil hat .. was bedeutet, dass der Blaukanal extrem hochgezogen werden muss, damit das Bild neutral aussieht ... was auch eine erhöhte Entrauschung in dieser Farbe bedeutet, weil Du effektiv im Blaubereich nicht ISO 200 oder 800, sondern eher 800-3200 hast (kuck Dir mal an, wie Dein Bild aussieht, wenn Du den Weissabgleich auf Tageslicht stellst)

Diesmal WB Tageslicht und die Sonne kam durch das Fenster; OOC - das RAW, welches ich parallel aufgenommen habe, versuche ich anschliessend zu entwickeln. Bzgl.dem JPEG, da habe ich ja an den Einstellungen der G3 bereits oben etwas versucht zu verbessern.

Das mit dem Bayes-Filter ist ein Punkt, an den ich gar nicht gedacht habe, scheint hier aber nicht relevant zu sein durch das Tageslicht. Fenster schlucken meines Erachtens nur UV.

[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]

Nachtrag: Im RAW kann mein eine Musterung in der 20 erahnen, aber kein Vergleich mit der Referenz hier:

[nightstalker]

Werbung ist ein Thread nie (zumindest nicht offen) ... es geht mir um die Prospekte und Hochglanzbilder, die einem suggerieren, dass es ohne Vorwissen und sonstwas einfach per Knopfdruck perfekte Bilder gibt


Ansonsten bleibt das Problem, dass blau und rot schlechter aufgelösst werden als grün ... und dass das übliche jpg Format das nochmal verschlechtert.
([Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ])
Das gilt auch bei Tageslicht.

Von einer Bayerkamera eine perfekt scharfe 100% Ansicht zu verlangen ist unrealistisch ... dass manche Kameras das trotzdem zu schaffen scheinen, ist reines Geschick der Abstimmung und der Motivwahl.

Verkleinere das Bild auf die halbe Kantenlänge, dann ist es rein technisch in der Lage die von Dir gewünschte Qualität in der 100% Ansicht zu bieten.

Alternativ versuche mal ein Motiv mit schwaren Details, da sollte mehr Zeichnung zu sehen sein.


Auch könnte es helfen, wenn Du Dein Bild genau wie Deine Referenz es zeigt unterbelichtest.




Ansonsten weiss ich nicht welchen Parallelthread Du meinst, ich kenne nur den von Kirschm, dessen Problem wohl ein Fokusproblem auf der rechten Seite zu sein scheint, obwohl das rein technisch mit Kontrast AF eigentlich nicht sein kann ... und das nicht behoben wurde.


P.S. Olympus arbeitet mit einer alternativen Filteranordnung, hier gibt es noch grün und Blaugrün .. was der Auflösung von blauen Details guttun kann. Auch berechnen die Kameras das intern sicher verschieden ... wenn Du genau hinkuckst, siehst Du eineseits Vorteile, andererseits aber auch zwischen den Fensterbögen Bildteile, die bei Deinem Bild besser sind.
Die Bilder zweier Kameras in dieser Feinheit zu betrachten wird immer Differenzen zeigen.

[oknips]

Zitat von nightstalker

Verkleinere das Bild auf die halbe Kantenlänge, dann ist es rein technisch in der Lage die von Dir gewünschte Qualität in der 100% Ansicht zu bieten.

Alternativ versuche mal ein Motiv mit schwaren Details, da sollte mehr Zeichnung zu sehen sein.


Auch könnte es helfen, wenn Du Dein Bild genau wie Deine Referenz es zeigt unterbelichtest.

werde ich 'mal versuchen, habe schon Spot Belichtung gemessen, ist aber noch immer etwas zu hell m.E.

Zitat von nightstalker

Ansonsten weiss ich nicht welchen Parallelthread Du meinst, ich kenne nur den von Kirschm, dessen Problem wohl ein Fokusproblem auf der rechten Seite zu sein scheint, obwohl das rein technisch mit Kontrast AF eigentlich nicht sein kann ... und das nicht behoben wurde.

Mit dem Parallel Thread meinte ich den ursprünglichen, geschlossenen [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ] - also ja

Bei der Gelegenheit werde ich den Versuch mit einem grünen Schein wiederholen, sofern ich einen finde ...