Kaufempfehlung Objektiv ?

[biker3105]

Hallo!

Seit kurzem besitze ich eine Panasonic G2 mit dem 14-42mm Standardobjektiv.

Ich bin etwas überfordert welches Zoom Objektiv ich mir noch anschaffen sollte.

Es gibt ja da eine große Auswahl.
Panasonic
45-175mm
45-200mm
100-300mm

Nebenbei gefragt, warum ist das 45-175 teurer als das 45-200mm Objektiv?

Oder doch ein Objektiv von Olympus?

Ich bin ein "Fotoanfänger" und möchte erst einmal "Urlaubsfotos" (Landschaft/Natur/Stadt) fotografieren.

Was könnte mir empfohlen werden? Oder worauf sollte ich achten?

Vielen Dank schon einmal!!

Grüße

Marc

[Casaubon]

Zuerst einmal: herzlich willkommen im Forum!

Zitat von biker3105

Was könnte mir empfohlen werden? Oder worauf sollte ich achten?

Mal ganz ehrlich: was vermisst Du denn?

Für das, was Du gern fotografierst, nämlich

Landschaft/Natur/Stadt

, brauchst Du nicht zwingend ein zusätzliches Objektiv. Probier doch erstmal das 14-42 aus und wenn Du meinst, es reicht Dir in diesen oder jenen Fällen nicht mehr aus, dann entscheide Dich für ein zusätzliches Objektiv.

Gruß Casaubon

[DosX]

Willkommen im Forum Marc!

Für Landschaft/Natur/Stadt braucht man meiner Meinung nach nicht unbedingt ein Teleobjektiv, ich wär dafür mit dem Kitobjektiv und einem Weitwinkel besser beraten. Sieh dir mal ein paar Bilder in der Fotosektion an, dann findest du vielleicht Gefallen am Olympus 9-18mm o.ä.

Für Standard Fotoanwendungen würde das 100-300mm wohl etwas zu lang sein, ausser Zoobesuche und die Vogelpirsch gehören zu deinen regelmäßigen Urlaubsfotos. Ansonsten wären Panasonic Objektive für die G2 sinnvoll wegen dem optischen Stabi im Objektiv, Olympus Objektive wenn der Stabi nicht wichtig ist und die Objektive kleiner & leichter sein sollen.
Mehr dazu hier [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]

Das 45-175 ist teurer weil es erst seit kurzem auf dem Markt und zusätzlich ein Power Zoom ist, soll heissen gezoomt wird durch drücken eines Tasters und nicht durch drehen am Objektiv. Das Objektiv hat aber anscheinend Probleme mit dem Stabilisator...

[nightstalker]

das 45-200 ist günstig, noch kompakt genug, dass man es mitnimmt und bietet eine gute Qualität. Der Zoom arbeitet butterweich, und der AF ist sehr leise ... aber nicht der schnellste.

Ich würde Dir das empfehlen.



Das 45-175 ist ein videooptimiertes Motorzoom ... bislang habe ich noch nichts beeindruckendes von dem Ding gesehen oder gehört, obwohl es anfangs ziemlich gehyped wurde. Der Stabi soll wohl nicht perfekt funktionieren... aber das ist nur Hörensagen, das ich nicht aus eigener Erfahrung weiss.


Das 100-300 ist top .. aber zum entspannten rumlaufen schon wieder zu gross und zu schwer.

[FrancoC]

Zitat von biker3105

Hallo!

Seit kurzem besitze ich eine Panasonic G2 mit dem 14-42mm Standardobjektiv.

Ich bin etwas überfordert welches Zoom Objektiv ich mir noch anschaffen sollte.

Es gibt ja da eine große Auswahl.
Panasonic
45-175mm
45-200mm
100-300mm

Nebenbei gefragt, warum ist das 45-175 teurer als das 45-200mm Objektiv?

Oder doch ein Objektiv von Olympus?

Ich bin ein "Fotoanfänger" und möchte erst einmal "Urlaubsfotos" (Landschaft/Natur/Stadt) fotografieren.

Was könnte mir empfohlen werden? Oder worauf sollte ich achten?

Vielen Dank schon einmal!!

Grüße

Marc

Es ist schwer dir als Anfänger einen Rat zu geben wie kauf dies, kauf das. Du solltest erst mal mit deiner vorhandenen Ausrüstung umgehen lernen und schauen was dir so liegt. Schnell wirst du feststellen das es dir im ausreichend großen Winkel / genügend Telewirkung / hohe Lichtstärke fehlen könnte.

Landschaft & Stadt ist aber nach meiner Sicht eher eine Aufgabe für Weitwinkel als für Telezooms, aber für Natur und Wildlife natürlich sind die Telezooms eine gute Lösung.
Das 100-300 hat schon eine enorme Telewirkung und ist ein Objektiv das nicht unbedingt für eine Reise, eher für Tierfotografen gedacht ist. Eine solche Brennweite beherrscht man nicht im Handumdrehen.
Die beiden anderen Brennweiten sind schon universeller. Der Preisliche Unterschied lässt sich nicht im Brennweiten mm ausdrücken. Viel wichtiger sind Abbildungsleistung, Baugröße, Lichtstärke etc
Das Panasonic 45-175 ist aus der X Serie, und deutlich kleiner. Es ist laut Aussage von Panasonic besonders für die Videofunktionen geeignet und noch recht neu auf dem Markt.
Die Telezooms von Olympus würde ich aufgrund der fehlenden Verwcklungsminderung nicht an einer Panasonic empfehlen.
Mein Rat ist dieser: Erst prüfen was dir fotografisch wirklich liegt, und das dann in guter Qualität kaufen.

Grüße, Thorsten

[donalfredo]

Hallo Marc,

erstmal herzlich willkommen im Forum.
Zum 45-175 kann ich nichts sagen - von Gerüchteverbreitung halte ich nichts.
Das 45-200 ist ein absolutes Schnäppchen, wunderbar ergänzend zum Kitzoom und sein Geld mehr als wert.
Das gilt auch für das 100-300, das allerdings in jeder Hinsicht in einer anderen Liga spielt.
Die Stufe zum Kitzoom ist recht groß.
Das Objektiv ist ziemlich wuchtig, sowohl was die Abmessungen als auch, was den Preis angeht.
Sehr leistungsfähig ist es auf jeden Fall ...

[biker3105]

Vielen Dank für eure Antworten

Ich hatte bisher Zugriff auf eine Panasonic Lumix DMC-FZ28, die hatte einen "Mega"Zoom.
Den Zoom hatte ich auch oft genutzt, mir war zwar klar, dass bei meinem Standard Objektiv der Zoom nicht sooo groß ist, aber ich war doch erschreckt, dass er so gering ist. Was wenn man die Brennweiten vergleicht logisch ist.

Mit meiner neuen G2 habe ich natürlich schon einige Fotos und mich mit dem Gerät vertraut gemacht. Nun fahr ich in ein paar Wochen nach in den Urlaub, dann sollte ich "gut" ausgerüstet sein.

Wenn ich das hier so lese, wird wohl die 45-200mm Variante oder ein Weitwinkel das beste sein...

... das 45-200mm hatte der Verkäufer im Fotoladen empfohlen...

Grüße

Marc

[donalfredo]

Du hast ja bei dem Kitzoom schon ein WW mit 28mm (Kbä) drin.
Ich würde mich an deiner Stelle mit dem 45-200 ausrüsten, und irgendwann das Oly 9-18 nachkaufen ...

[knipser Jack]

habe in einem mir leider entfallenen Forum einen ausführlichen Test 175 vs. 200gelesen.
Die Bildqualität des 175er war um klassen bessser. Im Labor und Draussen.
Nachvollziehbar.
Die Frage ist: ist das für mich wichtig.
ich trinke fürst metternich und nicht dom perignon
obwohl so dann und wann aus holländischer provinz "van andern"
einfach unschlagbar. (im Orient unter der Bezeichnung "na gib" im Handel.

Zitat von donalfredo

Du hast ja bei dem Kitzoom schon ein WW mit 28mm (Kbä) drin.
Ich würde mich an deiner Stelle mit dem 45-200 ausrüsten, und irgendwann das Oly 9-18 nachkaufen ...

[teakplantage]

Zitat von biker3105

... Nun fahr ich in ein paar Wochen nach in den Urlaub, dann sollte ich "gut" ausgerüstet sein.

Wenn ich das hier so lese, wird wohl die 45-200mm Variante oder ein Weitwinkel das beste sein...

... das 45-200mm hatte der Verkäufer im Fotoladen empfohlen...

Um mit einem Ultra-Weitwinkel-Objektiv vorzeigbare Fotos zu produzieren, braucht es ein wenig Übung. Diese Objektive verzeichnen sehr stark, was besondere Sorgfalt bei der Wahl des Bildausschnitts und der Perspektive erfordert. Ein Teleobjektiv ist wesentlich leichter beherrschbar.

Das 45-200 ist zwar nicht eben klein, aber doch klein genug, daß mans mitnimmt.

Ich würde mir auch die bisher gemachten Bilder durchsehen und nach der benutzten Brennweite auswerten. Erst, wenn wirklich eine nennenswerte Anzahl bei 14mm dabei ist und der Wunsch besteht, die Bilder noch weiter zu haben, lohnt ein Ultra-Weitwinkel.

Von meinen Bildern sind weniger als 10% mit einem solchen Objektiv gemacht.