Grundrauschen MFT

[Anon]

Mich würd mal interessieren ob es nicht mehr Sinn macht anstatt an den Megapixeln zu schrauben an der softwareseitigen Problematik des Grundrauschens zu weiter arbeiten. Die Bildinformationen sind wie sich in meinen Versuchen der Letzten Tage zeigt ja da.

Und anstelle einer 16MP Kamera mit Manuell einstellbar nur noch 200 ISO zur verfügung würde ich dann eine 12MP mit ISO-Wert ab 25 vorziehen. ;-)

[oluv]

dass problem ist, dass die sensoren immer eine "grundempfindlichkeit" haben. eine empfindlichkeit darüber wird über "pushen" erzeugt, die eben mit erhöhung des rauschens einhergeht.
eine empfindlichkeitssenkung wäre dann ein "pull" und damit eine deutliche dynamikbeschränkung. natürlich könnte man den sensor auch mit iso25 belichten, aber dann hättest du immer ausgebrannte lichter. die mFT sensoren sind bereits jetzt ziemlich dynamikschwach.

du kannst das auch sehr gut selbst simulieren.
belichte das iso200 bild 3 stufen zu niedrig und ziehe dann die belichtung bei der raw-entwicklung wieder 3 stufen hoch, du solltest dann in etwa das selbe ergebnis bekommen, wie eine native iso1600 belichtung. manchmal ist das unterbelichtete hochgezogene ergebnis teilweise sogar besser als ein natives highiso direkt aus der kamera, hängt von der internen bildverarbeitung ab.

ein iso25 bild könntest du simulieren, indem du das iso200 bild 3 stufen überbelichtest. bei der raw-entwicklung ziehst du das ganze wieder 3 stufen runter, du wirst dann zwar rauschfreie schattenbereiche haben, aber auch extrem überbelichtete stellen, die nicht mehr zu retten sind.

der meistverbreitete mFT sensor hat im grunde eine basisempfindlichkeit von iso100. olympus setzt diese jedoch bei iso200 an, um den dynamikumfang künstlich etwas strecken zu können auf kosten von etwas rauschigeren schatten.

[panoptikum]

@oluv
Danke, gut erklärt.
Ich wollte auch schon was dazu schreiben, hätte es aber nicht so bildlich erklären können.

[lumix2011]

Zitat von oluv

der meistverbreitete mFT sensor hat im grunde eine basisempfindlichkeit von iso100.

Abgesehen von dem in der GH1 haben alle mFT-Sensoren eine Basisempfindlichkeit von ISO 160.

[oluv]

Zitat von lumix2011

Abgesehen von dem in der GH1 haben alle mFT-Sensoren eine Basisempfindlichkeit von ISO 160.

ach, und wie kommst du zu dem schluss?

die G1, GF1, GF2, GF3, aber auch EP1, EPL1 haben alle iso100 als basiswert.

nur waren die iso-angaben früher bei panasonic immer etwas zurückhaltend, so war die G1 bei iso100 tatsächlich in etwa so empfindlich wie iso160, was panasonic schließlich ab der GH2 und G3 korrigiert hat.

defacto entspricht die basisempfindlichhkeit aller mFT sensoren tatsächlich iso160, bloß wird sie auf manchen kameras als iso100 bezeichnet.

dass die GH2 jedoch bei iso160 trotzdem mehr rauscht als die GH1 bei iso100, ist ein anderes problem.

[Peter Heckert]

Nach meinem Verständnis ist es so, das z.B. ein MFT Sensor bei 14mm Brennweite und Blende 2,8 nur 1/4 der Photonen bekommt, die ein Vollformatsensor bei 28mm und Blende 2,8 bekommt, denn die wirksame Eintrittspupille hat nur den halben Durchmesser und nur ein Viertel der Fläche.

Wenn also ein Vollformatsensor bei ISO 200 arbeitet, dann arbeitet der MFT Sensor de Facto schon bei einer Empfindlichkeit, die bei einem Vollformatsensor ISO 800 entsprechen würde.
Da ist grundsätzlich ein Faktor 4 für den notwendigen Rauschabstand dazwischen.

So gesehen ist die Leistung des Sensors recht gut und der Rauschabstand und die Dynamik wird nicht wesentlich zu steigern sein.
Es sei denn, OLY & Panasonic würden sich entschliessen, lichtstarke Objektive zu bezahlbaren Preisen anzubieten oder einen Fuji EXR Sensor einzubauen. Oder beides ;-)
Oder man entschliesst sich, 4-mal kleinere Bilder auszubelichten, was IMO voll ausreicht.

Dafür hat man dann ja etwa die doppelte Schärfentiefe.

Peter

[nightstalker]

sagen wir es mal so:

zu meiner "Vollformat"zeit, war ISO 50 meine Empfindlichkeit, 200 ASA sahen schon so schlecht aus, dass man sie auf den ersten Blick aus einer Diaserie herauskannte.

ISO 800 war ein hochempfindlicher Film und über 800 fotografierte man nur noch in SW.




mit mFT bekommt man bis ISO 800 Bilder, die man auch auf DIN A3 ausbelichten kann , bei 13x18 sehen ISO 1600 noch recht gut aus, wenn das Licht nicht zuviel Kunstlichtanteil enthält und auf 20x30 habe ich sie auch schon ausbelichtet, ohne mich dafür zu schämen.


Eigentlich doch ganz in Ordnung, oder?



Zum BAsis ISO Wert:

das ist Messabhängig .. ein Sensor hat immer einen Bereich, den er wiedergeben kann, je nachdem wie man den Einsatzpunkt der jpg Wandlung wählt, bekommt man einen Spielraum von etwa 10 Blendenstufen, den man brauchen kann ... wenn man sich dafür entscheidet, den Lichtern etwas mehr Raum zu geben, dann rauscht es in den Tiefen mehr und umgekehrt.

das ist aber nur für JPG Fotografen entscheidend, ein RAW Fotograf wählt seine Konvertierungskurve nach dem Motiv ... hat es wenig Kontrast, kann man die Lichter relativ hell belichten (expose to the right ... man belichtet so, dass der hellste noch bildwichtige Punkt in etwa am Anschlag dessen ist, was der Sensor noch aufzeichnen kann) und bekommt damit rauschfreiere Tiefen.

[panoptikum]

Zitat von Peter Heckert

Nach meinem Verständnis ist es so, das z.B. ein MFT Sensor bei 14mm Brennweite und Blende 2,8 nur 1/4 der Photonen bekommt, die ein Vollformatsensor bei 28mm und Blende 2,8 bekommt, denn die wirksame Eintrittspupille hat nur den halben Durchmesser und nur ein Viertel der Fläche.

Die durchgelassenen Photonen müssen sich aber beim KB-Sensor auf die vierfache Fläche aufteilen. Das ist mehr oder weniger ein Nullsummenspiel.