Leica-Qualität beim Lumix 1,4/25

[skask]

Nach viel Querlesen scheint mir Folgendes gegeben:

- keine Korrektur mehr in der Kamera
- Fertigung nach Leica-Standarts
- ???

Das kann aber doch nicht alles sein? Kann jemand noch was Gesichertes beitragen? Wurde das Objektiv auch bei Leica gerechnet? Werden besondere Gläser/Glassorten verwendet?
Ich bilde mir ein in den Bildern den "besonderen Leica-Look" zu erkennen, gehts noch jemand so? ( Bitte nicht lachen )

[FrancoC]

Zitat von skask

Nach viel Querlesen scheint mir Folgendes gegeben:

- keine Korrektur mehr in der Kamera
- Fertigung nach Leica-Standarts
- ???

Das kann aber doch nicht alles sein? Kann jemand noch was Gesichertes beitragen? Wurde das Objektiv auch bei Leica gerechnet? Werden besondere Gläser/Glassorten verwendet?
Ich bilde mir ein in den Bildern den "besonderen Leica-Look" zu erkennen, gehts noch jemand so? ( Bitte nicht lachen )

Sicher kann man da nie sein, aber das Objektiv ist nach Aussage nach Leica Standarts geprüft die für diese Optik sicher nicht die gleichen sein werden wie für ein M Obektiv. Aber das kostet auch das fünffache! Das Objektiv wurde meines Wissens bei Leica gerechnet, und ob besondere Glassorten verwendet wurden ist letztendlich egal solange die Abbildungsleistung stimmt. Und das tut sie in jeden Fall. Ich bin sehr zufrieden damit, und habe als M Nutzer auch einen gewissen Anspruch.

Ich würde es auf jeden Fall wieder kaufen. Es ist ein µFT und kein M Objektiv, darüber muss man sich im klaren sein. Kuststoff und Metall sind nicht das gleiche

Grüße, Thorsten

[oluv]

das 25/1.4 wird sehr wohl in der kamera korrigiert. fast in dem selben ausmaß wie das 20/1.7. optisch war zumindest mein exemplar ziemlich dürftig, das pancake war sowohl offen als auch abgeblendet schärfer als das "leica".

[isaac]

Hallo Christoph!

Zitat von skask

Nach viel Querlesen scheint mir Folgendes gegeben:

- keine Korrektur mehr in der Kamera

Es herrscht allgemeiner Konsens darüber, daß, wo Leica vorne draufsteht und das Objektiv eines zum Wechseln ist, die Korrektur von Linsenfehlern nicht mittels Software ausgeführt wird. Und bei den FT-Objektiven mit dem Prädikat Leica ist das auch so.

- Fertigung nach Leica-Standarts

Wenn ein Storch auf einem Bein steht, dann ist das seine Standart, wenn Leica verbindliche Vorgaben zur Objektivfertigung macht, dann ist es hingegen ein (Werks)Standard.

- ???

Das kann aber doch nicht alles sein?

Was fehlt dir noch? Reicht doch für "der Welt beste Objektive".

Kann jemand noch was Gesichertes beitragen?

Vielleicht Hr. Daniel?

Wurde das Objektiv auch bei Leica gerechnet?

Mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit ist dies nicht der Fall.

Werden besondere Gläser/Glassorten verwendet?

Wenn du Gläser aus dem Katalog der Glashersteller als etwas besonderes ansiehst, dann ja, sonst nein.

Ich bilde mir ein in den Bildern den "besonderen Leica-Look" zu erkennen, gehts noch jemand so? ( Bitte nicht lachen )

Alleine bei den sogenannten "Panaleica Objektiven" wird man nicht wirklich das sehen, was allgemein (und stark umstritten) als "Leica-Look" bezeichnet.
Kontraproduktiv dazu sind - meiner Ansicht nach - der AA-Filter, Bayerfilter und der CMOS-Sensor.
Sehr nahe hingegen kommt man, wenn man die "Panaleicas" an einer E-1, E-300 oder E-500 verwendet, da "stört" eigentlich nurmehr der AA-Filter.
Ich würde die Kombination "Panaleica" plus (µ)FT eher als "nahezu Leica-Look" bezeichnen.

Weil ich oben den Bayerfilter erwähnt habe, noch unbewiesen, aber durchaus vorstellbar, daß stärker selektive Primärfarbfilter auch die Farbwiedergabe verbessern aber dafür die "High-ISO Fähigkeit" einschränken (siehe Kodachrome und vielleicht auch die X-1).

[skask]

Zitat von oluv

das 25/1.4 wird sehr wohl in der kamera korrigiert.

Interessant. Ich meine gelesen zu haben, dass die Nichtlorrektur eine Forderung von Leica war. Aber um mein Halbwissen zu vervollkommnen dieser Thread. Wie hast du das festgestellt?

[oluv]

Zitat von skask

Interessant. Ich meine gelesen zu haben, dass die Nichtlorrektur eine Forderung von Leica war. Aber um mein Halbwissen zu vervollkommnen dieser Thread. Wie hast du das festgestellt?

Raw mit Rawtherapee aufmachen. Gerade Linien sind nun plötzlich gebogen. Verglichen mit dem 20er Pancake fast genauso stark.

[kolja]

Zitat von isaac

Es herrscht allgemeiner Konsens darüber, daß, wo Leica vorne draufsteht und das Objektiv eines zum Wechseln ist, die Korrektur von Linsenfehlern nicht mittels Software ausgeführt wird. Und bei den FT-Objektiven mit dem Prädikat Leica ist das auch so.
(...)

Und beim Panaleica 25/1,4 für µFT ist es nicht so. Im etwas kuriosen Englisch von [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ] klingt das so:

When we take photos in the JPEG format the camera corrects distortion automatically. Its level, in such a case, is imperceptible; our measurements determined it as –0.22%.
How the optics really corrects the distortion (and this is, after all, the right thing to be assessed in a test of a lens) is shown by RAW files, developed by an independent program, like dcraw, used by us. Here the distortion is much more pronounced – quite distinct “barrel” which level we determined as –2.30%. It is hardly an imperceptible value but not a serious reason to complain either. The results on a level of –2% on full frame had also many 1.4/50 class lenses. In their cases it is easier to correct the distortion, though, because of a longer focal length and a bigger distance from the optics to the sensor. To keep the balance we can also remind here the result of the 4/3 system Leica 1.4/25, which was slightly lower than –1%.

Kolja

[outsourced]

Zitat von isaac

...

Es herrscht allgemeiner Konsens darüber, daß, wo Leica vorne draufsteht und das Objektiv eines zum Wechseln ist, die Korrektur von Linsenfehlern nicht mittels Software ausgeführt wird. Und bei den FT-Objektiven mit dem Prädikat Leica ist das auch so.
...

offensichtlich hat Leica mit dem Erscheinen von µFT nun doch diese Korrektur, per Software, bei den unter dem Namen/Label Leica vertriebenen Objektiven, akzeptiert und es in dieser schnelllebigen Zeit eben noch nicht geschafft dem werten Kunden dies mitzuteilen oder es ist weniger Leica drin als der Schriftzug vermitteln will. Wie auch immer nicht für alle gibt es Alternativen und man kann damit leben.

[isaac]

Hallo!

Zitat von kolja

Und beim Panaleica 25/1,4 für µFT ist es nicht so.

Tja, dann bewahrheitet sich halt wieder der alte Spruch:
Man kriegt, was man dafür bezahlt...

Offenbar hat sich Leica da dem Grundsatz, daß Verzeichnungskorrektur bei µFT quasi systemimmanent ist, anschließen können.
Mich hat ohnehin gewundert, warum die µFT Variante nur zweidrittel soviel kostet und weniger als die Hälfte wiegt wie die für FT...

[moorfoto]

Zitat von isaac

Hallo!

Tja, dann bewahrheitet sich halt wieder der alte Spruch:
Man kriegt, was man dafür bezahlt...

wie der Spruch:" Man kriegt, dass was man verdient".

Oder schmeiß ich da etwas durcheinander?