Objektivwahl für Kleinkinder

[ujo_imro]

Hallo,
meine Panasonic G1 mit dem Double Zoom Kit und zwei manuellen Canon FD Objektiven (50mm und 28mm) hat bisher tolle Leistung gebracht bei meinen Motiven (meistens Landschaft und ein paar Portraits).
Jetzt ist Nachwuchs am Weg und damit neue Herausforderungen auf der Motivseite. Das Canon FD 50/1.8 tut gute Dienste drinnen auch bei niedriger Beleuchtung ich befürchte, aber das ich früher oder später mit dem manuellem Focus nicht genug schnell werde. Deswegen gibt es Überlegung über ein neues Objektiv.
Zuerst habe ich über das Pana 20/1.7 überlegt. Jetzt habe ich aber auch das Panasonic 25/1.4 und Olympus 45mm gefunden und damit kommt die Qual der Wahl. Technische Details im Forum schon durchgelesen.

Zusammenfassung:
Panasonic 20mm/1.7 : eher günstig, langsamer Fokus
Panasonic 25mm/1.4 : deutlich teuere, sehr gut
Olympus 45mm/1.8 : eher günstig, aber sehr nah dem Canon FD 50mm

Jetzt meine Frage an die Forenmitglieder, was davon ist am brauchbarstem für das Fotografieren von Kleinkindern sagen wir mal bis 3 Jahre. Was würdet ihr empfehlen?

Vielen Dank im Voraus für euere Tipps.

[pen-asonic]

Das Gute ist, dass sich der Nachwuchs in den ersten Wochen gar nicht so viel bewegt; da hast Du Zeit, mal auszuprobieren, welche Brennweite Du denn eigentlich brauchst...

Das hängt nämlich auch ein wenig davon ab, wieviel Platz Du zum Fotografieren haben wirst.
Mit dem 25er bekommst Du ein universelleres Objektiv, dass Dir auf der einen Seite Ganzkörperaufnahmen ermöglicht, auf der anderen Seite auch Potential für Portraits hat ( das 20er ist mir dafür ein klein wenig zu weitwinkelig).

Das 45er eignet sich sehr gut für Portaits oder Aufnahmen des Nachwuchses aus etwas größerer Entferung, der AF ist auch rel. schnell.

Gruß Ingo

[teakplantage]

Fotografieren kann man alles natürlich auch mit dem Standart-Zoom.

Die Festbrennweiten sind alle zu teuer, wenn man sie nicht braucht. Das 45/1,8 entspricht dem manuellen 50/1,8 - bis auf den AF. Wenn diese Brennweite häufig genug genutzt wird, dann kann sie sich lohnen. Die Brennweite ist ideal für Portrait- und Detailaufnahmen, aber auch für Landschaft, Stadt und allgemeine Fotografie (wenn man diese Brennweite im Kopf hat und nicht erst lange seinen Aufnahmestandort suchen muß).

Ich habe für einen Urlaub das Panaleica 45/2,8, das Pana 20/1,7 und das Pana 7-14 als kleine Ausrüstung zusammengepackt. Von 500 Fotos waren 350 mit dem 48/2,8, 100 mir dem 7-14 und lediglich mit dem 20/1,7 gemacht. Ich gehe aber weder bei Straßenaufnahmen (Street und People) noch bei Portrait auf Bedrohungsdistanz und habe den Bildwinkel des 45/2,8 gut im Kopf. Und bei Detail und Makro kann ich mit diesem Objektiv so nah heran, wie eben nötig. Es ist wie auch das 7-14 teuer, aber ich nutze beide Objektive extrem häufig.

Die Frage 20/1,7 oder 25/1,4 ist eine andere. Die 5 mm Brennweitenunterschied sind extrem. Die Verzeichnung des 20/1,7 sorgt auf Portraits für starke Dysproportion bis zur Karikatur (mit viel Zeit und Aufmerksamkeit läßt sich das zwar abmildern, aber die Menschen halten ungern so lange still). Und die Tonnenverzeichnung speziell dieses Objektivs macht es nur noch schlimmer. Ich habe 6 Monate Übung gebraucht, um damit befriedigende Aufnahmen zu erzielen - habe mir dennoch das Nokton 25/0,95 gekauft, weil es kaum verzeichnet und deutlich lichtstärker ist.

Es ist sehr hilfreich, seine bisherigen Bilder nach der benutzten Brennweite zu sortieren und zu schauen, wo sich da Häufungen bilden.

Der Zoom-Fotograf sieht ein Motiv, nimmt die Kamera, dreht kurz an der Brennweite und fotografiert - ohne sich die benutzte Brennweite genau zu merken. Der Festbrennweiten-Fotograf muß bewußt entweder das Objektiv wechseln oder den Aufnahmeanstand ändern - aber meistens wird er an der richtigen Stelle für das gerade genutzte Objektiv stehenbleiben.

Aber auch der Zoom-Fotograf hat meistens unbewußt einen Standardbildwinkel im Kopf und bevorzugt bestimmte Brennweiten. Mit diesen lassen sich gerade von Kindern oder wenn es sonst schnell gehen muß die schönsten Schnappschüsse machen.

Die Korrektur des Aufnahmeabstands oder ein notwendiger Objektivwechsel bremsen viel häufiger aus, als ein zu lichtschwaches Objektiv. Und mit einer Brennweite, die einem nicht liegt, muß man lange kämpfen bis gute Bilder herauskommen.

Ein frohes neues Jahr und die richtige Objektivwahl!

[moorfoto]

Zitat von teakplantage

Fotografieren kann man alles natürlich auch mit dem Standart-Zoom.

Die Festbrennweiten sind alle zu teuer, wenn man sie nicht braucht. Das 45/1,8 entspricht dem manuellen 50/1,8 - bis auf den AF. Wenn diese Brennweite häufig genug genutzt wird, dann kann sie sich lohnen. Die Brennweite ist ideal für Portrait- und Detailaufnahmen, aber auch für Landschaft, Stadt und allgemeine Fotografie (wenn man diese Brennweite im Kopf hat und nicht erst lange seinen Aufnahmestandort suchen muß).

Ich habe für einen Urlaub das Panaleica 45/2,8, das Pana 20/1,7 und das Pana 7-14 als kleine Ausrüstung zusammengepackt. Von 500 Fotos waren 350 mit dem 48/2,8, 100 mir dem 7-14 und lediglich mit dem 20/1,7 gemacht. Ich gehe aber weder bei Straßenaufnahmen (Street und People) noch bei Portrait auf Bedrohungsdistanz und habe den Bildwinkel des 45/2,8 gut im Kopf. Und bei Detail und Makro kann ich mit diesem Objektiv so nah heran, wie eben nötig. Es ist wie auch das 7-14 teuer, aber ich nutze beide Objektive extrem häufig.

Die Frage 20/1,7 oder 25/1,4 ist eine andere. Die 5 mm Brennweitenunterschied sind extrem. Die Verzeichnung des 20/1,7 sorgt auf Portraits für starke Dysproportion bis zur Karikatur (mit viel Zeit und Aufmerksamkeit läßt sich das zwar abmildern, aber die Menschen halten ungern so lange still). Und die Tonnenverzeichnung speziell dieses Objektivs macht es nur noch schlimmer. Ich habe 6 Monate Übung gebraucht, um damit befriedigende Aufnahmen zu erzielen - habe mir dennoch das Nokton 25/0,95 gekauft, weil es kaum verzeichnet und deutlich lichtstärker ist.

Es ist sehr hilfreich, seine bisherigen Bilder nach der benutzten Brennweite zu sortieren und zu schauen, wo sich da Häufungen bilden.

Der Zoom-Fotograf sieht ein Motiv, nimmt die Kamera, dreht kurz an der Brennweite und fotografiert - ohne sich die benutzte Brennweite genau zu merken. Der Festbrennweiten-Fotograf muß bewußt entweder das Objektiv wechseln oder den Aufnahmeanstand ändern - aber meistens wird er an der richtigen Stelle für das gerade genutzte Objektiv stehenbleiben.

Aber auch der Zoom-Fotograf hat meistens unbewußt einen Standardbildwinkel im Kopf und bevorzugt bestimmte Brennweiten. Mit diesen lassen sich gerade von Kindern oder wenn es sonst schnell gehen muß die schönsten Schnappschüsse machen.

Die Korrektur des Aufnahmeabstands oder ein notwendiger Objektivwechsel bremsen viel häufiger aus, als ein zu lichtschwaches Objektiv. Und mit einer Brennweite, die einem nicht liegt, muß man lange kämpfen bis gute Bilder herauskommen.

Ein frohes neues Jahr und die richtige Objektivwahl!

Da stimmen wir doch ziemlich überein. Fehlt in deiner Aufstellung 7-14, 20 und 45 nur noch das 100-300.

Für Kinderaufnahmen finde ich Schnelligkeit gar nicht so wichtig. Wichtig ist eher, dass man das Motiv gut beoabachtet und nicht stört.
Dafür ist ein manuelles Focussieren über ein ausgeklapptes Display häufig viel ergiebiger, weil es auch noch die besseren Perspektiven von unten ermöglicht.
Ich würde dir das 1,7/20 als Ergänzung empfehlen wegen der Lichtstärke und der Perspektive. Für Portraits reicht dein 50er, bzw das 45-200, wenn das Licht ausreicht, also besonders draußen.
Das 25er ist nicht entscheidend lichtstärker, hat aber eine andere Perspektive, die für Portraits m. E. nur eingeschränkt verwertbar ist.

[gs999]

Oh nein - es kann gar nicht schnell genug sein:-) Aber klar, es gibt natürlich Momente in denen auch das 20mm geschwindigkeitsmäßig reicht. Was mich in letzter Zeit sehr beeindruckt ist superschnelle Augenerkennung (das nähere Auge) und Scharfstellung darauf der neuen PEN's. Das Oly 45mm ist an meiner G2 spürbar langsamer als an einer neuen PEN. Dennoch würde ich mich hierfür entscheiden und für das gesparte Geld später eine Mini oder GF für die Jackentasche hinzukaufen, denn für unterwegs ist die G und Kind auf Dauer zu groß.
Hier mal ein paar Kinder-Beispiele bei Offenblende zwischen dem 45mm:
[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]
[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]
und dem 20mm:
[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]
[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]

[ranges]

Hallo,

ich empfehle dir auf jedem Fall das Pana 25/1.4.

Bei Kindern ist die Geschwindigkeit enorm wichtig (auch bei Säuglingen sehr hilfreich, da diese schon nach ein paar Wochen immer unruhiger werden bzw. anfangen zu trainieren). Glaube mir, ich habe eine Menge mit den Objektiven in meiner Signatur herum experimentiert. Ich lebe mit einen Säugling und einem Kleinkind zusammen und weiß wovon ich rede. Zuhause ist bei uns nur noch das Pana 25/1,4 an der Kamera. Das 20/1.7 ist zu langsam und das 45/1.8 meist zu lang.

Auch über die Lichtstärke von 1.4 statt 1.7 oder 1.8 wirst du dich abends im Wohnzimmer freuen. Blitzen soll man bei Säuglingen in den ersten Wochen ja nicht so oft, soll nicht gut für die Augen sein.

Spar auf das 25/1,4 (wäre natürlich optimal wenn du es schon im Krankenhaus hättest). Das ist momentan das Objektiv im mft Sortiement wenn es um Säuglinge/Kleinkinder in Innenräumen geht. Jede andere Entscheidung ist meiner Meinung nach ein Fehler. Ist zwar teuer, aber da für die Kinder kann man das unter diesen Umständen sehr gut seiner Finanzministerin verkaufen ;-)

Schönen Gruß
Frank

[ujo_imro]

Vielen Dank für eure Tipps. Zwar weiß ich noch immer nicht wie ich mich entscheide, aber bin, denke ich, jetzt näher dran. Und habe noch ein paar Wochen zum Überlegen.

Sehr interessant waren die Beispielbilder von g999. Obwohl alle schön sind, muss ich gestehen, dass mich die Perspektive von den 20mm mehr anspricht, vielleicht dass sie eher nicht dem klassischem Portrait entsprechen.

Ich werde also meine Fotos durchschauen, nach den benutzten Brennweiten und den Canon 28mm ausgraben, um zu schauen was ich mit der Brennweite anfangen kann. Und vielleicht kommt inzwischen was über die Sigma 30mm :-)

Nochmals vielen Dank

[moorfoto]

Schau Dir mal genau die Schärfeebenen bei den Beispielen an.

Ein schneller Motor und ein schneller AF sind noch lange kein Garant für ein gutes Bild.

[ujo_imro]

Hmm, das 45mm hat eine deutlich flacheren Schärfebereich. Ob das nachteilig wirkt weiß ich nicht? Aber natürlich ist das AF das wichtigste beim Fotografieren.

Gruß Samuel

[moorfoto]

Zitat von ujo_imro

Hmm, das 45mm hat eine deutlich flacheren Schärfebereich. Ob das nachteilig wirkt weiß ich nicht? Aber natürlich ist das AF das wichtigste beim Fotografieren.

Gruß Samuel

Was hilft Dir ein scheller AF wenn die Schärfe falsch liegt.