Lumix X 45-175 vs. Lumix G 45-200

[pcb98]

Auch wenn das 45-200 am langen Ende nachgibt, so ist es bei 200 doch deutlich besser als die anderen zwei

[systemfan]

Zitat von pcb98

Auch wenn das 45-200 am langen Ende nachgibt, so ist es bei 200 doch deutlich besser als die anderen zwei

Genau, so um die 25-50mm

[Julbe]

Zitat von Moviedet

Siehe auch hier:

[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]

Vergleich bei Unendlich= mehr als 300m.Das ist m.E. zu unendlich.35m sollten bei 350mm KB genügen.

[MHouben]

Hallo,

ich lese in diesem Forum schon lange mit, nutze es als Informationsquelle und will nun einmal auch meine eigene Erfahrung hier posten.

Das 45-175 interessiert mich schon eine Weile, ich bin jedoch wegen des häufig beschriebenen OIS-Problems vom Kauf zurückgeschreckt. Nun kaufte ich anstatt der bisherigen G1 eine GH2 und vereinbarte bei der Gelegenheit, zusätzlich auch das Powerzoom zu erwerben, unter der Bedinungen es ein paar Tage lang testen und ggf gegen BargeldErstattung zurückgeben zu können. Ergebnis: Ich werde es nicht zurückgeben. Stattdessen ist das bislang besessene 45-200 schon bei EBAY.

Ich habe zum beispiel bei 175 mm aus der Hand auf eine rund 30 Meter entfernte Fernsehantenne scharfgestellt - und die war bei Zeiten von 1/60 / 1/ 100 oder auch 1/200 überraschend scharf. Wohlgemerkt aus der Hand. Keine Geister-/Doppelbilder, von denen gelegentlich berichtet wurde. Die Trefferrate, also der Anteil von freihändig geschossenen und trotzdem scharfen Bildern war deutlich höher als bei dem 45-200, welches ich bisher besaß und unter gleichen Bedingungen jeweils abwechselnd getestet habe.

Natürlich lassen Freihandaufnahmen bei diesen Brennweiten und Zeiten keine echten Rückschlüsse auf die optischen Qualitäten zu - aber eine Bildstabilisierung auf dem Stativ ist imho ohnehin unsinn - die soll in freier Wildbahn das "aus der Hand-Fotografieren erleichtern". Und das tut sie in meinem Fall schlicht hervorragend. (Firmware 1.1).

Beispielbild: Aus der Hand bei Blende 5,6 und 175 mm mit 1/80 - Objekt zu Testzwecken bewusst an den Bildrand gelegt. Natürlich nicht knackscharf, aber in meinen Augen für eine mit dieser Belichtungszeit aus der Hand gemachte aufnahme bei (umgerechnet) 350mm Brennweite besser als ich erwarten würde ; - )

Anhang Einmal der 100%Crop und das 'Gesamtbild' verkleinert zur Info, beides als Kamera-jpg unbearbeitet

mfg
Michael Houben

[Moviedet]

Hallo Michael,

willkommen in der gasfreien Zone Das Bessere ist des Guten Feind, da hast Du recht. So habe ich an der GH2 das neue 14-42mm gegen das ältere 14-45mm ausgetauscht.
Leider habe ich das 45-175 noch nicht ausprobieren können, aber das 45-200mm hat mir auch noch keinen Anlass zur Kritik gegeben, zumindest bei 45-150mm. Vielleicht hat das ja etwas mit der Serienstreuung zu tun, dass die Beurteilungen so unterschiedlich ausfallen.

Dieser Thread hat mich aber jetzt neugierig werden lassen und so nutze ich demnächst die Gelegenheit, das 45-175mm beim Händler meines Vertrauens auszuprobieren. Ich bin gespannt!

Viele Grüße in die Domstadt
und einen guten Rutsch
wünscht
Det.

[MHouben]

Hallo Det.

nein, das 45-200 gab eigentlich auch mir keinen Grund zur klage, aber da ich die GH2 auch zum Filmen nutzen will ist ein Motorzoom schon hilfreich - und als ich dann das 45-175 in dier Hand hielt: ein absolutes Leichtgewicht (im Urlaub und bei längeren Spaziergängen sehr angenehm) selbst in längster Brennweite absolut unauffällig weil es klein bleibt und nicht ausfährt - optisch mindestens gleichwertig ist und dann entgegen aller Unkenrufe auch wirklich (noch) bessere Stabilisierung hat ....

[nightstalker]

Zitat von Atze

Ich wüsste nicht, warum der OIS bequemer als der IBIS sein soll
Dass er leider alles andere als effektiv arbeitet, belegen viele Usermeinungen dazu...

einen Vorteil hat der OIS ... beim mitziehen schlägt er irgendwann an und dann bekommt man ein scharfes mitgezogenes Bild (natürlich nur in Einstellung 1 ... wo auch das Sucherbild stabilisiert wird. Die Einstellung ist bei Nutzung an der PEN immer aktiv)

Beim IS der Olympus wird der Stabi erst mit dem abdrücken gestartet ... das hat Vorteile, weil keine Vorauslenkung da ist ... aber natürlich den Nachteil, dass bei Mitziehern perfekt der Hintergrund stabilisiert wird.


Bei Mitziehern ist ein Stabi aber eh überflüssig ... Nein, auch der nur nach einer Richtung stabilisierende IS macht keinen Sinn, es ist ja eine gleichförmige Bewegung, da verwackelt man nichts .... man muss nur daran denken ihn auszuschalten.


Mit meinem 100-300 nehme ich aber gerne den OIS, weil er da wirklich sichbar besser stabilisiert als der IS meiner PEN.

[dinozzo]

[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]

[MHouben]

Hallo Zusammen,

ich hatte gestern mal etwas Zeit und war Neugierig, auch wegen einer alten Minolta-Festbrennweite (50 1,4), die ich neuerdings per Adapter an meine GH2 anschließen kann. Da habe ich mir ein 'TestBild' gebastelt und mal alle Optiken daran ausprobiert. Zum Vergleich in eine übersichtliche html-Tabelle - und da war es nur ein kleiner Schritt, die auch auf meinen Server hochzuladen.

Dabei gibt es auch eine Testserie mit dem X45-175 und einen kleinen Versuch mit und ohne Stabi. Den direkten Vergleich mit einem 45-200 kann ich zwar nicht machen, fand die Ergebnisse für mich aber doch rechterhellend. Falls es jemand interessiert. die Ergebnisse finden sich
unter

[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]

mfg
Michael