Pansonic 14-140 oder 45-200mm?

[herbert30]

Suche ein Tele zu meinem x14-42. 200mm Brennweite brauche ich nicht. Mir würden die 140mm reichen und beim 14-140er hätte ich den Vorteil, dass ich mein x14-42 mal daheim lassen könnte und mir dann auch den objektivwechsel ersparen würde-
welches hat die besser abbildungsleistung?
welches würdet ihr nehmen?

danke

[projekt9]

Das würde mich auch brennend interessieren!

Da bei mir ja evtl. der Kauf einer GH2 ansteht, ist bei mir die Frage, im Kit mit dem 14-140 oder nur den Body und das 45-200 dazu kaufen.
Ein 14-45mm Objektiv habe ich ja bereits von meiner GF1...

Grüße
Andreas

[nightstalker]

nimm das 14-140, das ist ein wirklich schönes Objektiv.

Die Abbildungsleistung ist beim 45-200 an den Rändern im Tele besser, aber in der Praxis sehen die Bilder mit dem 14-140 sehr gut aus.

Der AF des 14-140 ist auch schneller.

[mftu]

Zitat von nightstalker

nimm das 14-140, das ist ein wirklich schönes Objektiv...aber in der Praxis sehen die Bilder mit dem 14-140 sehr gut aus.

Dem stimme ich aus eigener Erfahrung voll zu und empfehle es dir auch.

[PolarSun]

Zitat von herbert30

welches hat die besser abbildungsleistung?
welches würdet ihr nehmen?

Ich würde die Frage auch davon abhängig machen, zu welchem Zweck das Objektiv angeschafft wird. Dazu gehört bspw. auch die Frage ob die Videooptimierung des 14-140 von Nutzen wäre?

Fällt die Entscheidung tatsächlich nach Abbildungsleistung hat das 45-200 wohl die Vorteile auf seiner Seite. Jedenfalls im höchstwahrscheinlich relevanten Bereich, denn ein 45-200 kauf man sich ja nicht wegen der 45mm. Gerade am Teleende zeigt das 14-140 jedoch sicher nicht die beste Leistung. In diesem Brennweitenbereich hat eher das 45-200 einen Vorteil.

Eine weitere Frage betrifft den Preis, schließlich kostet das Superzoom mehr als das doppelte des Telezooms. Es ist außerdem schwerer und benötigt größere Filter (das 45-200 nimmt die gleichen wie das 14-45).

Ich möchte das 14-140 jedoch nicht schlechtmachen, die angeführten Punkte verdienen es aber bei einer Kaufentscheidung berücksichtigt zu werden. Auf welche Vorteile man mehr Wert legt und welche Nachteile man eher bereit ist in Kauf zu nehmen, muß ohnehin jeder für sich entscheiden.

[Nülz]

Hatte das 14-45er und hab mir das 45-200er dazu geholt. War zufrieden von der Leistung her, jedoch hat mich das Objektivgetausche unterwegs gestört. Habe nun das 14-140er und bin damit draußen für die meisten Situationen gewappnet. Auch die Videofunktion ist nicht zu verachten.

14-140mm, 20mm... Mehr brauchte ich eigentlich nicht =)
Nur das 45er von olympus kommt noch dazu...

[Quotawolf]

Das is so'n Ding... Ich hab beide, allerdings liegt das 45-200 meist im Schrank. Die 60 mm obenraus braucht man selten. Und wenn, is auch das 45-200 am oberen Ende eher weich. Letztlich bleibt alles ein Kompromiss. Wer das 14-42/45 hat, is sicher mit dem 45-200 als Ergänzung gut bedient. Ich hatte es nie (14-140 war im GH-1-Kit dabei). Das 14-140 is groß, schwer, aber gut (auch AF !) und überaus universell. Wer nie wechseln will, wird unter Hinnahme marginaler Einbußen zufrieden sein. Mal eben mit klein/leicht losziehen fällt zwar weg, das wäre aber auch mit dem 45-200 so. Stabilisiert sind alle.
Langer Rede kurzer Sinn: nimm das 14-140. Das 14-42 frißt kein Brot. Und wenn's ganz kompakt sein soll, gibts öfter mal ne GF-3 für kleines Geld zu schießen, da wird das ganze dann jackentaschentauglich für den Stadtbummel zwischendurch.

[projekt9]

Also ich denke, wenn es bei mir tatsächlich die GH2 wird, werde ich sie mir im Kit mit dem 14-140 holen, auch wenns teurer und schwerer ist als das 45-200. Wenn ich dafür das 14-45 nicht noch mit rumschleppen muss ist das auch ok.

Zumal das 14-140 in den ganzen Testberichten, die ich bis jetzt darüber gesehen habe, zumindest im Bereich 20-50mm, mindestens genauso wenn nicht sogar schärfer abbildet als das 14-45. Da kann ich dann auf letzteres auch gut verzichten.

Naja, nicht ganz, für unterwasser an meiner GF1 brauch ich es noch... ;-)


Vielleicht kommt dann irgendwann noch das 100-300 dazu, oder wenn es tatsächlich nächstes Jahr ein lichtstarkes Tele geben wird, eben das... oder beide... ;-)

Grüße
Andreas

[herbert30]

Schade irgendwie, dass es kein kompakteres Superzoom gibt.
Am liebsten wäre mir ja ein 12-90mm mit einer um 30 % kürzeren Baulänge.
So werd ich mir auch das 14-140er holen. Damit kann ich entscheiden, ob ich mit dem kleinen X14-42 oder dem 14-140er losziehe.