Olympus m.Zuiko 45mm f/1.8 an Panasonic

[Christoph]

Dieses Objektiv wird ja im Forum fast durchgängig gelobt.
Wenn man den Tests Glauben schenken kann hat es nicht ganz das Auflösungsvermögen des Panasonic Leica 2,8/45 .
Es würde sich aber als preiswerte Alternative an den Panasonics anbieiten
wenn man auf den Stabilisator und die Nahgrenze von 0,22 m verzichten kann.
Meine Frage ist nun,
benutz jemand das Olympus m.Zuiko 45mm f/1.8 an einer Panasonic
und was sind seine Erfahrungen?

[matadoerle]

Ja; einfach draufschnallen und fotografieren. Da gibt es keine Geheimnisse und keine Besonderheiten (außer vielleicht dem fehlenden Stabi, weswegen man auf die Belichtungszeiten achten sollte). Auch wenn der Korpus nur aus Kunststoff ist, so fühlt sich das Objektiv stabil und wertig an. Kaufempfehlung!

[Quotawolf]

Genau so: anschellen und los. AF schnell und geräuschlos, macht Spaß und is vom Preis-Leistungs-Verhältnis in meinen Augen derzeit kaum schlagbar.

[Illunaghor]

Zitat von Christoph

Meine Frage ist nun,
benutz jemand das Olympus m.Zuiko 45mm f/1.8 an einer Panasonic
und was sind seine Erfahrungen?

Ich. An einer GH1. Und ich habe rundum gute Erfahrungen. Der AF ist schön schnell. Mehr brauch ich nicht. Ich habe in dieser Brennweite bisher nur manuell fotografiert.

Zudem werde ich das Gejammer um den fehlenden Stabi nie verstehen. Sobald Personen auf dem Bild sein, nutzt der beste Stabi der Welt nix, es sei denn, er könnte die Leute mal eben zum Erstarren bringen. Obwohl, diesen Part übernimmt ja schon die GH1. Wie ich kürzlich lesen musste, ist sie ist vom Design her ja so hässlich und mausetot, dass die Leute vor Schreck innehalten, wenn sie sie erblicken
Im Ernst: Was nutzt es, wenn ein Stabi es ermöglicht, 1/20 verwacklungsfrei zu halten, wenn Personen auf dem Bild sind? Richtig - nix! Alles scharf, nur halt das menschliche Motiv völlig verschwommen. Ich will nicht wissen, wie viele Leute deswegen einen Stabi schon für unbrauchbar erklärt haben.
Wenn ich Architektur oder andersweitig unbewegliche Motive aufnehmen möchte, nutze ich ein Stativ.
Meine Motive sind zu 90 Prozent Personen, also kann ich auf den Stabi verzichten...

Soviel von mir zu diesem wirklich tollen Objektiv und der leidigen Stabidiskussion,
Illu

Nun ja, ich kann deiner Argumentation nur teilweise zustimmen.
Der Stabi, welcher auch immer, arbeitet ja auch bei kürzeren Belichtungszeiten.
Und auch bei 1/40, 1/60, 1/80 oder 1/120 sec. kann er durchaus noch nützlich sein und Personen, lassen sich mit solchen Zeiten schon fotografieren.

Mit welcher Belichtungszeit arbeitest du um sicher zu sein, keine Unschärfen durch die eigene Kamerabewegung zu bekommen?

[Illunaghor]

Also das Ding ist doch folgendes: Bei allen Belichtungszeiten, bei denen Bewegungen eingefroren sind, braucht man keinen Stabi. Das hält man auch so (bei 45mm Brennweite). Bei längeren Belichtungszeiten, wo es zu Bewegungsunschärfe kommt, nutzt einem der Stabi nichts mehr. Die Leute wären vor scharfen Hintergrund unscharf. Ergo: ICH kann drauf verzichten.

Bei Available Light Fotografie mit Menschen kommt es vielmehr darauf an, den kurzen Augenblick der Bewegungslosigkeit zu erwischen, tief durchzuatmen, die Kamera still zu halten und sie mit dem Sucher ans Auge zu drücken. Ich scheue mich mit 50mm Brennweite nicht im Bereich von 1/40 bis 1/20 abzudrücken. Die Trefferquote ist völlig hinreichend. Und der AF ist für mich nun der pure Luxus

Illu

Hey Illu,

Zitat von Illunaghor

Also das Ding ist doch folgendes: Bei allen Belichtungszeiten, bei denen Bewegungen eingefroren sind, braucht man keinen Stabi. Das hält man auch so (bei 45mm Brennweite).

Du sprichst dabei von Zeiten über 1/250 sec. Ja, man braucht ihn nicht.

Zitat von Illunaghor

Bei längeren Belichtungszeiten, wo es zu Bewegungsunschärfe kommt, nutzt einem der Stabi nichts mehr. Die Leute wären vor scharfen Hintergrund unscharf. Ergo: ICH kann drauf verzichten.

Nein, eine partielle Unschärfe durch die Körperbewegung ist mitunter erwünscht, das Bild wirkt dynamischer und zeigt dadurch die Bewegung auf.
Wichtig ist aber, dass ein interessanter Teil, i.d. R. der Kopf, scharf ist (weil bewegungslos).
Ob der Hintergrund scharf oder unscharf wird, liegt am Fotografen und an seiner Absicht. Wenn DU auf den Stabi dabei verzichten kannst ist das ok, ICH möchte es nicht. Der Stabi verhindert Unschärfe durch Verwackeln, das hat mit dem Hintergrund wenig zu tun. D. h. beim Verwackeln ist ALLES unscharf.

Zitat von Illunaghor

Bei Available Light Fotografie mit Menschen kommt es vielmehr darauf an, den kurzen Augenblick der Bewegungslosigkeit zu erwischen, tief durchzuatmen, die Kamera still zu halten und sie mit dem Sucher ans Auge zu drücken. Ich scheue mich mit 50mm Brennweite nicht im Bereich von 1/40 bis 1/20 abzudrücken. Die Trefferquote ist völlig hinreichend. Und der AF ist für mich nun der pure Luxus

Illu

Naja, und ich drücke dann halt auch ab, habe aber sicher eine höhere Trefferquote. Und im Moment der Bewegungslosigkeit wird auch die Person nicht unscharf. Lass uns darüber nicht streiten, jeder macht es so, wie er will und meint damit zufrieden zu sein. Der Stabi ist sicher genau so Luxus wie AF, verzichten, wenn man es hat, will dann aber nicht mehr darauf.

[Illunaghor]

Zitat von Atze

Lass uns darüber nicht streiten, jeder macht es so, wie er will und meint damit zufrieden zu sein. Der Stabi ist sicher genau so Luxus wie AF, verzichten, wenn man es hat, will dann aber nicht mehr darauf.

Ich will ja garnicht streiten
Viele sind aber scheinbar der Meinung, dass ein Stabi ein Allheilmittel ist. Und das ist er beileibe nicht. Natürlich gibt es genügend Situationen, bei denen er von Vorteil ist, das streite ich nicht ab. Doch letztendlich muss jeder für sich entscheiden, ob seine Fotografiegewohnheiten einen Stabi voraussetzen, oder nicht. Ich greife dann doch eher auf das gute alte (Einbein-)Stativ zurück.
Eine Sache noch: Wenn ich lese, dass der Stabi der PENs bei manchen Belichtungszeiten offenbar völlige Aussetzer hat, wird mir auch ganz anders. Auf ein ständiges An- und Ausschalten kann ich getrost verzichten

Illu

Ja Illu, ich fragte mich schon, wann dieser Einwand kommt…..

Nein, das Problem habe ich noch nicht festgestellt, in der Regel gibt es keine unscharfen Bilder und wenn, dann lag es an mir….

Ich schalte den nie ab, hatte sogar aus Versehen schon OIS und IBIS gleichzeitig an, trotzdem alles scharf geworden.

Ausschalten wäre aber einfach, OK Taste drücken, IS auswählen und OFF schalten
Und zum Mitziehen (für unscharfen Hintergrund) einfach den vertikalen IS aktivieren bzw. umgekehrt den horizontalen…..

[ftfreestyle]

1/20 oder 1/40 Sekunde ohne Stabi und und ohne Stativ mit dem Zuiko m45 mm F1.8??? Da liegt die Trefferquote aber unter 10 %

Das 45 Zuiko hat einen Bildwinkel wie ein 90 mm KB Objektiv dem nach brauchst Du 1/90 Sekunde und selbst dann solltest Du sehr tief durch atmen

mfg
ftfreestyle