Kurzvergleich: Pancake 20mm und Oly 14 - 150 bei 20mm

[Pfefferminztee]

Ich habe mir von einem Kumpel mal das Pan geborgt und bei halbwegs gleichen Blenden getestet, ob das Superzoom 14 - 150 von Oly mit halten kann. Ja es kann mit halten, ich sehe kaum Unterschiede... Ehrlich gesagt ist das Pan nur vorteilig, da es f1.7 hat... Das Oly beginnt bei f4.0, dafür kann es zoomen und ist für unterwegs mega genial.
Auch von der Schärfe sehe ich keinen Unterschied. Zumindest nicht, wenn man nicht 100% vergrößert. Selbst da sieht man eigentlich nichts.

Oly 14-150mm bei 20mm, f4.3, ISO200, 1.3s
PA260438.jpg

Pancake 20mm, f4.5, ISO200, 1.6s
PA260994.jpg

Oly 14-150mm bei 20mm, f8, ISO200, 4.0s
PA260440.jpg

Pancake 20mm, f8, ISO200, 5.0s
PA260995.jpg

[nightstalker]

fokussiere mal was am Rand ... die Ecken sinds, die den Unterschied zeigen.


ansonsten geht es noch um die Zeichnung feinster Details .. Haare sind da ein guter Vergleich.


Im Alltag ist es relativ egal ... auch wenn mancher das nicht so gerne hört.



Der Grund wieso man ein Pancake braucht ist F1,7 ... ganz klar.

[Pfefferminztee]

Zitat von nightstalker

fokussiere mal was am Rand ... die Ecken sinds, die den Unterschied zeigen.


ansonsten geht es noch um die Zeichnung feinster Details .. Haare sind da ein guter Vergleich.


Im Alltag ist es relativ egal ... auch wenn mancher das nicht so gerne hört.

Der Alltagssatz sagt alles ;-). Mehr wollte ich mit dem kurzen, groben Vergleich nicht zeigen. Ich wollte damit nur sagen, dass das Pancake wirklich nur dafür gut is, um bei schlechtem Licht nen brauchbares Fotos freihand zu kriegen (also z.B. Innenräume) oder wenn man Sachen extrem Freistellen will. Für den "Urlaubsfotograf" ist das 14 - 150mm echt genial, weil du damit fast alles machen kannst. Und du hast bei "gleichen" Bedingungen im Vergleich zur Festbrennweite nicht so deutliche Unterschiede, wie es immer gesagt wird... (Theorie: Tabellenwerte, Diagramme, 100% Ansicht - Praxis: Fotos angucken und staunen wie toll alles aussieht ).

[Olyanic]

Nightstalker hat schon zu recht darauf hingewiesen, dass Fotovergleiche, bei denen eigentlich nur die Bildmitte beurteilt werden kann, nicht viel hergeben. In Schärfe, Kontrast und CAs der Ränder spielt die Musike. Dazu ist aber schon vom Bildaufbau keine Aussage zu machen, da darauf nicht fokussiert wurde.

Ansonsten sehe ich es aber auch so, dass man dem Superzoom durchaus Alltagstauglichkeit unterstellen kann. Wenn man nicht hohe Lichtstärke, Freistellung oder Handlichkeit braucht.

[nightstalker]

Zitat von Pfefferminztee

Der Alltagssatz sagt alles ;-). Mehr wollte ich mit dem kurzen, groben Vergleich nicht zeigen. Ich wollte damit nur sagen, dass das Pancake wirklich nur dafür gut is, um bei schlechtem Licht nen brauchbares Fotos freihand zu kriegen (also z.B. Innenräume) oder wenn man Sachen extrem Freistellen will. Für den "Urlaubsfotograf" ist das 14 - 150mm echt genial, weil du damit fast alles machen kannst. Und du hast bei "gleichen" Bedingungen im Vergleich zur Festbrennweite nicht so deutliche Unterschiede, wie es immer gesagt wird... (Theorie: Tabellenwerte, Diagramme, 100% Ansicht - Praxis: Fotos angucken und staunen wie toll alles aussieht ).

genau deshalb empfehle ich den Leuten immer Superzooms mit Festbrennweiten, die für Ihre Anwendung perfekt passen zu kombinieren ... mit den Superzooms macht man Alltagsbilder und mit der Festbrennweite die besonderen

[Summicronix]

Zitat von nightstalker

genau deshalb empfehle ich den Leuten immer Superzooms mit Festbrennweiten, die für Ihre Anwendung perfekt passen zu kombinieren ... mit den Superzooms macht man Alltagsbilder und mit der Festbrennweite die besonderen

Bei der Sensorgröße des mFT (oder auch FT) ist mir die Lichtstärke der Linsen besonders wichtig. Deshalb bin ich mehr ein Fan von lichtstarken Festbrennweiten.

[fax]

Die Pen mit Keks kriegst du halt auch noch in einer Jackentasche unter, da kann ungeachtet der optischen Qualitäten kein Superzoom mithalten.

[Christoph]

Eine bescheidne Frage.
Sind die Fotos gleich bearbeitete RAW Daten.
Nur dann ist ein 1 zu 1 Vergleich möglich.
Wenn ich ein MOTIV-Programm wähle und nur in JPG fotographiere ist die Wiedergabe fast unabhängig von der Objektivqualität unterschiedlich.

[nightstalker]

Zitat von Summicronix

Bei der Sensorgröße des mFT (oder auch FT) ist mir die Lichtstärke der Linsen besonders wichtig. Deshalb bin ich mehr ein Fan von lichtstarken Festbrennweiten.

deshalb ja beides .-... wenn Du mit Frau usw unterwegs bist, lernst Du Superzooms zu schätzen ... und wenns ein Bild für die Wand sein soll, dann nimmst Du die Festbrennweiten.

[fdr]

Zitat von nightstalker

deshalb ja beides .-... wenn Du mit Frau usw unterwegs bist, lernst Du Superzooms zu schätzen ... und wenns ein Bild für die Wand sein soll, dann nimmst Du die Festbrennweiten.

Dem ist nichts hinzuzufügen.