Kaufberatung. 12mm oder 45mm?

[Pixeljunky]

Liebe Community,

ich stelle mir nun seit einigen Wochen die Frage, welches der beiden Festbrenntweiten ich mir als Ergänzung zu meinem 20mm gönnen sollte.

Überwiegend fotografiere ich Landschaft & Architektur. Auch Street ist eine kleine Leidenschaft meinerseits. Bislang war ich ausschließlich mit dem 20mm unterwegs, und bin mit meinen Fotos zufrieden!

Stillstand bedeutet tot- oder so. Also wünsche ich mir eine lichtstarke "Erweiterung".

Für Architektur und Landschaft wäre das 12mm natürlich perfekt. Wobei das 45mm auch ne feine Sache im Bereich Natur wegen der schönen Freistellung wäre, was ich aber auch mit meinem 20mm realisieren kann.

Die wunderschönen Portraits, die hier gezeigt und gemacht mit dem 45er werden..... gefallen mir richtig gut, allerdings sind Portraits nicht meins und wenn ich dann mal eins mache, macht das 20er mit ein wenig Abstand auch nen guten Job..... Am liebsten würd ich ja beide nehmen. Aber das lässt meine Hobbykasse nicht zu

Mag mir mal jemand das 12er ausreden?

[nightstalker]

na, beide!

und den Anfang machst Du mit dem 45er ... weil es günstiger ist

[Pixeljunky]

wäre das 20er dann nicht etwas überflüssig? *blödfrag*

Landschaft & Architektur würde ja dann das 12er mit bravour übernehmen. Street etc das 45er.... Und das 20er würde bei mir, als Objektivwechselmuffel höchstwahrscheinlich verstauben?! Oder denk ich gerade falsch?

[moci]

Hi Pixeljunky, ich hätte auch beide gesagt... bzw. sag ich nun alle drei

Ich glaub kaum dass das 20er überflüssig werden kann. Die Brennweiten sind ja ne ganze Ecke auseinander. Was sagt die Hobbykasse zu einem evtl. Kompromiss: 20er, 45er und für unten rum, bis das 12er angespart ist, das Lichtschwächere 9-18 (evtl. gebraucht)

[Pixeljunky]

Zitat von moci

Hi Pixeljunky, ich hätte auch "beide" gesagt... bzw. sag ich nun "alle drei" Ich glaub kaum dass das 20er überflüssig werden kann. Die Brennweiten sind ja ne ganze Ecke auseinander. Was sagt die Hobbykasse zu einem evtl. Kompromiss: 20er, 45er und für unten rum, bis das 12er angespart ist, das Lichtschwächere 9-18 (evtl. gebraucht)

Mehr denke ich gerade darüber nach den Bereich "unten" mit dem 12er abzudecken. Schaut Euch doch mal meine Pics an (im Footer)..... Ich glaube da wäre das 12er eher was für mich?!.... aba sooo teuer *heuuuul*

[Wassermann3]

Oder das Pana 14mm 2.5, das ist preiswerter, allerdings wohl auch nicht so gut wie das 12er.

[moci]

schöne Aufnahmen. Ich kann mir bei einigen gut eine Erweiterung in beide Richtungen (WW aber auch Tele) vorstellen. Wenn dein Bauch aber eher ins weite will und du dich schon ins 12er verguckt hast, wird es dich wohl auch nicht loslassen.

[nightstalker]

Zitat von Pixeljunky

wäre das 20er dann nicht etwas überflüssig? *blödfrag*

Landschaft & Architektur würde ja dann das 12er mit bravour übernehmen. Street etc das 45er.... Und das 20er würde bei mir, als Objektivwechselmuffel höchstwahrscheinlich verstauben?! Oder denk ich gerade falsch?

Ja, siehst Du falsch


das 20er ist ein Normalobjektiv ... Bilder damit werden sehr angenehm unspektakulär. Man bekommt eine proportionsrichtige Abbildung im mittleren Bereich, das Bild wird weder gestaucht noch gestreckt.

Du solltest eigentlich immer mit dem 20er beginnen ... wenn Du dann merkst, dass Du lieber die Telecharakteristik hättest, dann wechselst Du aufs Tele ... wenn Du merkst, dass Du gerne mehr drauf hättest (das ist der schlechtere Grund für ein WW, aber manchmal unumgänglich) oder dass Du lieber eine Vordergrundbetonte Abbildung willst, dann nimmst Du das 12er.

Aus dieser Art ergibt sich, dass das Normalobjektiv das meistverwendete Objektiv im Alltag sein wird, die anderen nur bei bedarf genutzt werden.


Festbrennweiten zu nutzen ist übrigens keine besonders gute Idee als Objektivwechselmuffel m.... wobei man keine hektischen Wechsel machen muss, meistens kann man mit einem oder zwei Objektiven eine ganze Tour oder ein ganzes Thema fotografieren. (und meistens wird es das 20er sein )

[esdeebee]

Zitat von Pixeljunky

Für Architektur und Landschaft wäre das 12mm natürlich perfekt. Wobei das 45mm auch ne feine Sache im Bereich Natur wegen der schönen Freistellung wäre, was ich aber auch mit meinem 20mm realisieren kann...

Mag mir mal jemand das 12er ausreden?

Nein, im Gegenteil. Du hast ja im Prinzip schon alles gesagt.
Das 45 kann sicher mehr als nur Portraits aufnehmen. Es hat durchaus Potential bei Landschaft und Streetfotografie.
Aber ein 12er bringt Dir in Sachen Landschaft und Architektur IMO mehr an Gestaltungsspielraum. Freistellen geht auch gut mit dem 20er.
Wenn Du die Bilder nicht als Poster printen möchtest, dann kannst Du die 20er Bilder auch gut croppen, und das 45er damit ein Stück weit ersetzen.

Ich habs zwar umgekehrt gemacht, hab aber auch mehr Einsatzpotential fürs 45 er. Aber das 12er steht auch bei mir auf der Liste.

[Onkel_vom_Mars]

Zitat von Pixeljunky

Liebe Community,
Überwiegend fotografiere ich Landschaft & Architektur. [...] Mag mir mal jemand das 12er ausreden?

Erstmal vorweg: Deine Galerien sind sehr gelungen. Rein gefühlsmäßig würde ich sagen, dass das 12er besser zu Deiner "Art" zu fotografieren passen würde. Aus beschaffungstechnischer Sicht wäre es auch das Teil, was momentan schneller zu kriegen wäre.

Egal, wie Du Dich auch entscheidest, Du wirst keinen Fehler machen. Im Prinzip könntest Du also eine Münze werfen BTW langfristig dürfte es so doer so auf 12,20,45 hinauslaufen ...