Pana 14mm/2.5 oder Zuiko 17mm/2.8 ?

[Zuiko-Knipser]

Hallo,

Ich suche eine kompakte Festbrennweite im gemäßigten Weitwinkel Bereich.
Möchte es für alltägliche Schnappschüsse.

Von der Lichtstärke sind ja beide etwa gleich, den minimalen Unterschied kann man unter den Tisch fallen lassen.

Prinzipiell wurde hier ja immer von beiden abgeraten so wie ich es gelesen habe
Optisch wurde das 14mm weniger runter gemacht als das 17mm.
Vom 17mm gibt es wieder einige Anhänger die die Qualität trotzdem gut finden.

Für das 14mm würde die Brennweite sprechen, denn das 17mm ist schon sehr nah am Normal Bereich, vllt. bisschen zu lang.

Für das 17mm würde dann wieder der Preis sprechen, als Student ist mein Geld sehr knapp und ich bin bereits dabei dann weiter für das 45mm/1.8 zu sparen, das könnte ich mir dann eher leisten wenn ich mich jetzt für das 17mm entscheide.

Also sehr schwierige Entscheidung, wie würdet ihr euch unter diesen Umständen entscheiden?

Ich habe bisher eine E-PL2 und das 14-42I, die BQ des KITs find ich ok, nicht berauschend, aber mir reichts.

Grüße

[zanshin108]

Hi!

Ich würde dir das 14mm empfehlen. Ein Vergleich findest du bei Steve Huff:

[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]

[AlterKnabe]

Hallo Knipser,
hier eine weitere Entscheidungshilfe:
a)
[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]

b)
[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]

[nightstalker]

eigentlich würde ich als erstes das 1,7/20 empfehlen ... davon hat man als Kitobjektivnutzer den meisten Nutzen und kompakt ist es auch noch. (und die Lichtstärke ist halt nochmal merklich besser als beim 17er)

[Zuiko-Knipser]

Danke für die Links.

Das 20/1.7 steht irgendwann später auf dem Plan, aktuell möchte ich was mit etwas mehr Weitwinkel, das 20er ist ja eher ein normal Objektiv, das wäre mir für die meisten Schnappschüsse schon wieder zu lang.

Grüße

[freiraum7]

Schnappschuss geht eh net mit dem 20mm...
Da is es zu langsam

VG Oli

[charlyR]

Zitat von Zuiko-Knipser

Danke für die Links.

Das 20/1.7 steht irgendwann später auf dem Plan, aktuell möchte ich was mit etwas mehr Weitwinkel, das 20er ist ja eher ein normal Objektiv, das wäre mir für die meisten Schnappschüsse schon wieder zu lang.

Grüße

Dann ist die Sache doch klar: das 14er.

Das 17 ist deutlich weniger weitwinklig und brennweitenmäßig zu dicht am 20er, als daß man in beide investieren sollte.

Vielleicht wäre es sogar überlegenswert, dir das 2/12 zu Weihnachten schenken zu lassen
und das eigene Geld in das 1,8/45 zu stecken (oder umgekehrt)

[gs999]

Auch wenn das nur wenige glauben wollen: Das 17mm hat speziell an Olympus Kameras eine wunderschöne Farbgebung. Mit dem 20mm Panacake ist es damit vorbei. Zudem ist die Brennweite ideal um es immer drauf zu haben. Ich finde die Brennweite auch noch sehr gut z. B. für Portraits mit Oberkörper. Mit 14mm geht da nichts mehr. Meiner Meinung wird das 20mm überbewertet, obgleich es verdammt scharf abbildet.Ich habe den Verkauf des 17mm bereut.