Mittleres Tele für µFT und hoher Lichtstärke absehbar?

[mike7]

Hallo,

sollte mein Beitrag nicht in diese Rubrik passen, dann bitte ich einen Admin um Verschiebung

Gelegentlich lese ich hier im Forum etwas von einem kommenden Telezoom mit höherer Lichtstärke. Wie wahrscheinlich ist das in absehbarer Zukunft?

Ich dachte dabei an ein Pendant des 35-100/2.0 von Olympus o.ä. ... Wäre das gleich groß/schwer wie das Original für FT? Welche Möglichkeiten gäbe es noch, Größe bzw. Volumen zu schrumpfen und wie weit könnte das bei heutiger Technik gehen? Was w+rde bspw. eine Blendenstufe in etwa ausmachen?

Die vorhandenen Tele-Zooms von Oly und Panasonic sind gewiss leicht und weisen für mich als Amateur (und das in jeder Beziehung) eine hinreichende Bildqualität auf. Aber wenn ich mir das vor mir stehende 40-150R von Olympus ansehe oder schlimmer anfasse, dann gruselt es mich schon ein wenig. Wie lang mag der Schneckengang wohl halten? Ich besitze alte AIS-Nikkore und dazwischen liegen Welten im Hinblick auf das Anfassgefühl und die Mechanik.

Plastik muss von Hause aus nicht schlecht sein und ist sicher auch notwendig, um die Vorteile des µFT-Systems nutzbar zu machen. Aber muss das dann so ausgehen ...

Wie seht Ihr das und was könnte da noch kommen?

Beste Grüße

Mike

[fax]

Gerüchte um ein "Pro" Zoom von Panasonic gehen jetzt schon seit zwei Jahren um. Bisher ist noch nichts konkretes in Sichtweite. Das 45-175mm X Objektiv, das gerade auf den Markt gekommen ist, wird es hoffentlich nicht gewesen sein.

Zitat von mike7

Die vorhandenen Tele-Zooms von Oly und Panasonic sind gewiss leicht und weisen für mich als Amateur (und das in jeder Beziehung) eine hinreichende Bildqualität auf. Aber wenn ich mir das vor mir stehende 40-150R von Olympus ansehe oder schlimmer anfasse, dann gruselt es mich schon ein wenig. Wie lang mag der Schneckengang wohl halten? Ich besitze alte AIS-Nikkore und dazwischen liegen Welten im Hinblick auf das Anfassgefühl und die Mechanik.

Die Nikkore werden/wurden an entsprechend robuste und große Kameras geschraubt. Ich würde vom MFT Lager nichts gleichartiges erwarten.

[nightstalker]

meine Plastikobjektive von Oly sind sämtlich in gutem Zustand, auch das allererste 40-150 (aus dem Jahr 2004 oder so)


Ansonsten durfte aufgrund des Preises der Ersatz kein Problem darstellen


Gute Verarbeitung bedeutet auch nicht, dass es Metall sein muss ... oft wird Metall nur eingesetzt, weil die Kunden eh unbelehrbar daran glauben .. obwohl es nicht nötig wäre.

[Garf]

Zitat von fax

Gerüchte um ein "Pro" Zoom von Panasonic gehen jetzt schon seit zwei Jahren um. Bisher ist noch nichts konkretes in Sichtweite. Das 45-175mm X Objektiv, das gerade auf den Markt gekommen ist, wird es hoffentlich nicht gewesen sein.

Bei der Vorstellung des obigen 45-175 X wurde von Panasonic zusätzlich die Arbeit an den 12-35 und 35-100 X linsen verlautbart - diese sollen wohl erst zur Mitte 2012 fertig sein. Siehe hier die Panasonic-Präsentation:
[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]

Ob es auch wirklich (zu dem Termin) klappt, ist natürlich eine andere Frage. Somit sehe ich das nicht mehr als Gerücht, sondern schon als sehr frühe Produktankündigung. Ich warte sehnsüchtig auf das 35-100 :-)

Tschüß Garf

[datou]

Zitat von fax

Die Nikkore werden/wurden an entsprechend robuste und große Kameras geschraubt. Ich würde vom MFT Lager nichts gleichartiges erwarten.

Ein Metallbajonett sollte man aber wenigstens erwarten können, auch bei einem 250€-Objektiv!

[nightstalker]

Zitat von datou

Ein Metallbajonett sollte man aber wenigstens erwarten können, auch bei einem 250€-Objektiv!

die Frage ist;

"wozu?"

so schwer ist ein 40-150 nun auch nicht, dass es ein Metallbajonett bräuchte und dass die Dinger auch nach Jahren nicht versschlissen sind, kann man inzwischen an alten analogen Kameras und Objektiven sehen, die bis zu 20 Jahre alt sind ... an denen ist nicht das Bajonett kaputt.

[datou]

Zitat von nightstalker

die Frage ist;

"wozu?"

Genau. Wozu Plastik? Um die Produktionskosten immer weiter zu minimieren. Billig, billiger, am billigsten.

Und demnächst sind die Linsen auch aus Plastik.

Zitat von nightstalker

so schwer ist ein 40-150 nun auch nicht, dass es ein Metallbajonett bräuchte

Das würde z.B. für das 9-18er umso mehr gelten, dennoch ist dort das Bajonett aus Metall. Weil das einfach hochwertiger ist. Wahrscheinlich würden weniger Kunden das Objektiv kaufen, wenn es ein Plastikbajonett hätte.

Auch würde wohl kaum jemand das 12mm f/2.0 kaufen, wenn es aus Plastik wäre. Es ist aber aus Metall, und man hat gleich das Gefühl, etwas wertiges in der Hand zu haben.

Das 40-150er ist dagegen auf billig ausgelegt. Was nicht heißen muss, dass es optisch nicht gut sein kann. Aber es ist nichts, was man gern anfässt. Geht mir jedenfalls so.

Ist sicher auch viel Psychologie dabei. Und es kommt wohl auch auf die Zielgruppe an.

Zitat von nightstalker

und dass die Dinger auch nach Jahren nicht versschlissen sind, kann man inzwischen an alten analogen Kameras und Objektiven sehen, die bis zu 20 Jahre alt sind ... an denen ist nicht das Bajonett kaputt.

Ich habe nie Analogobjektive oder gar -kameras mit Plastikbajonett besessen, kann dazu also nichts sagen....

NB: Es gab auch mal Plastikautos. Die waren damals sogar sehr begehrt. Heute sieht man sie nicht mehr so oft.

[joiandi]

Genau. Wozu Plastik? Um die Produktionskosten immer weiter zu minimieren. Billig, billiger, am billigsten.

Natürlich. Es wäre dramatisch wenn Olympus und Panasonic das nicht täten! Kostenminimierung ist ein wesentlicher Bestandteil dieser unserer Welt Bei dem, höflich ausgedrückt, heftigen Wettbewerb bleibt da nicht viel anderes übrig. Allerdings, wenn der auch nicht wäre, würds auch nicht groß anders aussehen. Dann würden wir uns eh nur über die zu hohen Preise aufregen^^

Und wie du selber schon sagst, Produktdifferenzierung ist ein wesentlicher Punkt. Durch irgendwas muss sich die "ömmelige" "Kitscherbe" für ca. 180€ ja auch vom teureren Objektiv für 500 oder 600 € unterscheiden.
Das ist auch so neh Sache, die in der "BWL" betrieben wird um Produkte an den Markt/Mann bringen zu können.

[bnormal]

Ein kleines lichtstarkes Tele wäre wirklich sehr schön. Ein Zoom muss es für mich eher nicht sein.

Und Kunststoff? Ich hab mir die E-P2 gekauft, weil sie klein und leicht ist, und ich nicht immer Lust habe meine Nikonausrüstung zu schleppen. Wenn Kunststoff leichter ist, ist es mir recht. Es gibt tolle Kunststoffe.

Gruß
Bernd

[systemcam128]

Zitat von mike7

Ich dachte dabei an ein Pendant des 35-100/2.0 von Olympus o.ä. ... Wäre das gleich groß/schwer wie das Original für FT? Welche Möglichkeiten gäbe es noch, Größe bzw. Volumen zu schrumpfen und wie weit könnte das bei heutiger Technik gehen?

Also die große Gewichtseinsparung gibt es eigentlich nur WW Bereich.
Im Telebreich wird es kaum kleiner. Wenn doch geht es auf Kosten der Vignettierung.