Samyang 85mm/F1.4 ASPH (Walimex, Falcon, Polar, Bower, Vivitar u.a.)

[tpmjg]

Da ich hierzu noch keinen anderen Thread gefunden habe, möchte ich hier ein Objektiv vorstellen, das zwar an mFT eher für spezielle Situationen zum Einsatz gebracht werden kann, mich aber sehr positiv überrascht hat. Es handelt sich um das Samyang 85/1.4, das es mit verschiedenen Anschlüssen gibt, u.a. mit einem FourThirds (FT) Mount. Es wird in Korea produziert und enthält auch asphärische Linsenelemente. Es wird von diversen anderen Firmen, z.B. Walimex unter eigenem Label vertrieben und ist bereits für ca. 250 EUR erhältlich, obwohl es sowohl hinsichtlich Bildqualität als auch Bauweise m.E. das Spiel mit wesentlich teureren Linsen aufnehmen kann.

An Kameras mit Sensor im KB-Format sind 85 mm eine typische Portrait-Brennweite, während es an mFT mit einem Äquivalent zu 170 mm schon zu einem Tele wird. Man benötigt noch einen Adapter FT -> mFT, wobei bereits ein rein mechanischer Adapter für ca. 50 EUR genügt.

Durch seine enorme Lichtstärke verschafft es einem gegenüber anderen, für mFT verfügbaren Tele-Zooms eine Vorteil von mehreren Blendenstufen, was es sowohl für Low Light als auch extrem schnell bewegende Objekte qualifiziert. Es erinnert in seiner Bauweise ein wenig an ein Leica Noctilux, man hat einen ähnlich schweren "Klumpen" Glas & Metall in der Hand und bei Offenblende ist der Tiefenschärfe-Bereich ähnlich aberwitzig schmal. Während an normalen Spiegelreflex-Kameras die Fokussierung dann bereits zu einem Glücksspiel wird, gelingt diese unter Zuhilfenahme der Sucherlupe eines elektronischen Suchers i.d.R. zuverlässig. Dabei hilft auch die lang übersetzte Fokusschnecke.

An mFT wählt man mit dieser Brennweite für Portraits typischerweise schon einen Abstand von ca. 3-4 m, für ein Halbkörper-Portrait ca. 5 m. Dies kann durchaus vorteilhaft sein, da gerade Kamera-unerfahrene Personen oft deutlich entspannter sind, wenn man ihnen die Linse nicht 1-2 m vor die Nase hält.

Bei Offenblende hat es ein wunderbar cremiges Bokeh mit sehr neutralen, kreisrunden Zerstreuungskreisen. In anderen Beschreibungen, die ich bisher fand, wird dem Objektiv häufig eine geringe Schärfe bei Offenblende nachgesagt. Dies kann ich nicht bestätigen. Randunschärfen oder Vignettierungen sind bei einem für KB-Sensoren gerechneten Objektiv durch den Crop des mFT Sensors ohnhin i.d.R. kein Thema, aber auch der Schärfeabfall bei F1.4 hält sich in durchaus akzeptablen Grenzen und es kann sich gegenüber anderen "normalpreisigen" Objektiven dieser Öffnung gut behaupten. Ich glaube, dass bei denjenigen, die sich über mangelnde Schärfe beklagen, nicht selten einfach ein Fehlfokussierung die Ursache war, da ein Objektiv dieser Brennweite ohne Sucherlupe fast unbeherrschbar und Fokussieren dann eher Glückssache ist.

Sofern man jedoch nicht unbedingt kreisrunde Spitzlichter haben möchte, bietet diese Brennweite aber auch bei F2.8 noch ein enormes Freistellpotenzial, das i.d.R. meist vollkommen ausreicht. Der Hintergrund behält dabei wenigstens noch gewisse schemenhafte Konturen, wärend er bei F1.4 meist schon bis zur komplette Unkenntlichkeit zerläuft. Die Schärfe ist bei F2.8 bereits so hoch, dass weiteres Abblenden für eine Steigerung der Schärfe selbst am 16 MP Sensor der GH2 nicht mehr nötig erscheint, sondern nur noch der Kontrolle der Tiefenschärfe dient.

Nun aber genug der Worte, lassen wir Bilder sprechen:

F2.8 (Abstand zur Person ca. 7m):



Abstand ca. 12-15m:



F3.2:



(Anklicken für andere Größen)

Portraits bei F1.4 kommen später, da die, die ich derzeit habe, privat sind.

[Gorgeous188]

was es sowohl für Low Light als auch extrem schnell bewegende Objekte qualifiziert.

Wobei der manuelle Fokus bei schnellen Objekten doch ein wenig hinderlich ist. Außer man weiß vorher, wo sich das Objekt hinbewegen wird, da kann man schon mal vorfokussieren. Habe ich selbst schon mit einem 210mmKB Objektiv ausprobiert.

[tpmjg]

So sieht das Teil übrigens an der GH2 aus.

Kompakt ist natürlich etwas anderes, aber wer weiß, wie ein ähnlich lichtstarkes Tele äquivalenter Brennweite an KB aussieht, der empfindet dies vielleicht sogar als zierlich...

[Maxi]

Zitat von tpmjg

Portraits bei F1.4 kommen später ...

Danke, das ist sehr anschaulich und auf die Portraits bin ich schon sehr gespannt,
da ich an diese Kombination gedacht hatte, bevor ich mich wegen dem AF und der längeren Brennweite für das 100-300 entschieden habe.

[tpmjg]

Hier nun das versprochene F1.4 Portrait - obwohl es eigentlich schon ein 3/4 Körper-Bild ist.

Bei F1.4 ist es selbst bei mehreren Metern Abstand eine extreme Herausforderung an die Scharfstellung. Dafür zerfließen selbst hässliche Schornsteine oder Baukräne im Hintergrund zu einem Aquarell. Leider neigt die Belichtungsautomatik der GH2 bei Motiven wie dem folgenden und speziell bei Offenblende zu einer erheblichen Unterbelichtung, so dass ich das Bild (und leider auch den Rauschanteil) anschließend noch um etwa 2 Blenden wieder hochziehen und auch sonst einiges an den Reglern drehen musste, um es noch zu retten. Darunter litt leider auch die Dynamik und die Schärfe. Ich hoffe, mir gelingt bei Gelegenheit noch ein besseres Beispiel.



Hier noch ein Beispiel bei F2.8. Der Freistell-Effekt genügt auch da meistens schon vollkommen und die Schärfe ist so gut, dass man selbst bei jungen Damen meist schon wieder etwas gegenanglätten muss

[*Steffen*]

Tolle Bilder tpmjg, überlege auch schon seit Monaten, ob ich mir die Linse zulegen soll. Hoffe ja immernoch auf etwas vergleichbares mit AF von Pana oder Oly.

Sind die Bilder vom Stativ aufgenommen?

[Maxi]

Zitat von tpmjg

Hier nun das versprochene F1.4 Portrait ...

Danke, mal sehen ob ich noch schwach werde aber ein lichtstarkes Porträtglas wollte ich mir noch zulegen.

Vielleicht kommt von Panasonic nochmal was, ansonsten könnte es auch das günstige 45mm von Oly werden.

[tpmjg]

Danke Steffen und Maxi. Angesichts des Preises und vor allem des Preis-/Leistungsverhältnisses braucht man bei dem Objektiv eigentlich nicht lange zu überlegen. Es ist mit einem KB-Äquivalent von 170mm natürlich eher schon ein Spezialist, als ein Generalist und man muss sich vorher überlegen, ob man tatsächlich rund ein Pfund Glas und Metall in die Fototasche mit einpackt. Unschlagbar für Bühnen-/Konzertfotografie und Portraits, bei denen man den Platz hat, auch mal ein paar Meter zurückzugehen (oder gar nicht näher rankommt). Unglaublich lichtstark (bei Tageslicht ist mindestens ein 8x ND-Filter erforderlich, wenn man die Offenblende nutzen will) und dementsprechend selbst unter widrigsten Lichtbedingungen noch ohne Stativ nutzbar. Da ich bei dem Shooting noch keinen Graufilter hatte, konnte ich die Offenblende erst nutzen, als die Sonne praktisch schon untergegangen war und sich nur noch in den Fenstern im Hintergrund spiegelte.

Wieviel Sinn damit ein AF macht, ist zumindest fraglich. Bei Offenblende ist die Schärfentiefe derart gering, dass man sich schon überlegen muss, welches der beiden Augen man scharf haben möchte, sobald der Kopf auch nur ein bisschen schräg steht. Ein AF würde also, wenn überhaupt, nur mit einem sehr klein begrenzten Spot-Messfeld verwendbar sein, das dann entsprechend genau platziert werden muss.

Dafür spielt es mit seinem Freistellpotenzial und Bokeh auch in einer ganz anderen Liga, als das 45/1.8.

Gruß
Helge

[Maxi]

Zitat von tpmjg

Es ist mit einem KB-Äquivalent von 170mm natürlich eher schon ein Spezialist ...

Vielleicht sollte ich doch noch etwas probieren, bevor ich wieder ein Objektiv kaufe was dann nur im Schrank liegt.

Ich habe jetzt mal ein Beispielbild bei 100mm gesucht, wo schon ein gewisses Freistellungspotential zu erkennen ist,
auch wenn die Backen gaaanz anders aussehen.

Man sieht hier schon von der Lampe im Vordergrund fast nichts mehr und der Hintergrund sieht auch schön weich aus.

Die Entfernung ist 3 - 4 Meter, es ist unbearbeitet und nur verkleinert. (100mm, f/4, 1/1000s @ ISO 100, DMC-GH1)
(Bitte nicht über das pralle Motiv lachen.)
.

[joiandi]

Schöne Bilder, wirklich gut gelungen

Wieviel Sinn damit ein AF macht, ist zumindest fraglich. Bei Offenblende ist die Schärfentiefe derart gering, dass man sich schon überlegen muss, welches der beiden Augen man scharf haben möchte, sobald der Kopf auch nur ein bisschen schräg steht. Ein AF würde also, wenn überhaupt, nur mit einem sehr klein begrenzten Spot-Messfeld verwendbar sein, das dann entsprechend genau platziert werden muss.

Da mir ein solches Objektiv zu schade wäre, um nur Portraits damit zu machen, würde ein AF schon Sinn machen. Grade in der Streetfotografie fände ich sowas mit AF doch hervorragend. Ein bisschen neidisch bin ich auch auf das 85 1,4er von Samsung...Da würd ich wohl wirklich noch drauf sparen, wenn es denn kommt für MFT