20 vs. 25

[kalokeri]

Hier einmal ein kleiner Vergleich zwischen dem DG-Summilux 1:1,4/25mm und dem Lumix G 1:1,7/20mm, der nicht zeigen soll, welches Objektiv warum besser ist, sondern der neben den unterschiedlichen Blickwinkeln auch den Unterschied zwischen Blende 1,4 und Blende 1,7 zeigen soll. Letzteres allerdings nicht an der jeweiligen Naheinstellgrenze, sondern "im Alltäglichen", d.h. z.B. bei Aufnahmen von "Personen".

Der Unterschied zwischen Blende 1,4 und Blende 1,7 ist nicht so groß wie der Unterschied der Blickwinkel des 25er und des 20er. Bei gleicher Positionierung mit dem bei der €-P2 einblendbaren Gitter ist die Perspektive bei dem 20er eine deutlich "weitwinkeliger" als beim 25er, das den Raum schon ein wenig "verdichtet" wie ein Tele.

Alle Aufnahmen mit €-P2 bei ISO 100, Schärfe +1 und mit Art-Filter "Pop Art", um etwas Farbe in den - zumindest hier im Norden - grauen Sonntag zu bringen.

Zunächst: der liegende Löwe.

[kalokeri]

"Dreiviertel-Porträt"

[kalokeri]

"Porträt" von Heinrich von Rantzau

[deepthroat]

Vielen Dank für den Vergleich. Hat mich grade bestätigt, mir das 20er vorgestern geholt zu haben. Einfach wegen dem Tick weitwinkliger. Und dem größerem Abstand zum 45er, welches vllt irgendwann folgt.

[freiraum7]

Hallo Thomas,

danke für den Vergleich!

Die Bilder sind zwar etwas klein, aber trotzdem erkennt man, dass das 20mm hevorragend scharf abbildet und das 25mm eben das etwas schönere Bokeh bietet.


VG Oli

[fax]

Ich kann eigentlich kaum Unterschiede beim Bokeh erkennen. Das 25er hat natürlich die geringere Schärfentiefe und dadurch "mehr" Bokeh im Bild.

[leicanik]

Hallo Thomas,
herzlichen Dank für den sehr hilfreichen Vergleich! Der unterschiedliche Charakter durch den Brennweitenunterschied wird sehr schön deutlich. Qualitative Unterschiede im Bokeh sehe ich hier jetzt auch nicht, aber natürlich eine geringere Schärfentiefe. Mit dem 25er kann man wesentlich konzentriertere Bilder erzielen, auch weil der Hintergrund eine deutlich geringere Ausdehnung hat. Das 20er ähnelt eher der Wirkung eines 35mm am Kleinbild. Welche Schlüsse man für sich daraus nun zieht, wird von den eigenen Vorlieben und Gewohnheiten abhängen.
Gruß, leicanik

[kalokeri]

Zitat von leicanik

... Mit dem 25er kann man wesentlich konzentriertere Bilder erzielen, auch weil der Hintergrund eine deutlich geringere Ausdehnung hat. Das 20er ähnelt eher der Wirkung eines 35mm am Kleinbild. ...

Das ist auch für mich eine wichtige Aussage der Gegenüberstellung. Welche Charakteristik besser passt, ist dann eine Frage des persönlichen Geschmacks (und vielleicht des jeweiligen Motivs).

[jkrt]

Danke für den Vergleich. Aber:

Zitat von kalokeri

Bei gleicher Positionierung mit dem bei der €-P2 einblendbaren Gitter ist die Perspektive bei dem 20er eine deutlich "weitwinkeliger" als beim 25er, das den Raum schon ein wenig "verdichtet" wie ein Tele.

Ist die Perspektive bei gleichem Standpunkt und unterschiedlicher Brennweite wirklich anders? Deine Bilder zeigen deutlich, dass genau das nicht so ist


photome-1316442102885.jpg photome-1316442136827.jpg

[leicanik]

Hallo Jochen, du hast natürlich recht, aber du weißt sicher, wie er's gemeint hat. Bei gleichem Standpunkt ist die Perspektive natürlich immer gleich, egal mit welcher Brennweite ... wenn man hinterher auf den gleichen Bildausschnitt zuschneidet

Aber der Bildwinkel ist halt anders, und wenn man die gleiche Abbildungsgröße haben will, muß man mit dem 20er näher ran, und dann ändert sich auch die Perspektive. Das kann man dann ja gut beim "Porträt" sehen.

Gruß, leicanik