Minimallösung: Optisch sehr gut

[charlyR]

Zitat von kalokeri

Mein Senf:

Behalte zunächst das 17er mZuiko und ergänze es sobald wie aufgrund der Liefersituation möglich mit dem mZuiko 1,8/45. Ob das 17er Dir persönlich zu weit oder zu eng ist, wirst Du im Laufe der Zeit feststellen. Dann kannst Du für Dich entscheiden, ob ein 20er oder gar 25er besser ist, oder ob es eventuell doch eher mehr Weitwinkel sein darf - also 14er oder gar 12er.

Diesen "Senf" halte ich für den sinnvollen Weg:
Erste Ergänzung ein 45er und dann erst mal das intensiv austesten und beherrschen, was man hat und nur dann behutsam ergänzen / verändern, wenn man damit an Grenzen kommt und wirklich etwas fehlt!

Du wirst mit 17mm und 45mm fast alles gut fotografieren können und nur selten was vermissen. An KB ergaben 35mm und 90mm schon immer eine sehr vielseitge und kompakte "Komplettausrüstung": Wer damit keine gute Bilder nach Hause bringt, braucht erst gar nicht in andere Objektive investieren.
Ich persönlich halte eine 2-Objektiv-Kombi unterwegs auf Reisen, bei Festen oder beim Stadtbummel für optimal hinsichtlich Unkompliziertheit, Flexibilität und Praktikabilität.

Eine wichtige Entscheidung für den ersten Erweiterungsschritt: Welches 45er?
- Machst Du gerne Makro, ist das Panaleica 2,8/45 Makro natürlich erste Wahl.
- Sind Dir Lichtstärke, Kompaktheit und geringe Kosten wichtiger, hat das OLY 1,8/45 die Nase vorn.

Falls Dir das 17er je doch im WW-Bereich zu unflexibel ist, eine ganz feine 2er-Kombination ist auch ein WW-Zoom ergänzt durch ein leichtes Tele:
das WW-Zoom in der Regel an der Cam, das 45 in der Jackentasche für den engeren Aussschnitt. Märkte, Feste, Städte, Landschaften usw. lassen sich damit hervorragend fotografieren!
Wenn es also in Deinem Fotoalltag nicht auf das letzte Quäntchen Lichtstärke ankommt würde ich ohne Bedenken eines der 45er mit dem hervorragenden und komkakten OLY 9-18 kombinieren

[leicanik]

Naj, ich dachte es geht ihm um Lichtstärke:

Zitat von E-P1

Ich tendiere wegen der Lichstärke eher zu Festbrennweiten, da ich für die Altag die Olympus ZX-1 habe...

Gruß, leicanik

[charlyR]

Zitat von leicanik

Na ja, ich dachte es geht ihm um Lichtstärke:
Gruß, leicanik

Da muss er eben abwägen, ob für ihn in dem Bereich Lichtstärke oder Flexibilität wichtiger ist.
Natürlich will man immer viel Lichtstärke - ob man sie aber immer braucht oder nicht gelegentlich eine andere Priorität sinnvoller gesetzt ist?

Mir wäre Lichtstärke beim 45er wichtig, um ein Objekt durch Freistellen gut isolieren zu können.
WW setzte ich eher für Schnappschüsse oder Übersichten (Landschaft, Stadt) ein, bin ich meist irgendwo bei Blende 4-11 und gewichte die Flexibilität des WW-Zooms deshalb höher.
Würde ich WW viel in Innenräumen einsetzen (z.B. auf Hochzeiten), sähe das möglicherweise anders aus und ich würde das OLY 2/12 präferieren.

Die Vielfalt der Meinungen regt ihn sicher an, sich über seine eigenen Bedürfnisse und Prioritäten klar zu werden - die sind ja doch sehr individuell.

[E-P1]

Danke für die hilfreichen Antworten!

Besonders die zwei Objektivvariante finde ich toll, da diese auch nicht so kostenspielig ist :-)

Hier nun meine Überlegung:
Ich werde mir nun zuerst mal das 45mm 1.8 kaufen.

Dann werde ich mit dieser Kombination einige Fotos machen :-)

Wenn mir die Lichtstärke beim 17mm 2.8 fehlen sollte, werde ich aufs 20mm 1.7 umsteigen.

Das 25mm 1.4 klingt zwar auch verlockend, nur ist dieses doch viel grösser als ein Pancake.

Damit sollte ich für die meisten Situationen klar kommen.
Vielleicht gönne ich mir noch zusätzlich mit dem Weihnachtsgeld ein Weitwinkel,.. mal schaun,... Aber bis dahin werde ich mich noch bei euch melden :-)

Nochmals vielen Dank für eure Unterstützung!

[leicanik]

Das finde ich unter dem Aspekt, nicht unnötig Geld zu verbrennen, eine sehr vernünftige Vorgehensweise. Mit der Zweierkombi kannst du erst mal sehr viel machen, und erweitern kannst du später immer noch. Viel Spaß damit!
Gruß, leicanik

[pupillo]

Zitat von charlyR

...Du wirst mit 17mm und 45mm fast alles gut fotografieren können und nur selten was vermissen. An KB ergaben 35mm und 90mm schon immer eine sehr vielseitge und kompakte "Komplettausrüstung": Wer damit keine gute Bilder nach Hause bringt, braucht erst gar nicht in andere Objektive investieren.
Ich persönlich halte eine 2-Objektiv-Kombi unterwegs auf Reisen, bei Festen oder beim Stadtbummel für optimal hinsichtlich Unkompliziertheit, Flexibilität und Praktikabilität.

Kann ich als LeicaCL-Fan nur aus vollstem Herzen zustimmen!

Mit freundl. Gruß

pupillo

P.S. Die Camera kann ich aus den uns bekannten Gründen leider nicht mehr einsetzen, aber die Optiken! (Einer meiner Gründe für den µFT-Einstieg!)

[rinnentiffy]

Wo hier nun alles auf eine kostengünstige Variante hinausläuft, habe auch ich eine Frage zu dem Oly 17 2.8. Ich selbst besitze das Suppenzoom 14-150 und bin deshalb in allen Brennweiten erstmal versorgt. Um etwas mehr Lichtstärke als auch Qualität zu bekommen, überlege ich, welche Festbrennweite das Suppenzoom ergänzen könnte. Hier wurde nun oft empfohlen das 17er zu behalten. Aufgrund des Preises Frage ich mich nun, ob es evtl. doch eine Alternative zum Pana 20 1.7 ist. Lohnt sich das 17er oder sollte man doch lieber gleich mehr investieren (dabei immer ans Sparen denken, aber auch an Innenaufnahmen in z.B. Kirchen)?

[leicanik]

Wenn Lichtstärke, dann richtig: Beim 20er ist das Preis-Leistungs-Verhältnis nach meiner Ansicht am besten. (Es sei denn, du bräuchtest einen weiteren Winkel).
Gruß, leicanik

[Rob]

Ich denke auch: lieber das Pana 20/1.7 als erst das 17/2.8 und dann bei ebay vertickern und doch das 20/1.7 kaufen.

Selten scheint das Forum sich so einig zu sein

Zitat von rinnentiffy

. Aufgrund des Preises Frage ich mich nun, ob es evtl. doch eine Alternative zum Pana 20 1.7 ist. Lohnt sich das 17er oder sollte man doch lieber gleich mehr investieren (dabei immer ans Sparen denken, aber auch an Innenaufnahmen in z.B. Kirchen)?