Objektivfragen in Sachen Anwendung und Möglichkeiten

[systemcam128]

Zitat von Lumixburschi

@MaGu

Ein x1,4 Konverter ist sicherlich auch bei eine Tele mit f5,6 noch durchaus sinnvoll, selbst wenn man zusätzlich abblendet hat man noch einiges an Anwendungsgebieten. Mit 600mm (KB) habe ich schon oft mit Blende 11 abgelichtet, den Mond teilweise mit Blende 22 und 1/500stel und im Winter mit Blende 11 und 1/2500stel sowie Tiere im Sommer mit Blende 11 und 1/500stel - jeweils bei vollen 600mm. Bei den Verschlusszeiten ist noch Potenzial für Konverter vorhanden.

Genauso ist es. Licht ist oft mehr als reichlich vorhanden wenn die Sonne scheint. Ich hatte sogar schon Situationen wo das Bild ohne Graufliter gar nicht möglich wäre.
Und wenns um Landschaft geht kann man mit Langzeitbelichtungen sogar bis in die tiefste Nacht reinfotografieren da braucht man auch keine riesen Lichtstärkemonster wie ein 600mm KB mit Lichtstärke 2.8.
Für die gibts schon lange Konverter, wer solche Gewichte rumschleppt braucht auch kein gewichtsoptimiertes kleines mFT Zeug und auch keine mFT Konverter.
Die FT Konverter sind der momentane Umweg mit Adapter und dem FT 70-300 wenn es um kompkte und lange Brennweiten geht.
Das 70-300 ist aber schon deutlich größer und schwerer als das 100-300 und vor allem ist es optisch bei Offenblende deutlich schlechter als das 100-300, der Konverter selber verschlechtert das Bild gar nicht aber er verstärkt gnadenlos Offenblendschwächen wodurch die nutzbare Lichtstärke mit dem 100-300 auch noch größer wäre.

[Lumixburschi]

Zitat von systemcam128

Für die gibts schon lange Konverter, wer solche Gewichte rumschleppt braucht auch kein gewichtsoptimiertes kleines mFT Zeug und auch keine mFT Konverter.

Das sehe ich auch so - die Konverter sparen doppelt - Geld und Gewicht...

Da es bisher keinen Vergleich zu mFT gibt rechnen wir mal DSLR:
Ein 600mm (KB) wiegt schon ohne f2,8 locker 1,6 kilo (Sigma) und ein ~800er wiegt mal 5,8 kilo (Sigma) und haut mit knapp 10.000 € in die Kasse.

Wenn Konverter teuer sind, dann kosten die um 300-350 € und wiegen keine 200 gramm.

Schraubt man das auf mFT um wird es in meinen Augen mehr als nur interessant

[joachimeh]

Zitat von Lumixburschi

Das sehe ich auch so - die Konverter sparen doppelt - Geld und Gewicht...

Da es bisher keinen Vergleich zu mFT gibt rechnen wir mal DSLR:
Ein 600mm (KB) wiegt schon ohne f2,8 locker 1,6 kilo (Sigma) und ein ~800er wiegt mal 5,8 kilo (Sigma) und haut mit knapp 10.000 € in die Kasse.

Wenn Konverter teuer sind, dann kosten die um 300-350 € und wiegen keine 200 gramm.

Schraubt man das auf mFT um wird es in meinen Augen mehr als nur interessant

... und Licht sparen sie auch noch

[Lumixburschi]

Zitat von joachimeh

... und Licht sparen sie auch noch

Ein 1,4 Konverter mit einem Lumix G Vario 100-300mm f4.0-5.6 bei Tageslicht ist völlig ausreichend nach dem lichtverlust

Meistens reicht mir das Licht für Blende 8 bis 11 und 1/500stel, wo ist das Problem eigentlich wirklich ? Wie viel Lichtstärke braucht der Theoretiker eigentlich wirklich ??

Über diesen Lichtstärke Hype wundere ich mich schon lange, habe ja selber auf APS-C ein großes Rohr mit f2,8 und wenn ich mir so die Exifs ansehe, dann habe ich eigentlich selten weniger als f8 geschossen mit 1/500stel.
Selbst bei schlechten, diesigem Wetter inklusive Regen, wie auf dem folgenden Foto, habe ich mit dem f2,8 Rohr bei f8 und 1/800stel abgelichtet.

IMGP2042a.jpg

Ein 600mm f2,8 mit Konverter und Graufilter oder 1/8000stel ist sicherlich auch eine Lösung