2.0/12mm oder 4-5,6/ 9-18mm oder warten?

[Luximage]

Ahoi an alle.

ich arbeite seit zwei Jahren mit einer GH1 und seit einem halben Jahr mit einer GH2. Ich liebe diese Kamera und fotografiere sehr fleißig.
Der Haupteinsatz liegt allerdings im Videobereich. Als TV-Journalist und Filmemacher habe ich die GH in den letzten Jahren wirklich schätzen gelernt und so hab ich mittlerweile mehrere ARD Dokus gedreht, in denen auch einige Sequenzen mit der Lumix gedreht wurden. Vor ein paar Jahren war so etwas noch unvorstellbar.

Ich drehe meistens mit dem 14-140 er, dem 2,8/45er und dem 1,7/20er pancake. Das Zoom kommt immer dann zum Einsatz wenn es um Weitwinkel geht oder der wirklich gute Stabi ran muss.
Hab die Kamera schon viel auf einem Schwebesystem eingesetzt und bin sehr von ihr überzeugt.
Das einzige was fehlt ist ein richtiges WW.
jetzt gibt es das Olympus mit einer ordentlichen Lichtstärke und das Zoom, mit allerdings wieder nur mäßiger Blendenöffnung.
Beim Filmen hab ich natürlich das Problem, dass ich eigentlich immer mit einer fünfzigstel Sekunde drehen muss. Da freut man sich über jede Blende.
Andererseits sind die 9 mm schon verlockend.
Das Panasonic 7-14 hab ich auch schon mal ausprobiert. So viel Kohle für eine Linse mit einer vierer Anfangsblende möchte ich aber dann doch nicht ausgeben und die 9 mm reichen völlig als WW.

Vielleicht weiß ja hier jemand etwas über die Qualität des Zooms im Vergleich zur 12er Festbrennweite. Freu mich über alle Tipps.
Oder sollte man warten, bis vielleicht Ende des Jahres noch etwas neues von Panasonic oder sogar Sigma und Konsortien erscheint?

Beste Grüße

Christian

[oluv]

das 9-18 ist halt genauso lichtschwach bzw am langen ende noch lichtschwächer als das 7-14, ansonsten ist es für video sicher gut geeignet. autofokus pumpt während der aufnahme ein wenig an der GH1, es ist ein schnelles unruhiges pumpen, nicht zu vergleichen mit dem 14-140. aber wenn du eh professionell filmst und auf durchgehende 1/50 achtest, wirst du auch sicher manuell fokussieren.

das 12mm ist halt bei weitem nicht so weitwinkelig wie 9mm, ist halt schon ein ganz anderer bildeindruck. 7mm ist dann nochmals etwas extremer. aber mit 9mm hast du schon ein bisschen einen "kubrick"-effekt, bei 12mm noch nicht ganz

von panasonic ist ein prototyp angekündigt worden: eine profi-linse mit 12-35mm, wahrscheinlich relativ lichtstark, die gerüchte gehen von durchgehenden 2.0 bis 2.5 - 3.5. aber wann das objektiv wirklich kommt, steht noch in den sternen.

da das 9-18 "relativ" günstig ist, würde ich das nehmen. wobei es fraglich ist, ob du mit der lichtstärke wirklich zurechtkommst, da musst du in innenräumen schon öfter auf iso1600 hochgehen um überhaupt 1/50 zu erreichen.

[Luximage]

dank dir schon mal für deine Einschätzung.
Ich sehe es eigentlich genau so.
Das 14-140 ist eigentlich nur draußen oder bei wirklich gutem Wetter tagsüber auch drinnen einsetzbar.
Das Pancake hat mir da in Innenräumen super Dienste geleistet.
Halt ohne WW Effekt.
Die 2 mm mehr zum 12 Olympus sind nicht allzu viel. Die 5 mm zum Zoom dann schon eher.
ich hatte neulich mal das 7-14 von Pana zur Probe. Dabei waren mit die 7mm schon zu arg. 9-10 wären wohl ideal.

Bleibt wohl nur auf die neue Linse zu warten. Sollte dann allerdings nicht zu lange dauern oder mir erst mal die 9-18mm holen und auf available light Situationen in nicht allzu hellen Innenräumen zu verzichten.

Mal gespannt was es wird.

[flyingrooster]

Zitat von Luximage

Bleibt wohl nur auf die neue Linse zu warten.

"Die neue Linse" soll laut Gerüchten aber auch nicht weiter als 12mm und keinesfalls schneller als f/2.0 werden, wenn überhaupt.
Wobei sie, sofern sie denn auch so richtig schnell werden sollte, unter Garantie nicht günstig zu haben sein wird.

Abgesehen vom Zoombereich bis ~35mm wird dieses Objektiv von den Spezifikationen her nichts bieten was du nicht jetzt schon mit dem 12mm f/2.0 haben kannst, sofern es dir nur um den Weitwinkelbereich geht. Von den 9mm des 9-18mm mal ganz zu schweigen.

Unter der Berücksichtigung, dass momentan nur erste Gerüchte darüber kursieren und der zu erwartenden langen Wartezeit bis zum eventuellen Erscheinen, würd ich mir eher eine der jetzt verfügbaren Kompromißlösungen holen als auf eine unsichere weitere Kompromißlösung in nicht abschätzbarer Zukunft zu warten.
Denn ultraweit und hochlichtstark zusammen wirds wohl ohnehin nicht.

[Taunusknipser]

Ich würde auch nicht warten, du würdest tolle Aufnahmen verpassen bis sich das 12-35 in die Regale müht. Das 9-18 ist klasse, aber ich denke das 12er ist genau deine Linse: Lichtstark, scharf und mit tollem Bildwinkel für Film. Das schon gesehen? [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]

[T3F]

Hallo Christian,

ich kann Dein "Problem" sehr gut nachvollziehen, ich stand nämlich selbst vor der gleichen Frage wie Du.

Das 12er ist an sich reizvoll, war mir aber nicht kurz genug,
ein 10er hätte mir die Entscheidung schwerer gemacht.

Das 7-14 währe mir eigentlich zu teuer gewesen,
das 9-18 ist es letztendlich geworden, obwohl ich lieber eine durchgehende Lichtstärke gehabt hätte wie es z.b. beim 7-14 der Fall ist.
Das dürfte aber in der Praxis für mich eigentlich irrelevant sein, ist bei mir mehr ne Kopfsache.

Bei Dir zum filmen könnte das wieder ein Argument gegen das 9-18 sein?

Beim 9-18 gefällt mir ausserdem die lange Brennweite besser als beim 7-14, was es für mich universeller nutzbarer macht.

Das 12-35 klingt erstmal interessant,
allerdings auch hier hätte ich mir eher ein 10-30 gewünscht und was die Lichtstärke anbelangt,
ich habe für mich entschieden das 25 1.4 zu kaufen, da bin ich meiner Meinung nach besser mit aufgestellt.
Ich glaube das 9-18 + 25 1.4 zusammen dürften preislich in etwa im Rahmen eines lichtstarken 12-35 liegen.

Heute werde ich mein 9-18 zum ersten mal testen, bisher habe ich damit mangels Zeit nur etwas rumgespielt, allerdings finde ich das Ding schon genial, wie kompakt es im eingefahrenem Zustand ist.
Von der Haptik und Verarbeitung her gibt es für mich nichts dran zu mäkeln.
BQ wird sich später zeigen, bin da aber sehr zuversichtlich im Anbetracht dessen was man so an Bildern hier zu sehen bekam...

[Luximage]

Hallo Mike,
dann bin ich mal gespannt, welche Erfahrungen du mit dem Zoom machst.
An all die anderen. Danke für die Tipps.

Wahrscheinlich wird es das 12er werden. Auch wenn es ruhig 2 mm kürzer sein könnte. Aber die 2 Blenden an Lichtstärke sind schon ein Wort. Außerdem ist der verstellbare Fokusring eine ziemlich geniale Sache.

Werde mal berichten, was es letztendlich wird.

Beste Grüße

Christian

[Thyraz]

Zwischen 14 und 12mm liegt übrigens schon ein recht ordentlicher Unterschied bei Innenraumaufnahmen.

Im Standard- oder Telebereich sind 2mmm ein Witz, aber im Weitwinkel merkt man jeden Milimeter deutlich.
(Womit das 9-18 aber eben auch eine komplett andere Geschichte ist als das 12er.)

Geh am Besten mal in einen Fotoladen der das 12er hat, und schnall es abwechselnd mit deinen 14mm am unteren Ende des Zooms an die Kamera.
Dann kannst du den Blickwinkelunterschied gut beurteilen.

Da ich auch viel bei Available Light Indoor schieße (und man eben oft nicht weit nach hinten ausweichen kann), habe ich mir auch das 12er geleistet.
Bin sehr zufrieden mit der Linse.

[datou]

Gerade stand ich vor einer ähnlichen Entscheidung. Mir geht es allerdings nicht ums Filmen, sondern ich möchte einen möglichst weiten Bildwinkel bei (natürlich) möglichst hoher Lichtstärke. UWW für Landschaftsaufnahmen, Panoramen oder einfach "ungewöhnliche" Perspektiven. Lichtstärke ist mir bei WW wichtig, um auch mal z.B. Polarlichter fotografieren zu können (die ja in den nächsten paar Jahren auch in unseren Breiten wieder gelegentlich zu sehen sein werden) oder für Nachtaufnahmen allgemein. Dazu sollte es (natürlich) preiswert sein, stabil und nicht zu schwer. Zusätzlich war mir wichtig, dass man problemlos Filter verwenden kann, insbesondere Grauverlauf-Filter für Landschaftsaufnahmen.

Zusammengenommen recht hohe Anforderungen. Sowas gibt es natürlich nicht in einem Objektiv. Bei APS-C gibt es zwar das Tokina 11-16mm mit immerhin f/2.8 durchgehend, aber ein µFT-Äquivalent hierzu gibt es m.W. keines.

Ich habe mich schließlich für das Olympus 9-18mm entschieden und es bisher nicht bereut. War damit jetzt 2 Wochen überwiegend in den Bergen unterwegs und es ist sehr oft zum Einsatz gekommen. Ich bin verblüfft über die Bildqualität bei diesem Zwerg von einem Zoom. Aber Lichtstärke ist natürlich was anderes und das 12mm f/2.0 bleibt daher definitiv weiterhin auf meiner Wunschliste, wenngleich auch nicht mehr an oberster Stelle.

Wenn ich filmen wollte, wären meine Prioritäten allerdings andere und das 12mm f/2.0 wäre klarer Favorit, eben wegen f/2.0. Aber auch damit wäre das 9-18mm nicht aus dem Rennen. Ich denke mal, beide Objektive ergänzen sich hervorragend und man wird sie eigentlich beide haben wollen.

[freiraum7]

Ich habe es nun vollzogen und bin seit heute stolzer Besitzer des 12mm.
Da ich keinen Geldesel habe, musste das geliebte 9-18mm und das Panasonic 14mm zur Refinanzierung weichen.
Was soll ich sagen... bin restlos begeistert und bereue meinen Wechsel auf keinen Fall!

Haptisch und optisch ein Leckerbissen!!!
Wer Lichtstärke im Weitwinkel braucht, sowie Indooraufnahmen bevorzugt und sein Augenmerk nicht ausschließlich der Landschaftsfotografie widmet, hat mit dem 12mm Oly eine wirklich tolle Alternative!

(E-PL2, Offenblende, LR3, 1000Px, unscharf maskiert)

VG Oli

12mm_0001k.jpg