kompakte Objektive

[oluv]

Ich hab jetzt ein wenig rumgelesen und bin etwas überrascht über die teilweise negativen meinungen zu den neuen panasonic objektiven.
ich hab schon früher immer gerätselt, warum keiner bis jetzt wirklich kompakte objektive gebaut hat, sogar solche die sich teilweise bis hinter den mount hinein zurückziehen können, um platz zu sparen.
ich habe schon immer olympus sehr für ihre rüsselobjektive gelobt und panasonic's riesen kit-objektive belächelt. von sony rede ich gar nicht, die zwar mit der NEX7 eine beinahe perfekte spiegellose kamera präsentiert haben, aber wenn ich mir bloß die größe vom zeiss anschaue, interessiert mich das ganze system überhaupt nicht.
für mich ist das argument der spiegellosen vor allem die kompaktheit. je kleiner desto besser. viel kleiner als die GF3 soll und kann das ganze gar nicht werden, aber die bisherigen objektive fand ich im vergleich dazu schon sehr verbesserungswürdig.

aus diesem grund muss ich vor allem dem neuen x 14-42 applaudieren und panasonic ein großes lob aussprechen, dass sie es tatsächlich derart kompakt gekriegt haben. zuerst war noch die rede es wäre 1,5x so groß wie das 20mm pancake, aber sie haben es tatsächlich geschafft das objektiv auf fast die gleiche länge wie das pancake zu schrumpfen.

klar ist das 14-42 "nur" ein kit-objektiv, aber dafür eben eines, das wirklich überall hingenommen werden kann und mit den GFx kameras wirklich mehr als sinn macht. auf den fehlenden manuellen fokus kann ich gerne verzichten, habe bei AF-objektiven nie wirklich bedürfnis gehabt manuell zu fokussieren, und tu mir mit manuellen objektiven ohne sucher teilweise auch mit der GF1 recht schwer mit der fokussierung, da hat sony mit dem fokus peaking wiedermal etwas weiter gedacht. ich hoffe etwas ähnliches wird auch bald mal bei mFT implementiert werden, denn die lupe ist auch nicht die beste lösung.

zurück zu den objektiven. so toll ich das 14-42 finde, so komisch finde ich es auch, dass panasonic diese technik nicht auch beim 45-175 konsequent weitergeführt hat. man hätte das 45-175 genauso wie das 14-42 kompakter bauen können, natürlich wäre dann kein platz mehr für fokus- sowie zoomring. aber das ist ja auch nicht der sinn der sache. das 45-175 wäre in dem fall die kompakt-variante. die große variante in form des 45-200 gibt es ja bereits. so viel unterscheiden sich beide größenmäßig nicht.

hier das aufbaudiagramm vom 14-42, man sieht schön wie sich der freie luftraum im ruhebetrieb zusammenschiebt:



hier das vom 45-175, wobei ich versucht habe zu simulieren, wie das 45-175 im zusammengeschobenen zustand aussehen würde, falls die selbe technik wie beim 14-42 eingesetzt werden würde. es wäre im ruhezustand nicht viel größer als das leica 25mm, sogar dieses ließe sich mit dieser technologie wahrscheinlich um etwa 15% kürzer bauen:


mein wunsch wäre, dass panasonic dies auch bei kommenden objektiven verwirklicht.
ein 14-140 das automatisch ausfährt und im kompakten zustand vielleicht sogar kompakter als das 14-45 ist, wäre optimal.
die neuen lichtstarken pro linsen sind natürlich eine andere sache, weiss nicht ob man diese auch derart kompakt verwirklichen kann, aber ich finde, man sollte darauf hinarbeiten.
eine GF3 mit dem jetzigen 45-175 ist doch kaum handlebar.
wie seht ihr das?

[amne]

Das 45-175 ist zwar um nur geschätzte 10% kürzer als das 45-200, allerdings wird das 45-200 beim Ausfahren auf 200 nochmal um ca 75% länger - das 45-175 angeblich nicht. Insofern schon einmal eine recht gute Verbesserung, wobei das zumindest mir wieder relativ egal ist - für mich zählt vor allem die Länge, wenns eingefahren in der Tasche ist.

Insgesamt finde ich die aktuellen Entwicklungen sehr gut.

[oluv]

auch ich finde, dass die zusammengefahrene größe am wichtigsten ist, damit es gut verstaubar ist. wie es im betrieb aussieht, wäre mir fast egal. ich erinnere mich jedoch an die canon pro1, die bei vollem zoom beinahe etwas lächerlich gewirkt hat:
http://dpnow.com/archives/P2111568.jpg

naja, jedenfalls hat panasonic mit dem 14-42 bewiesen, dass sie es drauf haben. ich habe ja beinahe bereits daran gezweifelt, als das alte 14-42 sogar größer als das 14-45 wurde.

meine hoffnung ist nur noch dass das x 14-42 auch mit der GF1 und GH1 kompatibel sein wird, derzeit ist es noch ein wenig unklar. die GF3 reizt mich zwar von der größe her, aber mir fehlen einige wichtige bedienelemente, die die GF1 wiederum bietet.

[tgutgu]

Nee, Leute, zusammenfahrbare Telezooms, dass ist nichts. Jedesmal beim Ein- und Ausschalten zuschauen, bis sich das Ding ausgefahren hat, was beim Tele wahrscheinlich länger dauert, ist nichts für mich. Ich möchte Objektive, die nach einem Wechsel gleich einsatzbereit sind.

Kollabierende Kit Objektive sind als Kompromiss, wenn es denn mal ganz klein sein muss, in Ordnung. Das 14-42mm würde ich mir sogar kaufen, sollten Panasonic oder Olympus wirklich mal ein kleines, gut benutzbares Gehäuse herausbringen.

[tgutgu]

Zitat von oluv

auch ich finde, dass die zusammengefahrene größe am wichtigsten ist, damit es gut verstaubar ist. wie es im betrieb aussieht, wäre mir fast egal. ich erinnere mich jedoch an die canon pro1, die bei vollem zoom beinahe etwas lächerlich gewirkt hat:
http://dpnow.com/archives/P2111568.jpg

naja, jedenfalls hat panasonic mit dem 14-42 bewiesen, dass sie es drauf haben. ich habe ja beinahe bereits daran gezweifelt, als das alte 14-42 sogar größer als das 14-45 wurde.

meine hoffnung ist nur noch dass das x 14-42 auch mit der GF1 und GH1 kompatibel sein wird, derzeit ist es noch ein wenig unklar. die GF3 reizt mich zwar von der größe her, aber mir fehlen einige wichtige bedienelemente, die die GF1 wiederum bietet.

Nein, es ist inzwischen klar. Die neuen Objektive arbeiten mit allen m4/3 Gehäusen zusammen.

[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]

[oluv]

Zitat von tgutgu

Nein, es ist inzwischen klar. Die neuen Objektive arbeiten mit allen m4/3 Gehäusen zusammen.

[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]

das schon, nur sollen die objektive nach einem firmwareupdate auch weitere features bieten, wie anzeige der brennweite, stepzoom, speicherung der letzten aktuellen brennweite usw.
die firmwareupdates wurden von panasonic jedoch bisher nur für die GF2, GF3 und G3 angekündigt. von den alten modellen war nicht die rede. dh das 14-42 wird zwar an einer G1 oder GF1 zwar funktionieren, aber die "specials" bleiben wohl den neuen modellen vorbehalten. weil panasonic sich offenbar zu schade ist für die alten modelle noch updates anzubieten. obwohl die GF1 vom user interface nach wie vor die GF2 oder GF3 um längen schlägt.

[Giftzw3rg]

Das war schon immer so, das irgendwelche alten Modelle auf der Strecke bleiben.

Kommt ja auch immer dazu, das man anders denkt. Noch weitere Anzeigen wie dann die Brennweite würde ich sofort abschalten. Der Sucher ist mir so schon voll genug mit Informationen.

Wie sieht das denn mit den Pens aus ? Da wird das doch dann auch nur so ein "Notbetrieb" oder ?

Stefan

[oluv]

Zitat von Giftzw3rg

Wie sieht das denn mit den Pens aus ? Da wird das doch dann auch nur so ein "Notbetrieb" oder ?

Was man bisher gelesen hat ist, dass Panasonic die Zusatzfunktionen Olympus zur Verfügung stellt und es an Olympus liegt ob sie diese in ein Firmwareupdate einbauen oder nicht.

[Taunusknipser]

Schöne Bildmontage Oluv, aber so wie du dir das denkst, würde im ausgefahrenem Zustand ein Spalt zwischen beiden Teilen entstehen.

Die Tuben brauchen eine gewisse Überdeckung für die Führungselemente. Das Kleine 14-42 überzeugt mit da nicht. Eine ordentliche Führung braucht länge, sonst klemmt es. Das kennt man von zu kurzen aber breiten Schubladen, da stimmen die Proportionen nicht. Bin mal gespannt wie alltagstauglich das Kleine da sein wird.

Richtig kompakt ginge es beim Tele nur mit mehreren Segmenten, die dann den Duchmesser einschränken und instabil werden. Aber ein bisschen Luft hätte man durchaus heraus lassen können.

[Giftzw3rg]

Zitat von oluv

Was man bisher gelesen hat ist, dass Panasonic die Zusatzfunktionen Olympus zur Verfügung stellt und es an Olympus liegt ob sie diese in ein Firmwareupdate einbauen oder nicht.

Also eher nicht

Stefan