G1 mit Minolta 50mm Macro

[frifi]

Willkommen in der Adapter-Fremdobjektiv-Nostalgie-Bastelecke !
wir sprechen hier über:
G1 mit mFT=>Minolta-Adapter(SR-Bajonett für MC/MD-Objektive)
--------------------------------------------------------------------------------
(Informationen sinngemäß aus dem Buch von D.Gabler: Die Nah- und Makrofotografie...)
Klassische KB-Eckwerte:
Das Minolta 50er Macro wurde mit Lichtstärke 3,5 seit Anfang der 70er Jahre
gebaut und hat
bei Geh+Obj ......und Abbildungsmaßstab...1:2 eine Arbeitsentfernung von 10,5 cm
bei Geh+Obj+AR ...und Abbildungsmaßstab...1:1 eine Arbeitsentfernung von 5,5 cm
bei Geh+AR+UR+Obj und Abbildungsmaßstab.1,5:1 eine Arbeitsentfernung von 7,0 cm
(AR=zum Objektiv gehöriger 1:1 Adapterring, UR=Umkehrring)
Größere Maßstäbe, bis ca. 4/1, werden in Retro-Stellung am Balgen erzielt.
Das Gerücht besagt, dass das 50er Macro messtechnisch alle anderen 50er
übertrifft, nur eben die Lichtstärke (seufz) ... !

Damals reichte mir für meine Experimente das Balgengerät, das 50er Macro war
viel zu teuer. Heute habe ich es für etwas über 100 € aus der Bucht gefischt.
Ironie der Fotogeschichte: Damals brachte Minolta extra ein 100er Macro 3,5 heraus,
"weil die geringe Arbeitsentfernung das 50er für lebendige Objekte
schlechthin ungeeignet macht."(D.Gabler)
Das lag für mich noch mehrere Stufen über 'viel zu teuer'--
heute besitze ich es - dank mFT !!!

Probeaufnahmen mit G1:
(Arbeitsentfernungen für FT 13x17,3 mm)
Testkarte (DIN A3).: 112 cm (ohne Zwischenring)
Buch(D.Gabler,1978): 60 cm (ohne Zwischenring)
Münze (1DM,d=24 mm): 11 cm (mit Zwischenring)(bei KB 24x36 mm : 5,5 cm !)
ff-pastille(13x19 mm).: 55 mm (mit Zwischenring)
Münze (1Ct,d=16 mm): 50 mm (mit Zwischenring,max.Auszug)
Praxisergebnis:
-Durch den Übergang von KB nach mFT 'gewinne' ich also doppelten Arbeitsabstand,
wenn ich das selbe Objekt formatfüllend aufnehme. (scheinbare Brennweiten-Verdoppelung)
-Wenn ich ein Objekt 1:1 formatfüllend aufnehme, bin ich wieder bei 5,5 cm.

Bitte um pro, contra, Erfahrungen, Ergänzungen, Bilder
zu
G1 mit Minolta 50mm/3,5 Makro

GlückAuf - Fritz

[Klaus Bieber]

Zitat von frifi

Bitte um pro, contra, Erfahrungen, Ergänzungen, Bilder
zu
G1 mit Minolta 50mm/3,5 Makro

GlückAuf - Fritz

Hallo Fritz,

um Dein 3,5/50er Makro Minolta an der G1 beurteilen zu können,
bedarf es noch 100% Crops von Deinen Bildern.

(Ich denke freilich, daß Dein Minolta gar noch ein Touch besser ist
als mein 3,5/50er Makro von Canon ... und das ist an der G1 schon
"prima".)

HzG Klaus

[frifi]

Hallo Klaus,
Entschuldi-Gänse !
Habe glatt die Karte vergessen ! (ist noch neu)

Arbeitsentfernung(FT 13x17,3 mm):
Testkarte (DIN A3).: 112 cm (ohne Zwischenring)
Offenblende 3,5

Bitte um etwas Nachhilfe:
um ein 100%-Crop zu erzeugen stelle ich die Aufnahme
100% auf dem Bildschirm dar und schneide so lange
möglichst gleichmässig ringsherum die Ränder weg,
bis ich auf Forumsgrösse 250 kb komme - - ist das so richtig ?

Grundsätzliches:
Ich glaube, dass meine 'alten Scherben' auf gar keinen Fall mit
modernen, neuest-gerechneten Gläsern mithalten können. (Nikon und
Canon haben ja nach Minoltas Ableben nicht aufgehört zu denken.)
Deshalb möchte ich mich aus allen aktuellen Vergleichen und
Konkurrenzen heraushalten.
Aber:
Wenn jemand sich, wie ich, als Teilnehmer einer Oldtimer-Rallye
versteht und stolz sein 'Schätzchen' vorführt, dann freue ich
mich maßlos !

GlückAuf - Fritz

[spotlight]

Hallo frifi,

jetzt habe ich deinen Beitrag ca. 20 min zu spät entdeckt
Mein guter Raynox-Vorsatz harmoniert leider nicht mit dem neuen Panasonic 14-140 und so habe ich mich nach einem Macro-Objektiv umgesehen. Da es auch gleich 1:1 ermöglichen sollte und ich den Minolta-MD-Adapter schon im Einsatz hatte, stieß ich in der Bucht auf das MD 1:3.5 mit 1:1-Adapter. Heute gab's den ersten Praxis-Einsatz. Nun hab ich die Ergebnisse schon im Foto-Forum veröffentlicht. Um den Server nicht doppelt zu belasten, verlinke ich einfach drauf:

[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]
[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]

Zur Beurteilung der Linse selbst, nehme ich doch noch 1x zwei bearbeitete Fotos und stelle zwei Crops dazu ein. Ich habe jetzt leider nicht mehr alle Blendeneinstellungen im Hinterkopf. Den Belichtungswerten aus einer Serie nach zu urteilen, sollte das erste bei Offenblende - evtl. auch 1x abgeblendet - entstanden sein.

Zum ersten: ISO 400 - Blende 3.5 (evtl. 5.6 ???) - 1/50
Zum zweiten: ISO 100 - Blende 8 oder 11 - 1/80

Ich bitte an dieser Stelle um Rücksicht, ich bin kein geübter Linsentester Mich interessieren letztendlich nur die Ergebnisse, die hinten herauskommen und die stellen mich äußerst zufrieden. Die Beurteilung der 100%-Crops überlasse ich lieber anderen. Für mich ist dieses Objektiv auf jeden Fall eine gelungene Investition.

[frifi]

Hallo spotlight,

ich bin schwer begeistert von deinen Aufnahmen !
Hast du die tatsächlich mit dem alten 3,5 Macro gemacht ?
Auch die crops finde ich total überzeugend (ein Ziel für meine weiteren Experimente)

Allgemeines
Diese Forum zeichnet sich durch zwei Dinge aus :
1. Sehr breit gefächerte Thematik - nicht zuletzt durch die Adapterologie
2. Hier sind sehr viele Könner unterwegs, die sich 'in die Karten schauen lassen' !

Spezielles
Ich beherrsche dieses Objektiv überhaupt noch nicht - trotzdem haben mich
Neugierde und Größenwahn übermannt und zu der Frage geführt :
Wie weit kann man mit dem Teil gehen ?

Der 70er-Jahre Guru sagt: ab 1:1 gehe man in die Retro-Stellung !
In meiner Ring-Collection fand ich AdapterRing: Filter55mm=>srt-bajonett ....
also : balgenkopf weg -- 3,5/Macro in Retrostellung dran .......
ergo: tagelange Fummelei in Bereichen mit Millimeterchen von Schärfentiefe usw. usw.

((( Es lebe das Tele-Objektiv !)))

spotlight's strubbelige Spinne soll durch eine Pflanze ergänzt werden:
(alles möglichst bei Offenblende)
- Normalstellung ohne Zwischenring
- die gelbe Blüte hat 22 mm Durchmesser
- voller Auszug des Balgengerätes
- volle Mittagssonne (ISO 100)

Macro-Versuche

[frifi]

Danke an alle spotlights etc. - also dieser Hüpfer
macht mich immer wieder neidisch, wenn ich ihn ansehe !

Im Moment kämpfe ich immer noch mit dem Begriff 'Abbildungsmaßstab' :
-die Ziffern und Buchstaben sind in natura 2 mm hoch
(elektrobiochondrische Schieblehre)
- das mFt-Format ist 13 mm hoch
- das Objektiv steht am Balgengerät mit vollem Auszug

Welcher Abbildungsmaßstab wird also bei der Schrift erreicht ?

[spotlight]

Zitat von frifi

Hallo spotlight,

ich bin schwer begeistert von deinen Aufnahmen !
Hast du die tatsächlich mit dem alten 3,5 Macro gemacht ?
Auch die crops finde ich total überzeugend (ein Ziel für meine weiteren Experimente)

Danke frifi
Mein Werkzeugkasten bei den Aufnahmen:
- G1 mit MD 50/3.5 + 1:1 Adapter
- Dreibein
- Einstellschlitten
Dieses Gespann ist m.E. Garant für die oben gezeigte Qualität der Crops. Ich war sehr angenehm überrascht. Mit der MF-Lupe der G1 und dem Schlitten trifft man die Schärfe auf den gewünschten Punkt (z.B. Auge des Hüpfers) und so lassen sich schon Aussagen zur Abbildungsqualität treffen. Unberücksichtigt bleiben bei meinen Beispielen natürlich eventuelle Bewegungsunschärfen der Objekte. Die Sitzgelegenheiten der beiden können beim leisesten Windhauch sehr beweglich werden. Vielleicht sähe es unter Laborbedingungen noch anders aus.

Zitat von frifi

Im Moment kämpfe ich immer noch mit dem Begriff 'Abbildungsmaßstab' :
-die Ziffern und Buchstaben sind in natura 2 mm hoch
(elektrobiochondrische Schieblehre)
- das mFt-Format ist 13 mm hoch
- das Objektiv steht am Balgengerät mit vollem Auszug

Welcher Abbildungsmaßstab wird also bei der Schrift erreicht ?

Ich würde es mir da leichter machen, z.B. mit dieser Methode: [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]
Präzision ist natürlich anders, wenn du die Stellen hinter dem Komma brauchst, ist ein anderes Vorgehen sicher sinnvoller.

[frifi]

Danke für den link, spotlight ! Sehr einleuchtende Erklärung !

Auf diesem Weg komme ich in Retro-Stellung am Balgen auf einen Abbildungsmaßstab
von 3,5 / 1 und das ist für mich sowohl vor als auch hinter dem Komma
sehr befriedigend !

Nochmals danke für deinen Beitrag !

GlückAuf -- Fritz

[Lupo]

Zitat von frifi

...Auf diesem Weg komme ich in Retro-Stellung am Balgen auf einen Abbildungsmaßstab
von 3,5 / 1 und das ist für mich sowohl vor als auch hinter dem Komma
sehr befriedigend !.

spotlight und frifi, haltet Euch bitte mal ein bisschen zurück mit Euren neuen Altgläsern.

Ich hab schon so viel alten Kram herumstehen und Ihr macht mir schon wieder den Mund wässerig!

Das muss doch nicht sein!

[spotlight]

Zitat von Lupo

Ich hab schon so viel alten Kram herumstehen und Ihr macht mir schon wieder den Mund wässerig!

Das muss doch nicht sein!

Dann wirf doch einfach erst mal das ganze neumodische Zeugs über'n Gartenzaun und geniesse das MF-Feeling Mit den Minoltas spürt man doch noch was in der Hand ...

Zitat von frifi

Auf diesem Weg komme ich in Retro-Stellung am Balgen auf einen Abbildungsmaßstab
von 3,5 / 1 und das ist für mich sowohl vor als auch hinter dem Komma
sehr befriedigend !

Imposant hast du schon brauchbare Aufnahmen mit diesem Maßstab hinbekommen?

Ich war kürzlich wieder in Sachen MD50/3.5 unterwegs. Ich beurteile meine Makrolinsen über die Qualität bei der Abbildung von Insektenaugen. Kann ich die Facetten deutlich erkennen? Auch da schlägt sich das Minolta an der G1 glänzend, finde ich. Ich habe zur Veranschaulichung mal drei Beispiele (immer das gleiche Foto) angehängt. Leider hat mir die Sonne im Moment der Aufnahme einen Streich gespielt. Sie ist hinter ihrer Schäfchenwolke hervorgekrabbelt und erzeugte diese unschöne Reflektion. Mir reichts aber zur Beurteilung. Die Strukturen sind klar erkennbar und somit für mich eine weitere Bestätigung meiner richtigen Objektivwahl.

1. Fertig bearbeitet
2. 100% Crop bearbeitet
3. 100% Crop unbearbeitet

Und hier sind noch zwei weitere Kostproben der Linse verlinkt:

[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]
[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]
.