Olympus 2,0/12 vs. Panasonic 2,5/14

[x_holger]

In den letzten Tagen sind zwei Tests vom neuen Olympus M.Zuiko 2,0/12 erschienen, auf optyczne / lenstip.com und auf slrgear.com

[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]

und

[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]

Bei beiden Seiten gibt es auch jeweils einen Test des Panasonic 2,5/14, das schon etwas länger am Markt ist.

Beide Review-Seiten bescheinigen dem Olympus 2.0/12 eine gute Bilqualität, in der Bildmitte ganz untadelig, am Bildrand mit deutlicherem Randabfall, der sich durch Abblenden etwas beheben lässt.

So sehr viel anders sind die Ergebnisse des Panasonic 2.5/14 auch nicht ... am Bildrand ein meßtechnisch geringfügig stärkerer Schärfeabfall bei mittlerer Blende, sowie eine etwas ausgeprägtere Vignettierung.

Ich habe das Panasonic 2.5/14 zur Zeit gerade zur Ansicht da und überlege, ob ich es behalten soll oder auf das neue Olympus warte.

Ein paar Aufnahmen mit dem 2,5/14 habe ich schon gemacht, der Randabfall fällt ab Blende 2,8-4 nicht besonders auf.
Da mag es vielleicht eine gewisse Serienstreuung geben, da ich schon weit schlechtere Aufnahmen mit dem 2.5/14 im Netz gesehen habe.

Das 2.5/14 ist wirklich winzig und bietet sich in Kombination mit einer GF3 oder zu erwarteten E-PM3 an.

Am 2.0/12 würde mich eher die höhere Lichtstärke und der etwas größere Bildwinkel reizen, aber es kostet auch deutlich mehr, im konkreten Fall 240,- vs. 665,- Euro

[x_holger]

Von den Abmessungen her ist das Pan 2.5/14 fast nur ein etwas dickerer Objektivdeckel
20,5mm lang, 55 Gramm

Das Olympus 2.0/12 ist mit
56mm Länge und 130 Gramm
in etwa so groß wie das Olympus Standardzoom
(das hatte 50mm Länge und 113 Gramm).

[pictor]

Es kommt darauf an, was Du machen möchtest und welche Brennweite Dir mehr liegt. 12mm und 14mm unterscheiden sich schon deutlich. Ich denke auch, dass beide Objektive ihr Geld wert sind.

[Sunscreen]

Zitat von pictor

Es kommt darauf an, was Du machen möchtest und welche Brennweite Dir mehr liegt. 12mm und 14mm unterscheiden sich schon deutlich. Ich denke auch, dass beide Objektive ihr Geld wert sind.

Dem kann ich nur zustimmen. Wenn man sich ein Bild von der Leistung und Preiswürdigkeit des 12/2.0 Olympus Objektivs machen will vergleiche man es mal mit den 24/1.4er Objektiven von Canon und Nikon an Kleinbildkameras. Da sieht es bezüglich des Randabfalls etwas dramatischer aus. Auf dem von X_Holger zitierten SLRgear.com sind die ebenfalls getestet.

[tpmjg]

Die Qualität des 12/2.0 ist sicherlich sehr hoch, trotzdem wird es wohl schwer haben, sich am Markt zu behaupten. Das sehr kompakte 9-18mm ist da wesentlich flexibler und die Situationen, wo es im Weitwinkelbereich um hohe Lichtstärke geht, sind auch eher selten anzutreffen.

Es sähe sicherlich anders aus, wenn das 12/2.0 als Pancake gebaut worden wäre. Wenn demnächst Panasonic noch sein 12-50/2.5-3.3 bringt und dies zudem noch Profi-Qualität haben soll, wird es wohl noch schwieriger für das 12/2.0.

[freiraum7]

Das Glas wird seine Anhänger finden, aber eben "nur" für bestimmte Anwendungen.
Der Mainstream wird sicherlich keine 800€ ausgeben für ein Weitwinkel mit Festbrennweite.

Zumindest aber ist ein 12mm (24mm KB) mit Lichtstärke f2 eher selten am Markt.

Ein 9-18mm, ohne das ich es getestet habe, wird bei 12mm gegen Lichtstärke f5 gehen. Da sind mehrere Blenden dazwischen.


VG Oli

[Maley]

Zitat von tpmjg

Wenn demnächst Panasonic noch sein 12-50/2.5-3.3 bringt und dies zudem noch Profi-Qualität haben soll, wird es wohl noch schwieriger für das 12/2.0.

Ich glaube nicht an ein 12-XX mit 2.5, wenn dann mit 2.8 und es wird dann auch sicher nochmal teurer als das 12mm und natürlich auch ein riesen Klumpen im Vergleich zu der doch recht kleinen FB.
Das sind doch eher unterschiedliche Zielgruppen.

[Giftzw3rg]

Beide Optiken werden einen schweren stand haben. Beim 14er sieht man schon auf dem Gebrauchtmarkt, das es für viele nichts wert ist.

Für mich persönlich sind beide Optiken nichts. Das 14er ist bei mir keine 24 Stunden alt geworden ehe ich es wieder verkauft habe und mir gedacht habe, das ich für den Bereich lieber die XZ-1 nutze.

Lichtstärke 2 und 2.5 finde ich nichts halbes und nichts ganzes. Draußen blende ich meißt ab und in Innenräumen ist F2 meistens zu schwach. Daher denke ich mal auch wenn die 12mm ideal für innen sind, wird es das Objektiv recht schwer haben bei dem Preis.

Da hätte Olympus ruhig etwas mit der äußern Qualität zurückhalten können. Das paßt gar nicht in das sonstige Plastekonzept was sie bisher bei mFT gebracht haben. Und dafür 300 Euro billiger.

Stefan

[x_holger]

Früher gab es mal für das OM-System ein Zuiko 2,0/21 und das wäre genau das Objektiv, dass ich übertragen auf mFT, also mit einem Bildwinkel von 90 Grad und Lichtstärke 2.0 gerne hätte.

Ein 2.0/12 für mFT ist mir eigentlich auch nicht weitwinklig genug.

Ich möchte ein 2.0/10 für mFT

Dafür wäre ich dann auch bereit 600-700 Euro auszugeben, nicht aber für ein 2.0/12.

[seton]

Zitat von tpmjg

Das sehr kompakte 9-18mm ist da wesentlich flexibler und die Situationen, wo es im Weitwinkelbereich um hohe Lichtstärke geht, sind auch eher selten anzutreffen.

Ich habe sie auch beide gehabt, das 9-18 hat gewonnen!