Welches Pancake (14er oder 20er Pana)

[Pixeljunky]

Liebe Community,

ich stehe gerade, sicher wie auch einige andere vor mir, vor der Frage: Welches Pana Pancake für meine E-P2.

Ich wünsche mir eine Lichtstarke Festbrennweite, bei der ich auch in geschlossenen Räumen (Partys etc) ebendso schöne Fotos schießen kann wie bei Dämmerung bzw Nacht Outdoor; Ohne den Iso allzu hoch- bzw die Belichtungszeit allzu runterdrehen muss......

Dieses Bedürfnis würde mit absoluter Sicherheit das Pana 20 1,7 befriedigen, wenn da nicht mein persönlicher Hang zu mehr Weitwinkel wäre, was mir meine Bildersammlung klar sagt! In punkto Brennweite ist mein Favorit klar das Pana 14 2,5.... wenn diese Blende 2,0 wäre, hätte ich mir diesen Thread sicher erspart. Aber zwischen 1,7 und 2,5 liegt doch schon einiges.....

Welchen Kompromiss würdet Ihr eingehen? Den der Brennweite, oder den der Blende?

Lg,
Timo

[aubani]

Servus Pixeljunky,
Für Nachts unterwegs würde ich mich für die lichtstärkere Variante entscheiden. Alternativ zum 14er würde ich mal das neue Oly12/2,0 ausprobieren. Inwieweit du bei dieser WW-Brennweite schon mit Perspektivverzerrungen zu kämpfen hast, musst du natürlich konkret in deinem Umfeld ausprobieren. Aber generell ist das 12er sicher einen Versuch wert.
Gruss aubani

[Thyraz]

Ich denke das 20er ist ein recht guter Kompromiss für ein Immer-Drauf Nachts.

Man bekommt draußen Sehenswürdigkeiten normal problemlos drauf,
drinnen mehr als nur 1-2 Personen und kann dennoch auch ein paar Einzelportraits mitnehmen wenn man nicht nur den Kopf ablichtet.

Beim 14er würde ich zumindest ein 45er mit dabei haben wollen,
während man sich mit dem 20er auch so gut durchschlagen kann.

Ist aber natürlich auch eine Frage des Einsatzzweckes.

Die Premiumvariante ist mit Sicherheit 12,20,45 mit einer kleinen Umhängetasche die nicht zu sehr nach Foto ausschaut und somit im Abendtreiben nicht auffällt.


Und ja, Abends zählt jedes bisschen Licht.
Ist das 14er denn Offenblendentauglich? Das 20er kann man jedenfalls problemlos bei Blende 1.7 einsetzen.

[kolja]

Zitat von Pixeljunky

Welchen Kompromiss würdet Ihr eingehen? Den der Brennweite, oder den der Blende?

Ich würde Dir raten, die Brennweite zu nehmen, die Dir mehr liegt. Der Unterschied in der Lichtstärke (ca. 1 Blende) ist real, aber notfalls auszugleichen (durch die längere Zeit, die Du verwacklungsfrei bei 14mm halten kannst, durch eine höhere ISO oder auch einen Blitz). Der fehlende Bildwinkel ist nicht zu ersetzen.

Das kommende Olympus 12/2.0 ist bestimmt auch eine gute Wahl, kostet aber auch ungefähr so viel, wie die beiden Panasonic Pancakes zusammen genommen...

Kolja

[MissC]

Hallo Timo,

du fragst gezielt danach, welchen Kompromiss wir eingehen würden. Bei mir wäre das immer die Brennweite.
Allerdings ist das 20er 1.7 für mich gar kein Kompromiss, sondern optimal. Früher dachte ich z.B. immer, ich müsse möglichst viele Leute auf ein Foto kriegen. Dann habe ich mich dabei ertappt, dass ich dauernd Ausschnitte gemacht habe, weil mir max. 2 oder 3 Personen auf einem Foto viel besser gefallen haben.

Outdoor in der Dämmerung und nachts hat sich das 20er bei mir auch schon oft bewährt. Auf jeder Reise bin ich abends nur noch mit diesem Objektiv unterwegs. Egal ob beim Bummeln durch die engen Gassen einer Altstadt, im Trubel des Ferienortes oder in Großstädten wie Bangkok und Kuala Lumpur - ich fühlte mich durch die Brennweite nie eingeschränkt. Ok, die Petronas Towers kriegt man damit nicht wirklich ganz drauf, wenn man direkt davor steht....

Gruß Conny

[fax]

Für Partys finde ich das 20er optimal. Drei Köpfe kriegt man immer noch mit drauf. Allerdings ist selbst mit dem 20er die Verschlusszeit in der Regel zu lang, wenn sich die Leute bewegen. Letztendlich bin ich doch noch zusätzlich bei einem Aufsteckblitz gelandet, weil man damit mehr Freiheiten in Innenräumen hat.

Nachts im Freien vermisse ich das Weitwinkel selten, weil man da in der Regel ja nicht ganze Landschaften fotografiert. Das hier war mit dem 20er Freihand:

[nightstalker]

Zitat von Pixeljunky

Dieses Bedürfnis würde mit absoluter Sicherheit das Pana 20 1,7 befriedigen, wenn da nicht mein persönlicher Hang zu mehr Weitwinkel wäre, was mir meine Bildersammlung klar sagt! In punkto Brennweite ist mein Favorit klar das Pana 14 2,5.... wenn diese Blende 2,0 wäre, hätte ich mir diesen Thread sicher erspart. Aber zwischen 1,7 und 2,5 liegt doch schon einiges.....

Welchen Kompromiss würdet Ihr eingehen? Den der Brennweite, oder den der Blende?

Lg,
Timo

zwischen 1,7 und 2,5 liegt eine Blendenstufe .. also der Unterschied zwischen ISO 1600 und ISO 3200 ... oder im Idealfall der Unterschied zwischen ISO 400 und ISO 800


ABER durch die kürzere Brennweite kannst Du bei unbewegten Zielen auch längere Zeiten nehmen .. also zB statt 1/60 auch mal 1/30 .. und damit geht sich das wieder aus.


Wenn Du allerdings das Geld hast, warte auf das 2/12

[Pixeljunky]

Ich danke Euch vielmals für Eure Antworten. Ich werd noch etwas abwarten, evtl ein gebrauchtes 20/1,7 ergattern.... oder aufs 12/2,0 warten.... und etwas sparen

Aber nun gehts erstmal raus! Foddos machen

[DosX]

Das 20mm Panasonic würd ich auch empfehlen, super scharfes Objektiv.

Ansonstens heissts hoffen, dass Panasonic in den nächsten 1-2 Monaten das vermutete 10mm/f2.X ([Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]) als WW-Ergänzung rausbringt - als Kampfansage gegen das dezent teure Olympus 12mm/f2.0.

[Pixeljunky]

Ich hab mich nun fürs 20er Pana entschieden.... Gestern bestellt, sollte morgen ankommen.... Ich freu mich riesig :-)