Wer benutzt Objektive von Pentax der Limited Edition?

[mike7]

Hallo,

noch immer auf der Suche nach einer manuellen Festbrennweite stieß ich auf Pentax Objektive aus der o.g. Sonderedition. Hier interessieren insbesondere das 43mm/1.9 und das 77mm/1.8.

Interessant finde ich die kompakte Bauweise und das geringe Gewicht. Beides würde hervorragend zu µFT passen.

Wie sortieren die sich qualitativ zwischen die sonstigen Alternativen von Voigtlaender, Leica und sonstigen Anbietern ein? Lohnt das recht teure Vergnügen oder bin ich mit den Kitlinsen wie 40-150 oder 45-200 in diesem Segment bestens bedient?

Es wäre schön, wenn es hier Nutzer dieser Objektivreihe gäbe.

Herzlichst

Mike

[nightstalker]

das 43er hat nicht umsonst den Beinahmen Zicke ... durch sein umgekehrtes Bokehverhalten ist es gewöhnungsbedürftig und bedarf eines Anwenders, der weiss was er tut ...

Dann allerdings ist es zu herausragenden Bildern fähig.



Das 77er ist schlicht eins der besten Portraitobjektive der Welt.




für Liebhaber weniger zickigen Verhaltens gibts noch das 2,8/40, das ich persönlich empfehle.

Auch das 70er aus der gleichen Serie ist empfehlenswert und vergleichsweise günstig.





Limiteds sind der einzige Grund, wieso man sich immer wieder mal eine Pentax kauft ...



Inzwischen gibt es durchaus auch Objektive, die ähnliche Qualität haben. ZB mein 0.95/25 für die PEN ist auch ein absolutes Sahnestück .. aber halt ohne AF.

Auch die Panasonicpancakes finde ich haben das Potential zu aussergewöhnlichen Bildern .. besonders das 1,7/20.



Ein Zoom, egal von wem, wird niemals vergleichbar zu einer guten Festbrennweite sein, wenn das Motiv passt.

Allerdings sind die Motive bei denen man wirklich "unbedingt" ein Limited braucht, nicht so häufig und oftmals ist auch die Flexibilität eines Zooms mehr wert als die Abbildungscharakteristik einer Festbrennweite ..



Eigentlich musst Du die Antwort selbst finden, aber wenn Du fragen musst, dann brauchst Du Limiteds nicht wirklich

[mike7]

Hallo,

ich danke Dir sehr für Dein ausführliches statement. Du hast in dem letzten Teil sicher uneingeschränkt recht.

Vielleicht kommen einige Fragen von mir in den letzten Tagen etwas seltsam `rüber. Ganz gewiss geht es mir nicht um das Sammeln von Statussymbolen. Ich bin dabei meine Kleinbildausrüstung drastisch zu reduzieren und im Gegenzug neues Equipment für µFT zu sichten.

Für den Weitwinkelbereich wird es das 9-18 vom Olympus werden. Es ist leicht und deckt einen sinnvollen Brennweitenbereich ab. Das Gegenstück von Panasonic mag technisch besser abbilden, aber es ist teurer, schwerer, mit 7-14 (14-28 Kleinbild) ein Spezialist und es lässt Filter nur bedingt adaptieren.

An Kleinbild mochte ich ein 35er bzw. 45er sehr gern. Das Panasonic 20/1.7 wird auf alle Fälle kommen.

Der extreme Telebereich (> 200mm Kleinbild) wurde von mir selten gebraucht. Eine Ausnahme stellten Tieraufnahmen für Reisen dar. Da komme ich in nächster Zeit eher nicht mehr hin.

Es fehlt mir also noch ein gemäßigtes Tele im µFT-Bereich von 35-105mm in einer sinnvollen Lichtstärke. Da es ein lichtstärkeres Zoom als 4.0-5.6 in diesem Bereich derzeit nicht gibt, wollte ich nun die Lücke zwischen 20er und 100mm durch eine kompakte FBW abdecken. Gleichzeitig hätte ich ein Porträttele, welches ich auch an der Nikon (85/1.4 AF-D) sehr schätzte.

Auf der Suche (gemäßigter Brennweitenbereich, lichtstark, kompakt, leicht) stieß ich nun auf die Pentax-Serie. Allerdings ist mir ein Voigtländer oder Leica ebenso lieb. Mein vorhandenes 105/2.5 Nikkor wäre mir allerdings fast ein wenig lang.

Könnte das 77er Pentax diese Lücke schließen? Wie lässt es sich manuell fokussieren? Habt Ihr ggf. andere Alternativen?

Herzlichen Dank und eine Gute Nacht

Mike

Zitat von mike7

Gleichzeitig hätte ich ein Porträttele, welches ich auch an der Nikon (85/1.4 AF-D) sehr schätzte.

Auf der Suche (gemäßigter Brennweitenbereich, lichtstark, kompakt, leicht) stieß ich nun auf die Pentax-Serie. Allerdings ist mir ein Voigtländer oder Leica ebenso lieb. Mein vorhandenes 105/2.5 Nikkor wäre mir allerdings fast ein wenig lang.

Könnte das 77er Pentax diese Lücke schließen? Wie lässt es sich manuell fokussieren? Habt Ihr ggf. andere Alternativen?

Herzlichen Dank und eine Gute Nacht

Mike

Ein 85er oder 77er sind als Portrait Tele an MFT aber auch schon arg lang. Das kommende Olympus 45mm/1,8 dürfte die bessere Alternative darstellen und das sogar mit AF.

[thobie]

Zitat von Tufkabb

Ein 85er oder 77er sind als Portrait Tele an MFT aber auch schon arg lang. Das kommende Olympus 45mm/1,8 dürfte die bessere Alternative darstellen und das sogar mit AF.

Naja, das mit der Länge wird immer wieder behauptet. Ich nutze für Portraits gern ein altes FD 2.8/100 mm. Zwar hat das einen Bildwinkel wie ein 200 mm Objektiv, optisch verhält es sich aber wie ein 100 mm-Objektiv. das 45mm/1.8 hat letzlich ein Freistellungspotential wie ein 90mm/3.6 an Kleinbild.

Die Frage ist, was der Themenstarter ausgeben will. Sicher kann man bei den Leica-M oder Leica-R-Objektiven fündig werden. Nur hat das halt seinen Preis.

Ich würde persönlich an mft auch mal gern das FD 2.0/100 mm oder das 1.8/85 mm ausprobieren. Nur ist mir speziell das 2.0/100 einfach zu teuer. Da muss man selbst in der Bucht bei Auktionen von Privat noch 300 Euro mindestens auf den Tisch legen. Und das 1.8/85 ist gebraucht gemessen am Neupreis auch zu hoch bewertet.

Ein Versuch wäre auch ein FD 1.2/55 mm asph. Aber Vorsicht. Die Teile sind sehr selten und kosten deutlich üer 400 Euro. Und genau hinsehen: Es gab das 1.2/55 auch ohne asphärische Linsen.

Gruß
Thobie

[nightstalker]

Zitat von mike7

Könnte das 77er Pentax diese Lücke schließen? Wie lässt es sich manuell fokussieren? Habt Ihr ggf. andere Alternativen?

Herzlichen Dank und eine Gute Nacht

Mike

es lässt sich manuell sehr angenehm fokussieren.

Mein 2/90 summicron (alt) ist aber auch sehr nett ... ABER beide sind an mFT optisch deutlich dem 1,2/85 L FD unterlegen (bieten aber eine andere Art der Unschärferenderung, was zB einem Freund von mir wieder deutlich besser gefällt als die Art meines 85ers) ... und damit kommen wir endgültig in den Bereich, wo man es sich wirklich genau überlegen muss, was man will.

Ich sage mal, dass Du mit dem 1,8/45 am besten bedient bist .. auch finanziell.

Zwar hat das einen Bildwinkel wie ein 200 mm Objektiv, optisch verhält es sich aber wie ein 100 mm-Objektiv

in welcher Hinsicht?

[klick!]

Ich glaube nicht daß es sich lohnt ein teures AF- Limited zu kaufen um es an eine Lumix zu schrauben. Wenn schon dann nimm eine kleine K-x oder K-r als "Objektivdeckel" dafür, dann hast du wirklich was davon.

Es gibt aber auch andere manuelle Pentaxe auf denen nicht Limited steht die sehr gut sind wie:

A/M 50 1.7 (scharf, schärfer als das M 50 1.4)
A/K 50 1.2 (das beste 50er, aber teuer)
K 85 1.8 (leider selten zu bekommen)
M 85 2 (ultrakompakt, bei f2 etwas weich, ideal für Portraits, bereue daß ich es verkauft habe)
M 100 4 Makro
K 135 2.5 (scharf, offenblentauglich, aber schwer)

Ich persönlich habe für mich beschlossen die G3 als Zweitkamera für die kleine Tasche mit dem 14-45 und 20'er zu behalten. Wenn es aber auf Bildqualität ankommt, muß die Pentax mit. Um den Spieltrieb zu befriedigen hab ich mir einen Pentax Adapter aus China gekauft (danke ans Forum für die Tipps!). Daran kommen dann die manuellen kleineren Pentaxe, um Brennweitenlücken im MicroFT System zu schließen.

Mir gefallen die Bilder des Noktons an der Lumix super, aber ich würde trotzdem behaupten wollen daß eine Pentax K-r mit FA 35 2 -Autofokus, (ca. 1000 Euro und 739 Gramm) denselben Bildeindruck/Qualität liefert wie eine Lumix G3 mit Nokton 25 0.95 -Manuell, (ca. 1500 Euro und 746 Gramm)

[Uschi_Blum]

Mit den demnächst nativ für mFT erhältlichen Festbrennweiten 12, 14, 17, 20, 25, 45 muss man sich fragen, wofür man ein leichtgewichtiges Pentax-System noch unterhalten will. Geht doch (fast) alles auch mit mFT, oder?

Finde den Sucher der GH2 deutlich besser als den der K-R. Die Geräuschkulisse der GH2 ist sensationell niedrig im Vergleich zum Stangen-AF und harten Spiegelschlag der K-R. Tauscht man die K-R gegen die K-5 aus, erledigen sich einige Probleme (harter Spiegelschlag, Sucher ist auch besser). Aber der Preis der K-5 ist heftig. Da kommt einem die nicht gerade billige GH2 ja wie ein Sonderangebot vor.

Ich hab meine Pentax-Sachen letztendlich verkauft, weil mir die Bequemlichkeit und das geringe Gewicht von mFT mehr bedeuten.

[nightstalker]

Zitat von klick!

Mir gefallen die Bilder des Noktons an der Lumix super, aber ich würde trotzdem behaupten wollen daß eine Pentax K-r mit FA 35 2 -Autofokus, (ca. 1000 Euro und 739 Gramm) denselben Bildeindruck/Qualität liefert wie eine Lumix G3 mit Nokton 25 0.95 -Manuell, (ca. 1500 Euro und 746 Gramm)

Da würde ich nicht drauf wetten, da zwischen 0,95 an mFT und 2 an APS dann doch noch ein Unterschied besteht. Auch die gnadenlose Schärfe des Noktons, wenn man es auf 2 oder mehr abblendet bringt das 35er nicht. ...

[emde]

Zitat von thobie

Sicher kann man bei den Leica-M oder Leica-R-Objektiven fündig werden. Nur hat das halt seinen Preis.

Das ist relativ, weil die Preise doch sehr stabil sind. Ein 90er Summicron kann man sicher einige Zeit nutzen und dann wieder verkaufen, ohne dass dabei (wenn überhaupt) ein relevanter verlust entsteht.

Zitat von nightstalker

...beide sind an mFT optisch deutlich dem 1,2/85 L FD unterlegen

Aber das ist doch noch ein deutliches Stück größer als das Summicron oder? Geht das noch gut an der Pen? Hast du ein Photo zum Vergleich?