Olympus m.Zuiko 45mm f/1.8

[systemcam128]

Zitat von gms

ca 450 € Einsparung

Und mehr Spielraum bei der Tiefenschärfe

[Gentleman]

Zitat von Giftzw3rg

Mir gehts mehr darum, ob es sinnvoll ist sich neben einem vorhandenen 2,8er mit Stabi ein 1,8er ohne zu halten.

Du hast ja schon reichlich Geld für Dein 45er-Macro hingeblättert - wenn Dir die Linse neben Macros auch für Portraits gut genug ist, brauchst Du wohl das 1,8er nicht unbedingt.

Diese beiden Objektive sind für unterschiedliche Anwendungsbereiche konstruiert, aus meiner Sicht machen sie einander keine Konkurrenz. Sie haben zwar die gleiche Brennweite, dienen aber unterschiedlichen Zwecken.

Das neue Oly-Objektiv ermöglicht für einen günstigen Preis eine Bildgestaltung bei Portraits, die mit dem 2,8er-Macro einfach nicht möglich sind (Bildbeispiele findest Du mittlerweile genügend). Das Bokeh, wenn wir es denn mal so nennen wollen, zeichnet auch das 2,8er meiner Meinung nach nicht unbedingt als Portrait-Objektiv aus. Muß es ja auch nicht unebdingt können, denn wie sein Name schon sagt, liegen seine Stärken eben im Nahbereich.

Die Sache mit dem Stabi muß jeder für sich selbst bewerten.

[Giftzw3rg]

Zitat von Gentleman

Diese beiden Objektive sind für unterschiedliche Anwendungsbereiche konstruiert, aus meiner Sicht machen sie einander keine Konkurrenz. Sie haben zwar die gleiche Brennweite, dienen aber unterschiedlichen Zwecken.

Auch darum ging es nicht. Das ich mit Blende 1.8 variabler im Bezug auf die Freistellung bin ist mir bekannt.

Mir geht es mehr um die Verschlusszeit. Mit 1.8 komme ich bei meinem Motiv auf 1/100 oder 1/80 unstabilisiert. Mit 2.8 erreiche ich 1/50 stabilisiert.
Was ist sicherer für ein unverwackeltes Bild ?

Stefan

[Gentleman]

Zitat von Giftzw3rg

Was ist sicherer für ein unverwackeltes Bild?

Dürfte beides problemos ohne Verwackeln gehen, oder?
Das eine hat eben mehr Lichtstärke und führt zu kürzeren Zeiten, das andere gleicht die geringere Lichtstärke durch den Stabi aus.

Viele Wege führen nach Rom. Es kommt auf das Motiv und die gewünschte Bildwirkung an.

[gms]

Zitat von Giftzw3rg

Mir geht es mehr um die Verschlusszeit. Mit 1.8 komme ich bei meinem Motiv auf 1/100 oder 1/80 unstabilisiert. Mit 2.8 erreiche ich 1/50 stabilisiert.
Was ist sicherer für ein unverwackeltes Bild ?

die kürzere Verschlusszeit hilft unabhängig von der Bewegungsrichtung, der Stabi nicht

[thobie]

Zitat von gms

ca 450 € Einsparung

Gruß
Günter

//edit: nicht ganz: Beim 1.8er ist die Geli nicht dabei, die sich aber auch am Objektiv parken läßt

Und da ist der Birnen-mit-Äpfel-Vergleich.

Das 1.8/45 ist kein Makro und von daher mit dem 2.8/45 nicht vergleichbar. Und gerade im Makrobereich dürfte das 1.8/45 das 2.8/45 nicht ersetzten können.

Da das 2.8/45 an der Panasonic stabilisiert ist, dürfte sich bei statischen Motiven für das 1.8/45 kein Vorteil ergeben. Bei bewegten Motiven sieht das anders aus.

Bei Portraits ist das 1.8/45 klar im Vorteil.

Das 1.8/45 ist zudem mit etwa 269 Euro recht günstig. Kaufen werde ich es zunächst gleichwohl nicht. Denn für Portraits benutze ich sehr gern mein FD 1.4/50 mm oder auch das FD 2.8/100 mm. Ich brauche das Geld schlichtweg für andere Anschaffungen. Ganz oben auf meiner Wunschliste steht dieses Jahr noch die GH2 oder (wenn dann verfügbar) die GH3. Und dann das 9-18 mm. Und danach möglicherweise das 2.0/12 oder das 1.4/25 mm oder ggf. das 1.8/45 mm.

Gruß
Thobie

[gms]

Zitat von thobie

Und da ist der Birnen-mit-Äpfel-Vergleich.

nö, das war eine einfache Antwort auf die Frage von Giftzw3rg ( aus der zu schließen war, daß die Makrofähigkeit hier nicht von Interesse ist )

Gruß
Günter

[Giftzw3rg]

Zitat von thobie

Da das 2.8/45 an der Panasonic stabilisiert ist, dürfte sich bei statischen Motiven für das 1.8/45 kein Vorteil ergeben. Bei bewegten Motiven sieht das anders aus.

Die erste Antwort in die richtige Richtung. Und das eben in Werten ausgedrückt. Ich gehe beim Stabi von 3 Stufen aus.

Stefan

[gms]

Zitat von Giftzw3rg

Die erste Antwort in die richtige Richtung. Und das eben in Werten ausgedrückt. Ich gehe beim Stabi von 3 Stufen aus.

Ich muß zugeben, daß mich deine Frage nach der dritten Präzisierung immer noch verwirrt , fühle mich aber durchaus motiviert
Welche Werte benötigst du ?
Wenn du ein 45mm mit 1/100 Verschlußzeit halten kannst, dann bringt dir ein Stabi mit 3 Blendenstufen eine Verschlußzeit von 1/13

Gruß
Günter

[Giftzw3rg]

Zitat von gms

Ich muß zugeben, daß mich deine Frage nach der dritten Präzisierung immer noch verwirrt , fühle mich aber durchaus motiviert
Welche Werte benötigst du ?
Wenn du ein 45mm mit 1/100 Verschlußzeit halten kannst, dann bringt dir ein Stabi mit 3 Blendenstufen eine Verschlußzeit von 1/13

Die Antwort sieht aber nicht verwirrend aus. Danke, das war für meine Anforderungen genau die richtige Information.

Also kann ich an der Panasonic davon ausgehen, das mir die 1.8 erst mal gar nichts bringen, weil das F2.8 ja bei der gleichen Scene gar nicht so weit runtergeht und ich sogar noch Reserven hätte.
Natürlich ohne Berücksichtigung des Vorteils der Freistellung und der Bewegungsunschärfe.

Stefan