meine Erfahrungen mit dem Pana 100-300mm

[Diethard]

Hallo Softride

Ich mache es genauso. Aber ich bin auch kein Vogelspezi, sondern mehr Gelegenheitsfotograf. Aber wenn eben ungünstige Umstände zusammenkommen, wie flaues Licht und hohe ISO ist das fertige Ergebnis eben in RAW besser hin zu bekommen, als in JPG und wenn man beides parallel aufnimmt, kann man ja darauf zurückgreifen.

Vaios Bilder von Kleinvögeln gehören zu den Besten, die ich im Netz gefunden habe. Wie er sie macht, hat er mehrfach ausführlich beschrieben. Nun kann man seine Verfahrensweise übernehmen oder eben auf JPG beharren.

[mschaa]

Zitat von Pfefferminztee

Das ist mir schon klar, das auch JPG OOC ein Prozess ist. Man kann aufgrund seiner sehr starken bearbeitung nun aber schlecht darauf zurückschließen, ob man persönlich auch son "ultra scharfen" bilder hinkriegt. und ich bin der festen überzeugung, dass dieses "ultra scharfe" zu übertrieben wirkt. wenn ich mich an diesen bildern messen, sind meine gesamten bilder, die ich je gemacht habe, total unscharf und matschig... und das sind sie nunmal nicht hehe.
ich weiß nicht, ich muss sagen mir gefallen die bilder von mschaa deutlich besser, weil die nicht so "digitalisiert" wirken. is auch egal, ich verbreite hier nur stress und entbinde mich jeglichen weiteren kommentares hier .

[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]

Ich gebe Dir in soweit Recht das die meisten Betrachter heute eine Schärfe erwarten die überzogen ist.
Mein 100-300 ist - wie in meinem Beispiel zu sehen - bereits bei Schärfe 0 schon wirklich gut.
Vielleicht habe ich ja auch nur Glück gehabt mit meinem...

[mschaa]

Zitat von Softride

Zustimmung, Diethard!

Nur die Äußerung, dass man unbedingt von JPEG ooc auf Raw umsteigen sollte, teile ich nicht. Ich habe meist Raw + JPEG eingestellt und entwickle in höchstens 10 % der Fälle das Raw extern im PC. Wenn man sich etwas Mühe bei der Einstellung der JPEG-Engine gibt, bekommt man meist auch ordentliche ooc-Bilder. Oft hat man sogar große Mühe, mit dem JPEG gleichzuziehen.

So habe ich es auch gemacht. Beides gleichzeitig aufgezeichnet.
Bis ich in LR3 für mich einen Standardworkflow gefunden hatte der mir bei diesen 90% der normalen Aufnahmen für mich! bessere Ergebnisse lieferte als JPEG OOC.
Und dann geht das ja alles im Batch und ist kein Problem mehr.

Die restlichen 10% sind dann etwas mehr Aufwand...

LG
Michael

[Diethard]

Zitat von mschaa

Erstaunlich ist wie scharf die Linse bei 300mm und Offenbarende ohne Schärfung im RAW ist...
Michael

Prima. Es ist weniger die Schärfe die zum Ende hin nachläßt, sondern der Mikrokontrast im Feindetail. Nun kann man darüber meckern und sich eine 300er Festbrennweite zu XXXX Euro anschaffen oder den Kontrastverlust durch EBV wieder aufheben.

Da man den Unterschied nicht sehen kann, plädiere ich für EBV. Was sollte daran illegitim sein?

[mschaa]

Und weil man mit dem 100-300 ja nicht nur Fotos machen kann...
Bitte in HD 1080 anschauen:
[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]

Gruß
Michael

[vaio2]

Zitat von Pfefferminztee

… "wie mache ich mit dem 300er bilder in raw und bearbeite sie so, dass sie geil aussehen". alle die, die jpgs knipsen, werden vom 300er anhand diesen threads hier bitter enttäuscht sein.

Obwohl auf den letzten Seiten bereits wohltuend sachlich bzgl. der Sinnhaftigkeit und Umsetzung der RAW-Entwicklung (einschließlich einer subjektiv als mehr oder weniger passend empfundenen Schärfung) für ein möglichst optimales Bildergebnis (auch im Interesse der Verwirklichung der Threadidee) argumentiert wurde (vielen Dank dafür), muss ich auf die o.g. Aussage noch einmal eingehen.

Damit für den unbedarften Neueinsteiger in diesem Thread auf Grund von (einzelnen) Behauptungen und subjektiven Empfindungen (zu bunt, unnatürlich, zu scharf …) nicht der Eindruck entsteht, man könne nur über das RAW-Format und eine „Monster-EBV“ tolle Bilder erzielen, habe ich wie (fast) immer ein paar Bildbeispiele, die das Gegenteil zeigen.

Ihr seht nachfolgend die Screenshots von drei relativ aktuellen Bildbeispielen. Angezeigt wird das im RAW eingebettete JPEG, welches nicht beschnitten oder (von mir) bearbeitet wurde. So in etwa sollte also ein ooc-JPEG aussehen, wobei ich die JPEG-Erstellung (Bildstil, Bildparameter) noch nicht einmal „vorsätzlich“ konfiguriert habe. Mit ggf. etwas Beschnitt beim ersten Motiv und dem üblichen minimalen Nachschärfen beim Verkleinern, könnte man die bedenkenlos auch ohne weitere EBV hier einstellen.

Also, liebe „0815 johnnys“, warum solltet ihr anhand dieses Threads bitter enttäuscht sein? Wenn man nah genug an die Tiere ran kommt, situationsbezogen immer passend belichtet und die Grundschärfe möglichst „unverwackelt“ richtig platziert, geht es ggf. auch ohne RAW und EBV. Ob das „unbearbeitete“ Ergebnis subjektiv für den jeweiligen Verwendungszweck ausreicht, muss jeder für sich entscheiden. Im Übrigen ist bei meinen Bildern nix „EBV bis an die Leistungsgrenze der Software getrieben“. Dazu habe ich von den Programmen viel zu wenig (fundierte) Ahnung.

Abschließend zeige ich noch ein „echtes“ ooc-JPEG (nur beschnitten und beim Verkleinern etwas geschärft) aus der FZ18 (524 mm, 1/25 sec, angelehnt), damit Ihr mir auch glaubt, was selbst mit so einer „Knipse“ (auch ohne RAW und bis an die Leistungsgrenze der Software getriebene EBV) alles geht …

comp_Test_screenshot_RAW_unbearbeitet_01.jpg

comp_Test_screenshot_RAW_unbearbeitet_02.jpg

comp_Test_screenshot_RAW_unbearbeitet_03.jpg

JPEG ooc FZ18 524 mm 1/25 sec:
comp_P1080590a2.jpg

[WolArn]

Zitat von mschaa

Und weil man mit dem 100-300 ja nicht nur Fotos machen kann...
Bitte in HD 1080 anschauen:
[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]

Gruß
Michael

Daumenhoch Mag ich

[max gandhi]

Müssen es IMMER Vögel sein? Bei meinem Trip in die Antarktis war das 100-300mm auf einer Kamera immer drauf, siehe Foto welches meine Frau von mir gemacht hat, ebenso war das "Ding" IMMER an Land/Eis/Schnee mit dem Einbein verbunden. Es ist der Hammer welche Bilder diese Linse liefert, fotografiere immer in RAW.

[Softride]

Zitat von max gandhi

... war das "Ding" IMMER an Land/Eis/Schnee mit dem Einbein verbunden...

Das ist ein ganz wichtiger Aspekt!
Der mehrfach bemühte 0815-Johnny sollte sich auch im Klaren darüber sein, dass er hier mit einer extrem langen Brennweite arbeitet die zwar erstaunlicher Weise auch frei Hand ganz ordentliche Ergebnisse bringt aber nach den Gesetzen der Geometrie und der Physik nach einem Stativ oder Einbein schreit. Wer es nicht glaubt, der sollte mal Vergleichsaufnahmen mit und ohne machen, schietegal ob Raw oder JPEG ooc. In der Mehrzahl der Fälle ist der Unterschied deutlich sichtbar!

Und, das möchte ich anfügen: Ich empfinde Vaio2s Vögel nicht überschärft sondern sauber ausgearbeitet.

[fax]

Zitat von max gandhi

Bei meinem Trip in die Antarktis

Mönsch, dazu musst du unbedingt ein extra Thema aufmachen! Wäre doch schade, wenn deine Bildschätze nur von Leuten gesichtet werden, die sich für das 100-300 interessieren.