Kleine Testreihe mit 17mm, 45er, 140er

[isostar]

Alle Fotos mit Stativ, ISO100, unbearbeitet Jpg, 100% ausschnitt
http://img24.imageshack.us/img24/5878/17mmr.jpg

[isostar]

Nachdem für mich das 17mm Zuiko erstaunlich gute ergebnisse geliefert hat, wird meine GH1 mit dem 17mm Zuiko meine "fast immer dabei Kamera" dadurch ist die GH1 kaum länger als der Griff, ich bin auch schon sehr gespannt auf das "Panasonic Lumix Vaporware 20mm f/1.7 ASPH"

Noch ein kleiner Nachtrag zum Optischen Sucher: bei diesem war Ich sehr erstaunt über das große, helle Bild. Zum vergleich hatte ich eine Canon 350D und eine Lumix GH1. Dadurch das man nicht durch ein Objektiv und danach über einen Spiegel schauen muss sondern nur durch eine Linse kommt mehr Licht in den Sucher. Das Bild ist größer wie bei einer 350D und Lumix GH1 und heller wie bei einer 350D, mit der helligheit einer GH1 kann man nicht vergleichen da die GH1 ein elektronischen Sucher hat, jedoch empfand ich das durch schauen als angenehmer. Sollte ich mich neben der GH1 noch irgendwann zu einer P1 entschließen, ist der Sucher auf jeden Fall dabei und das Obwohl ich den Sucher der GH1 garnicht so mag. Ein Nachteil hat der Sucher jedoch ich hätte mir Makierung für 25mm, 35mm, 42mm gewünscht, ok bei 42mm hatte man dann ein winziges Feld aber immerhin hätte man eine umgefahreahnung was man damit Fotografiert.

[partylogger]

Das 17er liegt ja ganz klar vorne. Danke für den Vergleich.

[NorbertM]

Eine 17er Festbrennweite ist einem 10fach Zoom in Weitwinkelstellung überlegen? Das ist doch wohl wenig verwunderlich.

Hättest du die Panasonics im mittleren Bereich bei 30/70mm verwendet und anschließend zum Vergleichen verkleinert, wäre der Unterschied vermutlich kaum erkennbar.

Bei 14mm ist z.B. mein 45er besser, ber 45mm das 140er. Für mich keine Überraschung.

[leicanik]

Wie kommt denn die unterschiedliche Helligkeit der Testbilder zustande?
Gruß, leicanik

[partylogger]

Zitat von leicanik

Wie kommt denn die unterschiedliche Helligkeit der Testbilder zustande?
Gruß, leicanik

Ich nehme an, durch die unterschiedliche Lichtstärke der Objektive.

[NorbertM]

Ich füge mal ein Beispiel bei. Das 140er bei 70mm (verkleinert) gegen das 45er bei 29mm (unverändert), also jeweils bei mittlerer Brennweite. Beide Aufnahmen aus Silkypix RAW.

Bei normaler Ansicht, ist da kein nennenswerter Unterschied erkennbar, bei 100% ist das eine Objektiv schärfer. Aber welches ist es?

G1-10511-960.jpg

[Diethard]

Zitat von isostar

Noch ein kleiner Nachtrag zum Optischen Sucher: bei diesem war Ich sehr erstaunt über das große, helle Bild.

Aus Deinem Beitrag geht nicht hervor, von was für einem optischen Sucher du überhaupt redest. Ich nehme mal an es ist ein Aufstecksucher.

Seit der Kleinbild-SLR sind solche einfachen Sucher eigentlich out. Man kann weder mehr Details erkennen, kann keine Schärfe beurteilen und Parallaxenfehler haben sie zwangsläufig auch.

Gruß Diethard.

[isostar]

Zitat von NorbertM

Eine 17er Festbrennweite ist einem 10fach Zoom in Weitwinkelstellung überlegen? Das ist doch wohl wenig verwunderlich.
Hättest du die Panasonics im mittleren Bereich bei 30/70mm verwendet und anschließend zum Vergleichen verkleinert, wäre der Unterschied vermutlich kaum erkennbar.

Es ging mir vorwiegend um die Lichtstärke bei diesem Test und dannach um die Schärfe.

Zitat von NorbertM

Ich füge mal ein Beispiel bei. Das 140er bei 70mm (verkleinert) gegen das 45er bei 29mm (unverändert), also jeweils bei mittlerer Brennweite. Beide Aufnahmen aus Silkypix RAW.
Bei normaler Ansicht, ist da kein nennenswerter Unterschied erkennbar, bei 100% ist das eine Objektiv schärfer. Aber welches ist es?
[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]

immer diese "welches bild ist nun das schärfe bild damit ihr indirekt meine thesis bestätigt" beiträge, du hast doch beim G1 vs GH1 Thread ein ähnliches Beitrag reingestellt.

Zitat von Diethard

Aus Deinem Beitrag geht nicht hervor, von was für einem optischen Sucher du überhaupt redest. Ich nehme mal an es ist ein Aufstecksucher.

Da es weder bei der GH1 noch bei P1 standardmäßig ein optische Sucher vorhanden ist, muss es sich wohl um denn Aufstecksucher handeln

Zitat von Diethard

Seit der Kleinbild-SLR sind solche einfachen Sucher eigentlich out. Man kann weder mehr Details erkennen, kann keine Schärfe beurteilen und Parallaxenfehler haben sie zwangsläufig auch.

Das mag richtig sein und daher wird die Aufstecksucher auch nichts für Profifotographen sein, nichts desto troz empfinde ich das durchschauen als sehr angenehm, angenehmer als bei einer GH1 und nur was ich gerne Benutze benutz ich häufig.

[NorbertM]

Zitat von isostar

Es ging mir vorwiegend um die Lichtstärke bei diesem Test und dannach um die Schärfe.

Das sollte dann vielleicht in deinem Beitrag erwähnt werden.

Zitat von isostar

immer diese "welches bild ist nun das schärfe bild damit ihr indirekt meine thesis bestätigt" beiträge, du hast doch beim G1 vs GH1 Thread ein ähnliches Beitrag reingestellt.

Zu den Beispielen selbst hast du offenbar keine Meinung?