Das Olympus M.Zuiko 9-18 ist ja ein feines Teil!

[Dr. Schnucker]

Gestern habe ich es noch schnell vor dem Jahresurlaub für meine E-P1 erstanden. Die Haptik ist wesentlich besser als die der ebenfalls teleskopierenden Kit-Linse. Der AF bekanntermaßen auch (leise und vglw. schnell), ich wollte es hiermit nur bestätigen.

Die Entscheidung fiel zwangsläufig zwischen den Panasonic 7-14 und dem Olympus 9-18. Summasummarum halte ich das 9-18 für die eindeutig bessere Wahl, solange man mit der Fotografie nicht seinen Lebensunterhalt verdient. Die eine Blende mehr am langen Ende beim Olympus ist nicht "kriegsentscheidend". Die ziemlich starken Verzeichnungen am Rand bei 7 mm dagegen m.E. schon. Das ist mir einfach zuviel des Guten. Rund 500 Euro Unterschied sind schon eine ziemliche Hausnummer für den Leistungsvorteil den das 7-14 bietet, so fein diese Linse auch insgesamt ist. Die Abbildungsleistungen beider Optiken sind lt. dpreview fast identisch. Dafür ist das Packmaß des 9-18 deutlich geringer und das passt m.E. besser zum MFT-System.

So, jetzt freue ich mich auf einen schönen Urlaub und hoffentlich tolle Motive. Licht wird wohl genügend da sein auf Kuba.

[nightstalker]

das ist ganz meine Meinug, auch wenn ich selber es nicht gekauft habe ... für das was ich mit SWW mache reicht mein adaptiertes 9-18 vollkommen aus.

Schönen Urlaub und bring uns Bilder mit.

[oluv]

das 7-14 ist optisch schon auf einem ganz anderen niveau, und macht sogar dem zuiko 7-14 konkurrenz. das 9-18 ist ein tolles objektiv, aber einfach nicht in der selben klasse.

[ecle]

Das würd ich nicht sagen. Bei F4 ist es vielleicht etwas weich in den Ecken, aber ansonsten liefert es über den ganzen Brennweiten und Blendenbereich (bis 8) sehr gute Ergebnisse, vergleichbar mit dem Panasonic.

Das 9-18er hat vor allem auch den vorteil dass man filter benutzen kann - im gegensatz zum 7-14 bei dem das nur mit sonderzubehör möglich ist...

Und das 7-14 dass es einfach 2mm mehr ww hat. Optisch sind beide sehr gut im alltag einsetzbar.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[skask]

Das 9-18 ist bei Städtetouren fast schon ein "Immerdrauf"

[Taunusknipser]

Auch wenn der Brennweitenbereich nah beienander liegt, darf man beide Objektive nicht vergleichen, sie sind zu unterschiedlich. Zwischen 7 und 9mm liegt eine kleine Welt, für die man hinsichtlich Gewicht, Größe und Preis bezahlen muss.

Das tut dem kleinen M.Zuiko aber keinen Abbruch. Es ist für Landschaftsaufnahmen und Städtetrips geradezu gemacht. Mit seiner Zwergenerscheinung, ist es auch immer mit dabei. Das ist beim 7-14 schon Kompromiss behafteter.

[Collusor]

Zitat von Taunusknipser

Das ist beim 7-14 schon Kompromiss behafteter.

Mit Verlaub, das ist Blödsinn.

Gruß
Wolfgang

[charlyR]

Zitat von Collusor

Mit Verlaub, das ist Blödsinn. Gruß Wolfgang

Mit Verlaub: Hast du wirklich genau gelesen/verstanden?

Mit seiner Zwergenerscheinung, ist es auch immer mit dabei. Das ist beim 7-14 schon Kompromiss behafteter.

Natürlich ist das "beim 7-14 schon Kompromiss behafteter":
Pen oder GF mit dem eingefahrenen 9-18 PASST in meine Jackentasche, Pen oder GF mit 7-14 PASST NICHT

Taunusknipser bezog seine Aussage ausschließlich auf die Kompaktheit - und wo er recht hat, hat er recht! Was soll daran Blödsinn sein?

ich denke das sind bewertungen aus unterschiedlichen perspektiven. collusor geht vielleicht von der grösse/gewicht einer aps-c kamera mit 12-24 aus, dagegen ist sowohl das 7-14 als auch das 9-18 jackentaschentauglich. taunusknipser ist wohl schon einen schritt weiter und suchte die unterschiede aus der perspektive bei mft - da ist dann klein eben nicht gleich sehr klein und "leicht" hat auch eine andere dimension...