I love my MFT

[AndreasH]

Zitat von Stef

Wenn ihr mit µFT nicht zufrieden seid, dann kauft doch Vollformat oder APS-C. Es MUSS ja niemand µFT kaufen/verwenden .

Erlaubst du auch irgendeinen Standpunkt zwischen kritikloser Anhimmelei und Ablehnung?

Für mich ist mFT einfach genial durch die Kleinheit des Systems bei ansprechender Abbildungsleistung (und deshalb nutze ich es auch mehr als meine anderen Kameras), aber einen Ersatz für ein Kamerasystem mit allen möglichen Brennweiten und Lichtstärken sehe ich aus den verschiedensten Gründen nicht darin.

Grüße
Andreas

[DonParrot]

Zitat von Stef

Wenn ihr mit µFT nicht zufrieden seid, dann kauft doch Vollformat oder APS-C. Es MUSS ja niemand µFT kaufen/verwenden
Mir reicht die G1 übrigens auch für Hunde-Actionfotos.

So langsam komme ich mir vor, als sei ich auch ein MFT-Kritiker. Das bin ich aber nicht. Im Gegenteil. Ich mag das System, weil es das, für was ich es verwende, ganz hervorragend kann.

Ich weiß aber auch was es nicht kann.

Gut, wenn man bereit ist, mit gelegentlichen Zufallstreffern zu leben, geht auch Hunde-Action mit der G1. Ich will in diesem Bereich aber mehr - und auch mehr Schärfe. Und das kriegst Du mit der G1 eben nicht hin. Denn soooo scharf ist das Bild von Dir, das Norbert im AF-Diskussions-Thread gezeigt hat, nun auch wieder nicht.

Schau mal im blauen Forum nach dem Hundebilder-Diskussions-Thread. Da siehst Du scharfe Hunde-Action. Gut, ob man das braucht muss jeder für sich entscheiden. Doch ich will da halt keine Kompromisse.

[kalokeri]

Zitat von Rob. S.

...
Mein Anspruch ein ein Kamerasystem, das den Namen System verdient, ist ein möglichst vollständiges Abdecken dieser Möglichkeiten, das Bieten einer möglichst umfassenden Auswahl. Und zwar gemessen daran, was heute möglich ist und was andere bereits anbieten. Wer das als Hersteller versäumt, der wird allerdings langfristig ohnehin die Folgen spüren, ...

Der Hinweis von FrankU auf die eierlegende Wollmilchsau ist zutreffend. Dieser Begriff kam mir auch in den Sinn, als ich Deinen Beitrag gelesen hatte.

Ich glaube, Du unterliegst einem grundsätzlichen Missverständnis. Deinen Anspruch an ein "System" kann und will weder Panasonic noch Olympus mit µFT erfüllen. Es ist nicht als Allround-System konzipiert - ebensowenig wie Hasselblad oder Leica ein solches System anbieten. Wer mit seinem Kamera-System alles zwischen Sport, Fashion/People und Architektur oder sonstwas abdecken will, ist bei Canon und Nikon sicher bestens aufgehoben. Die bieten für (fast) jede fotografische Aufgabe etwas an. Das bedeutet allerdings nicht, dass die anderen Anbieter, deren Kameras und Objektive für manche Aufgaben besser geeignet sind als für andere, keine Systeme anbieten. Der Hobby- oder Profifotograf muss das für ihn geeignete System wählen und bei dieser Wahl abwägen, welcher Hersteller die Kamera und das Objektiv anbietet, das er braucht - nicht umgekehrt. Sonst dürfte Leica schon lange keine M mehr anbieten.

WinSoft, Wolfgang_r und nightstalker haben Recht: vieles kann man trotz der Limitierung von µFT trotzdem irgendwie bewältigen, auch wenn es mit einer anderen Kamera eines anderen Herstellers vielleicht besser geht.

Mich langweilt - ich gestehe es - das ewige Lamento über die Nachteile von µFT (oder auch FT). Die wurden hier im Forum seit Anbeginn an immer wieder durchgekaut. Natürlich darf man sie benennen. Man muss sie aber auch hinnehmen, wenn man sich wegen der Vorteile für eine µFT-Kamera entscheidet. Wer das - wie Du - nicht will, ist eben nicht der richtige "Kandidat" für µFT. So what - die berühmte Karawane von Helmut Kohl zieht halt weiter ...

[Bernd.Klein]

Gut geschrieben, kalokeri...

Ich kann mich da einfach nur anschließen!

Ist dein NickName absichtlich so gewählt? Bist Du GR-Fan?... wie auch immer, er bedeutet ja Sommer oder Gutes Wetter... das wünsche ich uns allen... und immer das beste Licht!

[kalokeri]

Zitat von Bernd.Klein

...
Ist dein NickName absichtlich so gewählt? Bist Du GR-Fan?... wie auch immer, er bedeutet ja Sommer oder Gutes Wetter... das wünsche ich uns allen... und immer das beste Licht!

Ja und ja, auch wenn es Zufall war. Ich hörte damals häufig ein Lied, in dem "kalokeri" vorkam. Meine Frau übersetzte und ich fand´s passend.

Zitat von FrankU

Das wäre dann die eierlegende Wollmilchsau, die wird es aber nie geben. Irgendetwas fehlt immer oder funktioniert nicht so, wie man es will.

Eine absolut richtige Erkenntnis. Es ist völliger Blödsinn, daß jedes Kamera-System alles an möglichen Aufgaben gleich gut abdecken muß,
dann dann bräuchte man ja nur noch ein System für alle Käufer anbieten.

Wer extrem detailreiche Aufnahmen in großen Ausgabegrößen benötigt, wird beim VF oder MF fündig.

Wer schnellsten AF, gepaart mit hoher Bildfrequenz benötigt und auch noch nach langen Telebrennweiten verlangt, wird mit FT, APS-C, oder
APS-H gut bedient.

Wenn es um gute Bildqualität bei sehr kompakten Abmessungen geht, aber ohne die Beschränkungen von Kompaktknipsen (Schärfentiefe
fast von der Nasenspitze bis zum Horizont), ist MFT die richtige Lösung.

Es gibt also für jeden Zweck die richtigen Kamera-Systeme. Man muß nur die jeweiligen Stärken und Schwächen erkennen und für sich das
richtige System herausfinden. Zu verlangen, daß jedes System alles abdeckt, ist unrealistisch. Es wird sicherlich kein 1.2/80 mm Objektiv für
das MF angeboten werden, keine VF-Kamera, die mit Objektiv in die Jackentasche paßt und auch keine extreme Telefestbrennweite für MFT,
obwohl sich immer vereinzelte Träumer finden, die so etwas fordern.

Gruß Norbert

Zitat von Rob. S.

Ich fotografiere seit mehr als dreißig Jahren, aber das heißt nicht, dass ich mir hier ernsthaft nahelegen lasse, dass ich mich mit den Ansprüchen an mein Fotografierwerkzeug heute noch am technischen Stand von vor dreißig Jahren zu orientieren hätte.

Hat das irgendeiner der Poster je geschrieben? Ich glaube, Sie interpretieren gern Dinge hinein, die es gar nicht gibt...

Aber ich wehre mich dagegen, dass immer wieder Leuten vorzuschreiben versucht wird, dass sie gefälligst auf die technischen Entwicklungen der letzten dreißig (oder auch nur fünf) Jahre zu verzichten hätten.

Wer tut das denn? Wer schreibt denn etwas vor? Der Gesetzgeber ja, aber Hobby-Forenten?

Mein Anspruch ein ein Kamerasystem, das den Namen System verdient, ist ein möglichst vollständiges Abdecken dieser Möglichkeiten, das Bieten einer möglichst umfassenden Auswahl. Und zwar gemessen daran, was heute möglich ist und was andere bereits anbieten. Wer das als Hersteller versäumt, der wird allerdings langfristig ohnehin die Folgen spüren, egal was ich hier dazu sage oder nicht.

Dann schlage ich Ihnern vor, eine eigene Firma zu gründen und all das zu produzieren, was Ihrer Meinung nach in der schnöden Welt fehlt. Dann müssen Sie nicht mehr an Ihren Konkurrenten herumnörgeln, sondern sich endlich genüsslich zurücklehnen und sich auf Ihren Markterfolgen ausruhen...

Aber mal eine andere Sicht:
Die meisten Hobby-Fotografen sind Technikfreaks und freuen sich kindlich auf irgendwelche in Bälde erscheinende Neuerungen, neue Kameras, neue Objektive. Das zeigt sich durchgängig in allen Fotoforen. Denn erst mit diesen erst auf dem Papier stehenden Neuerscheinungen kann man endlich die ersehnten Meisterfotos schießen. Ohne diese rein technischen Neuerungen an Schnickschnack kann man doch gar nicht richtig fotografieren...

Meist läuft der Prozess doch so ab:
Neue Kamera bzw. neues Objektiv --> Her damit! --> Was mache ich denn damit überhaupt? --> Suche nach angemessenen Motiven --> Klappt nicht! Fehlkauf! Frust! Nörgel!

Anstatt:
Wo liegt mein fotografischer Schwerpunkt, wo liegen meine Vorlieben/Vorgaben, wo meine Ansprüche, meine Aufgaben? --> Welches Umfeld liegt vor? Welche Randbedingungen, Lichtbedingungen? --> Welche Software unterstützt mich? --> Und erst ganz zum Schluss!!! Welches Gerät, welches WERKZEUG, welche Kamera, welches Objektiv ist das geeignete?

Wenn ich ein Bild aufhängen will (Vorgabe), suche ich mir zum Bild einen passenden Nagel und dann erst den zum Nagel passenden Hammer und nicht umgekehrt!

Wenn ich beruflich von A nach B fahren muss (Vorgabe), dann kaufe ich mir zuvor nicht irgendein gerade neu erschienes Auto oder Fahrrad, sondern sondiere zunächst einmal, welches Gefährt denn überhaupt zweckmäßig wäre.

Wenn mein Hobby dem Aquarium gilt, kaufe ich nicht im Kaufrausch die allerneuste Knipse, sondern informiere mich, welches Licht, welche Utensilien nötig wären, und erst ganz zum Schluss, welche Kamera denn hierfür überhaupt geeignet wäre.

Und mit diesem für den Hauptzweck geeigneten Werkzeug muss ich nicht sämtliche überhaupt denkbare Anwendungen abdecken können.

Ein System darf unvollständig sein!

Muss ein Vorschlaghammer auch zum Einschlagen eines dünnen Nagels für ein Bild geeignet sein? Muss mein Fahrrad zum Gepäcktransport von Bierkisten UND zum schnellen Erreichen meines Arbeitsplatzes auf Teerstraßen UND zum Befahren von abschüssigen SingleTrails über Stock und Stein gleichermaßen geeignet sein? Muss eine µFT-Kamera für Urlaubsschnappschüsse, Hundefotos, Autorennen, Aufnahmen freilebenden Haarwilds, Repros hochwertiger Gemälde, Insektenfotos, Disco-Aufnahmen bei Schummerbeleuchtung, usw. gleichermaßen geeignet sein?

Für jeden Job das geeignete Werkzeug!
Das Universalwerkzeug mit vollständigem Zubehör gibt es nicht!

[Amerigo]

Bei mir ersetzt die GF1 eine Leica C-Lux. Ich brauche eine "immer dabei" Kamera, und war einfach zu oft enttäuscht von der Bildquali der C-Lux, gerade in schwierigen Lichtverhältnissen.

Jetzt ist die GF1 immer dabei und ich bin sehr, sehr glücklich mit den Bildern, die ich rauskriege.

Gruss

David

[wolfgang_r]

Zitat von WinSoft

(....)
Für jeden Job das geeignete Werkzeug!
Das Universalwerkzeug mit vollständigem Zubehör gibt es nicht!

Rischdish!
Die Kombination aus FT und mFT, welche rasend schnellen AF, Wetterfestigkeit, Robustheit, hervorragende Objektive, sehr gute Makro- und Telefähigkeit, universelle Adaptionsmöglichkeiten, Liveview, Filmaufnahmen, geringes Gewicht und Platzbedarf, die Verwendung der Objektive des "großen" Systems beim "kleinen" System ohne Qualitätsabstriche, etc ... verbindet, ist zur Zeit einfach unübertroffen.
Ich habe beide Welten und benutze das, was gerade für den Zweck am besten passt. Das bedeutet demnächst, dass am Strand trotz Gewicht und Größe, aber der Staub- und Spritzwasserfestigkeit, das FT-System zum Einsatz kommt. Weg von Strand und unbeschwert in der Jacken- oder Hüfttasche beim Ausgehen ist aber mFT angesagt.
Das ist doch eine feine Sache! Welches System bietet denn mehr?

[Stef]

Ich kenne die Grenzen des Systems und je nach dem nutze ich µFT oder eben APS-C (für Fotos in schlechtem Licht, ist die G1 nicht meine Wahl).
Der kleinere Sensor ist halt rauschanfälliger, ich akzeptiere das.