I love my MFT

[Davpino]

"I love my MFT"...

Fast nur aus einem Grund:
- die geringen Abmessungen und das angenehme Gewicht!
Meine DSLR ging mir in Sachen "Transport" gehörig auf den Keks. So macht das Hobby keinen Spaß mehr. Auch in Kombination mit anderen Hobbys (Radfahren) eignet sich eine PEN viel besser als meine bisherige(n) DSLRs!

[Rob. S.]

[Klappdisplay]

Zitat von Bernd.Klein

...deshalb/dafür gibt es doch die Panasonic G1 und G2...

Aber nur um den Preis des Sensorstabilisators, was sich doch gerade bei einem System, dessen Adaptierbarkeit von zahllosen Legacy-Objektiven an sich ein zentraler Aspekt und großer Nutzen ist, in meinen Augen als ein grober Designfehler herausstellt. (Auch und ausgerechnet bei Sony, wo man ja sogar das längste Know-How für Sensorstabilisation im DSLR-Format hat, halte ich die Entscheidung, bei der NEX allein zugunsten noch winzigerer Gehäuse darauf zu verzichten, geradezu für einen Schildbürgerstreich – zumal sich die Objektive, wie man bereits sieht, weiterhin nach den Größenanforderungen des APS-C-Sensors richten müssen...)

Grüße,
Robert

[FrankU]

Zitat von Rob. S.

[Klappdisplay]Aber nur um den Preis des Sensorstabilisators, was sich doch gerade bei einem System, dessen Adaptierbarkeit von zahllosen Legacy-Objektiven an sich ein zentraler Aspekt und großer Nutzen ist, in meinen Augen als ein grober Designfehler herausstellt.

Ich frage mich nur, wie wir früher die Bilder scharf kriegen konnten. Ich jedenfalls habe mein Einbein immer dabei und habe noch nie einen Stabilisator gebraucht, obwohl meine Nikkor 2,8/70-200 einen hat.

[Rob. S.]

Klar, und wenn ich einen Betonquader dabeihabe, dann kann ich noch viel besser stabilisieren, dann brauche ich nicht mal ein Einbein!

Ein wesentlicher Grund, aus dem ich einerseits im DSLR-Bereich zunächst bei FT gelandet bin und aus dem ich mich andererseits für µFT interessiere, ist der Wunsch, bei einem gewissen Minimum an Bildqualität Masse und Sperrigkeit des mitgeführten Geräts zu minimieren. Das konterkariere ich doch nicht damit, dass ich mich gegen eine Technik entscheide, die mir das Mitführen eines Einbeins erspart.

Und dann sind ja nun Telebrennweiten auch nicht der einzige Grund für einen Stabilisator. Auch abends in der Kneipe/Bar/Club ist ein Stativ nicht wirklich angesagt. Das 1,7/20 etwa wäre dafür an µFT ein ausgezeichneter Kandidat, aber doch nicht ohne Stabi – analog zum FT-Panasonic/Leica 1,4/25, das mir an der E-30 regelmäßig in Situationen ausgezeichnete Dienste leistet, in denen für die Freihandfotografie nicht mal eine Vollformat-DSLR mit 1,4er-Optik noch nennenswerte Vorteile hat, solange das Motiv hinreichend bewegungsarm bleibt – und das nur deswegen, weil ihr der Sensorstabi fehlt.

Grüße,
Robert

[commendatore]

Zitat von Rob. S.

[Klappdisplay]Aber nur um den Preis des Sensorstabilisators, was sich doch gerade bei einem System, dessen Adaptierbarkeit von zahllosen Legacy-Objektiven an sich ein zentraler Aspekt und großer Nutzen ist, in meinen Augen als ein grober Designfehler herausstellt. (Auch und ausgerechnet bei Sony, wo man ja sogar das längste Know-How für Sensorstabilisation im DSLR-Format hat, halte ich die Entscheidung, bei der NEX allein zugunsten noch winzigerer Gehäuse darauf zu verzichten, geradezu für einen Schildbürgerstreich – zumal sich die Objektive, wie man bereits sieht, weiterhin nach den Größenanforderungen des APS-C-Sensors richten müssen...)

Nur dürfte die erstrangig angesprochene Zielgruppe nicht diejenigen sein, welche am Adaptieren von MF-Optiken Interesse haben.

Ansonsten sehe ich das ebenso - ich bedauere es sehr, dass meine beiden G1 keinen Bodystabi haben, allerdings finde ich so eine aufgesetzte Sucherwarze wie bei der EP 2 äusserst hässlich, wenn der Sucher auch noch etwas besser sein soll.

Aber Bodystabi an einer Kamera ohne Sucher ist für Adapterlösungen m.E. ebenso unbrauchbar.
Es müsste eine Pana µFT mit Stabi geben, aber das wird wohl nicht geschehen

[Lichtschacht]

Zitat von Rob. S.

Klar, und wenn ich einen Betonquader dabeihabe, dann kann ich noch viel besser stabilisieren, dann brauche ich nicht mal ein Einbein!

Ein wesentlicher Grund, aus dem ich einerseits im DSLR-Bereich zunächst bei FT gelandet bin und aus dem ich mich andererseits für µFT interessiere, ist der Wunsch, bei einem gewissen Minimum an Bildqualität Masse und Sperrigkeit des mitgeführten Geräts zu minimieren. Das konterkariere ich doch nicht damit, dass ich mich gegen eine Technik entscheide, die mir das Mitführen eines Einbeins erspart.

Und dann sind ja nun Telebrennweiten auch nicht der einzige Grund für einen Stabilisator. Auch abends in der Kneipe/Bar/Club ist ein Stativ nicht wirklich angesagt. Das 1,7/20 etwa wäre dafür an µFT ein ausgezeichneter Kandidat, aber doch nicht ohne Stabi – analog zum FT-Panasonic/Leica 1,4/25, das mir an der E-30 regelmäßig in Situationen ausgezeichnete Dienste leistet, in denen für die Freihandfotografie nicht mal eine Vollformat-DSLR mit 1,4er-Optik noch nennenswerte Vorteile hat, solange das Motiv hinreichend bewegungsarm bleibt – und das nur deswegen, weil ihr der Sensorstabi fehlt.

Grüße,
Robert

Dir macht rumnörgeln einfach Spaß, oder?
Kauf dir doch ne Oly mft und das 1,7 20mm.
Wo ist das Problem?

[Rob. S.]

Zitat von Lichtschacht

Dir macht rumnörgeln einfach Spaß, oder?

Gehts noch? Nein, es macht mir keinen Spaß, dass die µFT-Hersteller es nicht auf die Reihe kriegen, eine Kamera zu bauen, die meine allermindesten Anforderungen erfüllen würde, obwohl das technisch längst eine Leichtigkeit wäre. (Das einzige, von dem man in dem Zusammenhang vielleicht sagen könnte, dass es Spaß macht, ist, dass mich diese Tatsache bis auf weiteres vor neuen Ausgaben bewahrt. Denn ich würde mir eine E-PL1 mit eingebautem EVF und ohne deren Einschränkungen gegenüber der E-P2 nämlich aller Voraussicht nach dann doch irgendwie kaufen.)

Zitat von Lichtschacht

Kauf dir doch ne Oly mft und das 1,7 20mm.
Wo ist das Problem?

Sagte ich doch (und Commendatore deutete es auch gerade nochmal an): das Problem ist der fehlende eingebaute Sucher. Und das ist nicht nur ein Kosmetikaspekt – ich brauche tatsächlich immer wieder gleichzeitig einen Einblicksucher und einen externen Blitz, und da könnte ich mich dann jedesmal nur über den von Ricoh "erdachten" und von Panasonic (GF1) und Olympus (mangels noch blöderer Ideen?) abgekupferten, grandiosen Schildbürgerstreich ärgern, der einem mit der Verwendung des einen immer das jeweils andere verwehrt.

Grüße,
Robert

[rhl_lm]

Kauf dir doch ne Oly mft und das 1,7 20mm.

Eh die einzig sinnvolle Kombination

das Problem ist der fehlende eingebaute Sucher. Und das ist nicht nur ein Kosmetikaspekt

Da muss ich Rob S. doch mal recht geben. Die Hersteller haben sich mit den rückwärtigen Bildschirmen in eine Sackgasse begeben, aus der sie nicht mehr herauskommen. Da fehlt einfach der Mumm oder das Vertrauen in die potenzielle Kundschaft! Die stolpert seit Jahren wie Zombies mit ausgestreckten Armen durch die Gegend, mit dem Versuch, trotz Sehschwäche und Sonnenschein ihr Motiv anständig zu fokussieren....

Wieso denn nicht ein fest eingebauter Sucher wie G1, KEIN Bildschirm an der Kamera, wird ja nicht mehr gebraucht, das fertige Bild zeigt ja sofort der hochauflösende Sucher. Das erspart dann auch den reflexartigen Schwenk weg vom Auge vor den Bauch. Und als Option zum Nachrüsten auf der Kamera wie der Sucher der PEN E-P2 ein Schwenk- und drehbarer LCD-Bildschirm, wie damals auf der R1.

Ich hoffe, Olympus liest mit!

[Casaubon]

Zitat von Rob. S.

Gehts noch? Nein, es macht mir keinen Spaß, dass die µFT-Hersteller es nicht auf die Reihe kriegen, eine Kamera zu bauen, die meine allermindesten Anforderungen erfüllen würde, obwohl das technisch längst eine Leichtigkeit wäre.

Dann hast Du das Thema dieser Diskussion leider verfehlt, das da lautet:

Panasonic oder Olympus hin oder her, was hat Euch dzu bewogen, dieses System zu kaufen?

Und nebenbei: hast Du schon mal überlegt, das System zu wechseln? Offenbar wirst Du mit µFT nicht glücklich. Die Gründe sind durchaus nachvollziehbar. Und wie Du schon selbst bemerkt hast: es gibt keine perfekte Kamera. Denn jede Kamera ist eine Kompromiss. Es liegt nun an jedem selbst, Schwerpunkte zu setzen und die "richtige" Kamera für sich selbst zu suchen.

Gruß Casaubon

[Rob. S.]

Zitat von Casaubon

Dann hast Du das Thema dieser Diskussion leider verfehlt, das da lautet:

Ist "nichts" keine korrekte und gültige Antwort auf die Frage? Und: Wollt ihr hier wirklich Lobhudelthreads haben, in denen sachbezogene Kritik nicht erlaubt ist?

Zitat von Casaubon

Und nebenbei: hast Du schon mal überlegt, das System zu wechseln? Offenbar wirst Du mit µFT nicht glücklich

Ich habe gar kein µFT.

Dabei ist es eben nicht so, dass ich "mit µFT nicht glücklich" werden könnte, trotz aller auch grundsätzlicher Kritik hat das System ja doch manches für sich, weswegen ich die Dinge ja auch seit der Vorstellung der G1 auf der Photokina 2008 so interessiert verfolge, dass ich mich zu einer detaillierten, konkreten Kritik imstande sehe.

Was mir hier und jetzt fehlt, ist doch eigentlich nur eine E-Px mit eingebautem EVF. Hältst Du eine solche Kamera im Ernst für so utopisch, dass Du meinst, mir µFT komplett ausreden zu müssen?

Grüße,
Robert