Wie ist eigentlich die neue Olympus E-PL1 einzuordnen?

[Ribavel]

Hallo,
ich werde mir dieses Jahr evtl. eine mFT kamera kaufen... aber auf jden Fall eine kompakte. MIch interessiert die GF1 oder ein evtl. Nachfolger. Jetzt kommt doch die Olympus E-PL-1 auf den Markt. Wie ist die einzuordnen gegenüber der Panasonic?
Paul

[nightstalker]

die Olympus jpgs sind schöner .. diese Tatsache ist für mich am wichtigsten und war auch dafür verantwortlich, dass ich von der G1 zur E-P2 gewechselt bin. (neben anderen weniger ausschlaggebenden Eigenschaften)

sonst tun sich die wohl nicht viel. als RAW Fotograf ist es egal.

Die Bedienung der E-PL1 ist gegenüber der E-P2 durch den Wegfall der zwei Räder eingeschränkt, man kann aber den Sucher der E-P2 auch für die PL verwenden ... dieser ist sichtlich besser als der der GF1 (welcher dafür wieder kleiner und weniger auffällig ist)

Die GF1 setzt auf Stabi im Objektiv, die E-PL1 auf Stabi in der Kamera.

Damit ist an der E-PL1 alles stabilisiert, an der GF1 nur die Objektive, die auch das Ding eingebaut haben. Das Panasonicpancake 1,7/20 (DAS Objektiv für diese Kameraklasse) ist leider nicht stabilisiert ... naja ausser man nutzt es an einer Olympus (schräg, gell?)

An der Oly funktionieren praktisch alle Olympus FT Objektive mit AF (wobei dieser manchmal nicht besonders flink ist .. manchmal auch ziemlich zäh, wenn das Objektiv nicht kontrastAF tauglich ist) an der GF1 nur wenige. Dafür sind die Panasonics schneller beim AF.

Die E-PL1 kann mit ihrem eingebauten Blitz die aktuellen Olympusblitze fernsteuern, incl. Vorblitz-TTL Messung

[Ribavel]

Hallo das Problem für mich ist, dass mir die GF1 "sympathisch" ist (und ich glaube auch vielen anderen wie die Tests zeigen) während die Olympus zwar besser sind (noch) aber weniger gut aussehen. Es gibt nur kaum jemand zu. An den zwei besseren Olympus mFTs (E-P1 und 2) fehlt eindeutig ein eigebauter Blitz. Das ist für mich bei einer solchen Kamera ein k.o. Kriterium. Ich verstehe nicht, was die Olympus Fachleute da getrieben hat. An der GF1 fehlt ein guter elektronischer Sucher... und evtl. ein eingebauter Bildstabilisator.
und den meisten mFT Objektiven feht eindeutig die Lichstärke. Dass das ginge, beweisen die Fremdobjektive.

Paul

[nightstalker]

an der GF1 ist nichts auszusetzen, nur RAW sollte man fotografieren.


alles andere ist Geschmackssache, Stabi hin oder her oder ob man mit dem Sucher nicht zurechtkommt (man kann damit ein Bild komponieren, das reicht eigentlich )

Die Sache mit den Olympusobjektiven kann jemandem egal sein, der keine rumliegen hat zuhause ^^

also wenn sie Dir gefällt, dann kauf sie Dir!

[Ribavel]

Danke... was ist eingentlich der beste RAW converter?

Paul

[morrg]

Mir gefällt die E-PL1 haptisch und Design-mässig deutlich besser als die E-P1/2. Als Ersatz für meine bisherige immer-dabei Lumix TZ-2 ist sie eine heisse Kanididatin. Dazu dann das Pana Pancake für die kompakte immer dabei-Lösung, der FT-Adapter und von Novoflex der Canon FD Adapter und der OM Adapter. Damit kann ich im Bedarfsfall das ganze Altglas noch mal zum Einsatz bringen - vor allem mit dem FD/OM 1,4 50 und dem FD 1,8 85 habe ich dann relativ lichtstarke und gleichzeitig kompakte Portrait Lösungen. Gerade die FD Objektive bekommen damit endlich ihren zweiten Frühling, da ich sie an Standard FT der E-3 wegen dem zu geringen Auflagenmaß bisher nicht benutzen konnte. Und bei Events und Veranstaltungen kann es auch ganz nützlich sein, zusätzlich zur E-3 noch ein Zweitgehäuse zu haben - z.b. ein WW-Zoom mittels FT-Adapter an der PEN und ein Telezoom an der E-3 - dann bin ich für alle spannenden Perspektiven gerüstet. Und auch das Remote-Blitzen wird jetzt voll von der E-PL1 unterstützt. Die Anschaffung eines E-system Zweitgehäuses (E-30 oder E-620) kann ich mir damit also auch sparen.

[Cyclefan]

Zitat von Ribavel

Hallo das Problem für mich ist, dass mir die GF1 "sympathisch" ist (und ich glaube auch vielen anderen wie die Tests zeigen) während die Olympus zwar besser sind (noch) aber weniger gut aussehen. Es gibt nur kaum jemand zu. An den zwei besseren Olympus mFTs (E-P1 und 2) fehlt eindeutig ein eigebauter Blitz. Das ist für mich bei einer solchen Kamera ein k.o. Kriterium. Ich verstehe nicht, was die Olympus Fachleute da getrieben hat. An der GF1 fehlt ein guter elektronischer Sucher... und evtl. ein eingebauter Bildstabilisator.
und den meisten mFT Objektiven feht eindeutig die Lichstärke. Dass das ginge, beweisen die Fremdobjektive.

Paul

den Blitz habe ich nie gebraucht oder verwendet, meiner Meinung nach wird viel zu viel Wert auf den eingebauten Blitz gelegt, genau wie auf diese dämlichen Motivprogramme. Wer sich so eine Kamera zulegt wie die Pen oder Pan will ein Arbeitsgerät und keine Spielerei.

Leider sind die Blitz-und Motivprogrammlosen Geräte nur in den oberen Preisklassen zu finden.

Ich hatte auch erst die Pen, war aber dann schon enttäuscht, die Aufnahmen aus der LX3 haben mir besser gefallen, nun fotografiere ich neben der LX3 mit der Lumix GF1, mit ihr bin ich nun auch zufrieden. Aber der Blitz bleibt auch in der Versenkung.

Es gibt Situationen die sind ohne Blitz überhaupt nicht zu meistern.

[AndreasH]

Zitat von Cyclefan

den Blitz habe ich nie gebraucht oder verwendet, meiner Meinung nach wird viel zu viel Wert auf den eingebauten Blitz gelegt, genau wie auf diese dämlichen Motivprogramme.

Aus meiner Sicht taugt so ein eingebauter Blitz nur für dokumentarische Fotos. Mitunter ist er noch als Aufhellblitz draußen nützlich.

Für "richtige" Blitzbilder brauche ich dann aber schon einen großen Blitz mit Schwenkreflektor und einem Sortiment an Bouncern und Diffusoren.

Bei der Pen habe ich den Blitz irgendwie noch nie vermißt. Im Zweifel sind mir da sogar Bilder mit ISO 3200 lieber als frontal geblitzte Bilder.

Grüße
Andreas

Zitat von AndreasH

Im Zweifel sind mir da sogar Bilder mit ISO 3200 lieber als frontal geblitzte Bilder.

Das sehe ich genauso. Der frontale Blitz ist die sicherste Methode, jede natürliche Lichtstimmung zu töten. Ist die Aufnahme im Kasten,
hilft nur noch eins: die Löschtaste.

Gruß Norbert