Computerbild testet G11 gegen GF1!!

[baeckus]

Ohne weiteren Kommentar

Zitat:

Bildqualität:

..........die G11 nimmt 10 Megapixel auf - das Vorgängermodell G10 lieferte 14 Megapixel.
Folglich zeigen die Bilder der G11 etwas weniger Details als die des Vorgängers.
Dafür wirken sie natürlicher , und das Bildrauschen hält sich - auch bei Dämmerlicht Fotos und ISO 1600 - in Grenzen.
die Fotos der Panasonic sehen sehr harmonisch und natürlich aus.
Nur ein leichter Grünstich stört.
Bei dunklen Motiven und höheren ISO-Werten zeigen sie allerdings deutliches Bildrauschen.

Fazit:

Trotz reduzierter Pixelzahl gegenüber dem Vorgängermodell ist die Bildqualität der Powershot G11 klasse.
Die Panasonic hält da nicht ganz mit, punktet aber mit hoher Flexibilität.

Ciao baeckus

Ja und? Gibt's jetzt einen Umstieg?

[Lupo]

Zitat von baeckus

...

Manchmal ist es ganz hilfreich, eine Quelle anzugeben.

Heft Nr., Link zur Internetseite?

[baeckus]

Zitat von Lupo

Manchmal ist es ganz hilfreich, eine Quelle anzugeben.

Heft Nr., Link zur Internetseite?

Hallo!
Audio-Video-Foto 02.2010 Seite 84
Ciao baeckus

[starfinder]

Hallo Achim und hallo Baeckus,
man sollte immer Vor- genauso wie Nachteile des jeweiligen Systems ansprechen sonst wird es mit der Zeit langweilig wenn ich nur die positiven Seiten in den Vordergrund stelle.
Apropos mir gefällt mft da ich sonst nur noch Kompakte benutzen könnte und ich würde meine G1 nicht mehr hergeben.

Gruss Reiner

[LordPixel]

Trotz reduzierter Pixelzahl gegenüber dem Vorgängermodell ist die Bildqualität der Powershot G11 klasse.
Die Panasonic hält da nicht ganz mit, punktet aber mit hoher Flexibilität.

Das kann ich überhaupt nicht nachvollziehen, wenn ich mir den High- ISO 1600- Vergleich (Stilleben) zwischen G11 und GF1 im folgenden Link anschaue. Die GF1 spielt da in einer höheren Liga. Die Bildqualität (JPEG) der G11 reicht in allen Belangen nicht an die der GF1 heran:
[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]

[S-Mount]

Zitat von LordPixel

Das kann ich überhaupt nicht nachvollziehen, wenn ich mir den High- ISO 1600- Vergleich (Stilleben) zwischen G11 und GF1 im folgenden Link anschaue. Die GF1 spielt da in einer höheren Liga. Die Bildqualität (JPEG) der G11 reicht in allen Belangen nicht an die der GF1 heran:
[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]

Das ist ganz offensichtlich und alles andere hätte mich auch gewundert. Die Bildqualität der G11 ist bei ISO 1600
für eine Kompaktknipse aber erstaunlich gut.

Allerdings würde ich sowieso niemals die "Blöd-Zeitung", oder einen ihrer Ableger auch nur eines Blickes würdigen.

Gruß Norbert

[gerhard1511]

Zitat von S-Mount

Das ist ganz offensichtlich und alles andere hätte mich auch gewundert. Die Bildqualität der G11 ist bei ISO 1600
für eine Kompaktknipse aber erstaunlich gut.

Allerdings würde ich sowieso niemals die "Blöd-Zeitung", oder einen ihrer Ableger auch nur eines Blickes würdigen.

Gruß Norbert

Das sehe ich auch so. Noch vor einigen Jahren las ich auch regelmäßig diese Zeitung. Ich kann mich noch an so verrückte Zitate auf der Titelseite erinnern wie : "Kompakt jetzt besser als Spiegelreflex"
So etwas ist natürlich ein Hingucker.
Oder die Tests der Aldi Pc´s. super Bewertungen, besser als alle high End Pc´s und deutlich günstiger!
Heute interresieren mich Tests kaum noch. Ich kaufe eine Cam nach den technischen Daten und erkundige mich in Foren wo die Stärken/Schwächen der Kamera so sind.
Gerhard

[Kan]

Computerbild Tests sind doch für jeden halbwegs erfahrenen Computeranwender ein "no-go" oder würde sich jemand mit Hilfe einer Bild-Zeitung Informationen zur Innen- oder Aussenpolitik besorgen?

Die Vergleiche auf dpreview sprechen eine eindeutige Sprache.
Der G11 eine höhere Bildqualität gegenüber der GF1 zuzusprechen, ist nicht mehr als ein müdes abwertendes Lächeln würdig. Die Inkompetenz der Bildzeitung zu erkennen, bedarf keiner höheren Bildung. Ob man aber sie sehen will, ist etwas anderes.

Egal ob Pro 43 oder Kontra 43, ich würde niemals die Bildzeitung zitieren oder gar derer einen Blick würdigen. Denn ich will nicht nur für andere Leser glaubhaft bleiben, sondern insbesonders mir gegenüber. Soviel Anspruch muss sein!

[ruebezahl]

Zitat von baeckus

Ohne weiteren Kommentar

Danke beackus, da Du uns noch einmal zeigst, was man von solchen Fachzeitungen zu halten hat. Stellt sich nur die Frage, warum liest Du so einen Quatsch?


ruebe