GF1 Extrasucher oder G1 zusätzlich?

[AndreasH]

Zitat von nightstalker

dann stell mal eine OM4 neben eine EOS 1Ds oder eine vergleichbare Kamera ... schon bei der Einstellscheibe sieht man den Unterschied.

Wenn man eine Leica R oder eine Minolta XE1 neben eine aktuelle DSLR stellt, dann ist der Unterschied auch sehr deutlich. Das hat verschiedene Gründe. Heute baut man in der Regel oberhalb der Einstellscheibe ein LCD für die Einblendung der Suchermarkierungen ein, das kostet Licht. Der Spiegel ist in der Mitte teildurchlässig und spiegelt einen substantiellen Anteil des Lichts über einen Hilfsspiegel nach unten in den Kameraboden, wo das AF-Modul sitzt. Mit dem restlichen Licht muss man nun sparsam umgehen, und da verwendet man eben extrem helle Scheiben, die aber dafür Schärfe/Unschärfe nicht mehr sauber erkennen lassen.

Für mich haben Spiegelreflexsucher und elektronische Sucher beide ihre Vorteile. Im elektronischen Sucher kann ich (wenn das denn bei einem System funktioniert ) die Wirkung aller Einstellungen direkt überprüfen und ich kann eine Lupe verwenden, der SLR-Sucher arbeitet dafür absolut verzögerungsfrei.

Geringe Größenunterschiede finde ich da wenig aufregend. Mich würde eher interessieren wie sich die Sucher von E-P2 und G(H)1 und GF1 bei ganz wenig Licht unterscheiden, das ist aus meiner Sicht noch die Schwachstelle der G1. Es wäre auch interessant ob die Sucher gleichermaßen verzögern.

Grüße
Andreas

[leicanik]

Ich war heute im Laden und habe mir den Sucher der EP2 angesehen. Der kommt mir genauso groß vor wie der der G1 (hab's aber nicht direkt vergleichen können). Er ist mindestens genauso klar, er zeigt die Farben naturgetreuer und er zeigt die Belichtung realistisch an (hellt also nicht künstlich auf wie die G1). Wenn man ihn schräg nach oben klappt, erhält man eine hervorragend stabile Kamerahaltung. Kurz: Ich bin begeistert. Mein einziger Kritikpunkt: Das Ding hängt doch sehr exponiert oben auf der Kamera. Wenn Olympus bei eine EP3 diesen Sucher etwas mehr ins Gehäuse integriert, werde ich mir ernsthaft den Umstieg überlegen.
Gruß, leicanik

[nightstalker]

Zitat von leicanik

Ich war heute im Laden und habe mir den Sucher der EP2 angesehen. Der kommt mir genauso groß vor wie der der G1 (hab's aber nicht direkt vergleichen können).

aufgrund von Andreas' Frage habe ich gestern extra nochmal verglichen


also:

G1 Sucher ein wenig grösser, EP2 Sucher aber trotzdem noch klarer und für manuelle Scharfstellung (ohne Lupe) geeignet.

Bei Schummerlicht sind beide noch gut brauchbar .... wenn das Pandake drauf ist praktisch verzögerungsfrei, mit dem 14-45 leicht merklich. (mehr Licht hilft auch dem AF ziemlich auf die Sprünge) Ivch hätte jedoch keine Bedenken beide Kameras auf einer Veranstaltung einzusetzen.

Abends um etwa 23.00 uhr konnte ich mit beiden noch was anfangen trotz nur einseitiger Strassenbeleuchtung und nicht allzu üppig aufgestellten Lichtmasten wurde problemlos auf ein stehendes Auto fokussiert.

Ein nicht erleuchtetes Haus brauchte schon längere Fokuszeit, wurde aber noch fokussiert. Bei der Pana stellte ich dazu ein grosses AF Feld ein, weil mit dem kleinen kein Kontrast mehr gefunden wurde.

Bei Versuchen mit dem AF Fenster (fokussieren auf Auge) hatte ich mit beiden wenig Probleme ... der PanasonicAF mit kleinerem Fenster war hier tatsächlich leichter zu positionieren, hatte aber mit der Schärfefindung manchmal Probleme.
Die Bilder mit der EP2 waren aber auch da scharf wo sie es sein sollten.

Dieser Vergleich wurde allerdings nur mit dem Pancake gemacht, mit einem längeren lichtstarken Objektiv konnte ich es mangels AF an der G1 nicht vergleichen.
Allerdings ist der AF mit dem Zuiko 2/50 im Nahbereich dann so langsam, dass man für Portraits wohl sowieso per Hand fokussieren wird. Im Fernbereich mit der Ep2 geht es ganz gut.

[fth]

Komisch, ich habe momentan mal wieder die D700, die EOS 5D MkII und die Alpha 850 zu Hause. Natürlich sind deren Scheiben nicht auf maximale Qualität fürs manuelle Fokussieren ausgelegt - wozu auch? - und dennoch kann ich damit problemlos nach Sicht fokussieren. Gerade die Nikon-Scheibe ist in dieser Beziehung klasse. Die große Mattscheibe macht's möglich - im Gegensatz zu kleineren Einstellscheiben in APS-C- oder 4/3-DSLR. Für die EOS 5D habe ich mir mal die von Canon fürs manuelle Fokussieren empfohlene Scheibe zugelegt und eingebaut. Die ist erheblich dunkler und "mattscheibenmäßiger" im Vergleich zur Standardscheibe. Ich komme jedoch selbst mit der Standardscheibe wunderbar klar, wenn es nicht gerade um Kerzenlichtfotos geht.

Die Leica-Scheiben zur R7/8/9 waren klasse, was sich auch in einem entsprechenden Preis niedergeschlagen hat. Scheiben und Sucher wie die der alten Minolta XE1 (kenne ich, da in Familienbesitz) sind nun wirklich nicht die Vorzeigevertreter für mustergültige Einstellscheiben. Bei schlechten Lichtverhältnissen war man da ganz schnell auf Mikroprismen sowie Schnittbildindikator angewiesen und konnte dann nur hoffen, dass das angesetzte Objektiv nicht lichtschwächer als 1:4 war. Sonst fielen auch diese Einstellhilfen aus. Nicht umsonst haben sich viele Amateure in vergangenen Zeiten für ein Schweinegeld Intenscreen-Scheiben in ihre Kleinbild-SLR eingebaut. Früher war also mitnichten alles besser...

Frank

[ricart]

Komisch, ich habe momentan mal wieder die D700, die EOS 5D MkII und die Alpha 850 zu Hause.

Mir würd schon eine davon zur Ergänzung meiner G1 reichen, die mittlere etwa...

[leicanik]

Zitat von fth

...Früher war also mitnichten alles besser...

Nein, alles natürlich nicht. Sicher kann man auch heute noch manuell arbeiten. Aber für das schnelle und genaue manuelle Fokussieren waren die alten Scheiben eindeutig besser - anständige Kameras und einigermaßen lichtstarke Objektive vorausgesetzt. Für lichtschwache Optiken und spezielle Anwendungen gab außerdem z.B. für die Nikon F3 jede Menge passende Scheiben. Und was die Schnittbildindikatoren betrifft: Da wusste man auf den ersten Blick, in welche Richtung man zu drehen hatte!
Das hörte lange vor der Digitalzeit mit der Einführung des AF auf, mit dem die Optimierung auf möglichst helle und klare Sucherscheiben ohne Hilfen begann (die ja nun öfter gestört als genutzt hätten).
Gruß, leicanik

[nightstalker]

Zitat von fth

Bei schlechten Lichtverhältnissen war man da ganz schnell auf Mikroprismen sowie Schnittbildindikator angewiesen und konnte dann nur hoffen, dass das angesetzte Objektiv nicht lichtschwächer als 1:4 war. Sonst fielen auch diese Einstellhilfen aus. Nicht umsonst haben sich viele Amateure in vergangenen Zeiten für ein Schweinegeld Intenscreen-Scheiben in ihre Kleinbild-SLR eingebaut. Früher war also mitnichten alles besser...

Frank

... weshalb es für so ziemlich jeden Lichtstärken- und Brennweitenbereich Scheiben zu kaufen gab ... zumindest für meine LX.
Mal abgesehen davon, dass ich den Sucher wechseln konnte und das passende für die Aufgabe draufpacken.
Ein schwenkbarer Sportsucher oder ein Lichtschacht ist heute in keiner Kamera mehr zu finden ... genausowenig wie ein Schrägeinblickssucher oder einer mit erweiterten Dioptrieneinstellmöglichkeiten.

Ich sags nochmal: heutige Sucher sind ein Witz im Vergleich zu den Möglichkeiten die wir schonmal hatten.

siehe auch:

[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]

und

[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]


Aber eigentlich ging es ja um den E-P1 Sucher ... von dem ich schlicht behauptete, dass er zwar andere, aber durchaus nicht schlechtere Qualitäten hätte als ein DSLR Sucher.

und nochmal:

Das ist meine Meinung, die niemand teilen muss ^^ ... aber wenn Ihr das Ding mal eine Zeit benutzt, werdet Ihr staunen.

[Lupo]

Zitat von nightstalker

...Aber eigentlich ging es ja um den E-P1 Sucher ...

Nöö, eigentlich darum: "GF1 Extrasucher oder G1 zusätzlich?"

[nightstalker]

Zitat von Lupo

Nöö, eigentlich darum: "GF1 Extrasucher oder G1 zusätzlich?"

ich präzisiere: bei meiner Aussage ging es um den VF2