GH2 oder E-P3?

[wahoo]

Hallo,

der Einstieg in MFT liegt bei mir noch nicht lange zurück. Da ich nicht immer das DSLR-Gerödel mitschleppen wollte, bin ich zu der kleinen GF3 gelangt. War ein Kit-Objektiv dabei, welches aber umgehend durch ein 14-140 ersetzt wurde (klar, dieses "Cämchen" passt nicht wirklich optimal zu dem relativ großen Objektiv, aber das ist auch nicht mein Problem).

Da ich das 1,7/20 angeschafft habe, stellt die GF3 mit dem Objektiv eine richtig runde Sache dar - findet meine Frau...

Na gut, ist ja auch nicht schlimm. Ich liebäugele ohnehin damit, eine "Etwas-mehr-Kamera" anzuschaffen und hatte da eigentlich an die GH2 gedacht.

Nun habe ich, eher zufällig, immer wieder mal etwas über die Oly E-P3 aufgeschnappt, und das waren in der Regel recht positive Beurteilungen. Das vorhandene Pana 14-140 würde ja auch daran passen, und jetzt frage ich mich, ob ich vielleicht umdenken sollte...

Mir ist klar, daß es sicher sonne und solche Meinungen gibt, aber läßt sich vielleicht sagen, mit welcher der genannten Cams ich besser beraten wäre?

Für Entscheidungshilfen wäre ich schon sehr dankbar.

Gruß, wahoo

[pulpicon]

Die GH2 ist besser für Video. Sie hat aber keinen eingebauten Stabi.
Die offensichtlichen Unterschiede (GH2 hat den Sucher eingebaut, ist etwas voluminöser, hat Klapp-Display) müsste man mal "in der Hand" abwägen.

(Ich selbst hatte nur G2 und E-PL3 in der Hand. Die Pen wurde es letztlich nur weil sie auch ein Klapp-Display hat und den Stabi. Und Video für mich nicht soo wichtig ist, wie ich feststellte).

[tgutgu]

Ich würde klar zur GH2 raten. Die Kamera hat eine deutlich bessere Ergonomie und bessere Handhabung (kein Multicontroller Element, besserer Griff, größere und griffigere Bedienelemente, mehr direkte Bedienschalter u.a. für AF Modi), einen sehr guten Sucher und Klappdisplay. Die Bildqualität der GH2 ist ebenfalls geringfügig besser, dies ist aber meistens zu vernachlässigen. Die Bildqualität wird eher durch die Qualität der eingesetzten Objektive bestimmt. Interessant ist noch, dass die GH2 einen Multiaspektsensor hat, was bedeutet, dass bei anderen Bildformaten als 4:3 weniger abgeschnitten wird.

Falls Video von Interesse ist, bleibt der GH2 immer noch eine Spitzenstellung vorbehalten.

Das einzige, was für die EP3 spricht, ist der interne Bildstabilisator (IBIS), sofern nicht die Form der Kamera noch eine wichtige Rolle spielt. Bei der EP3 gibt einen Sucher nur als Zubehör (Aufpreis) dazu.

[kalokeri]

Wenn Du das Panasonic 14-140 hast, würde ich die GH2 vorziehen. Denn sie bietet mit dem ausgeformten Handgriff des Gehäuses und dem eingebauten Sucher mit dem nicht sehr zierlichen und auch nicht leichten Objektiv das bessere Handling.

Bei der E-P3 brauchst Du m.E. unbedingt noch einen Sucher, damit es "rund" wird, sodass der "Komplettpreis" dann über dem der GH2 liegt. Die ist dann sogar noch die preiswertere Lösung, .

[nightstalker]

zur EP3 gibts einen grösseren Griff und das 14-140 harmoniert auch schon mit meiner EP2 sehr gut.

Die Bedienung ist bei der EP meiner Ansicht nach besser ... weil sie zwei Rädchen hat, das Super Control Panel (das man einmalig freischalten muss ... ) und man auch mal jpgs mit angenehmen Hauttönen machen kann, ohne gleich den RAW Konverter auszupacken.

Das alles ist natürllich Geschmackssache ... Ansonsten finde ich es cool, dass ich auch mit manuellen Objektiven eine Belichtungskorrektur einstellen kann an der PEN (bei der GH2 wird das Umschalträdchen zum Lupenknopf in dem Fall) und die Stabilisierung der Pancakes ist schon sehr nett, wenns mal wieder dunkler ist.
Den Body IS hat man ... und den OIS kann man mit den wichtigen Objektiven (sprich: mit dem 14-140, 100-300, 45, 45-200, 14-45) auch nutzen ... nur bei den neuen Kitobjektiven kann das die PEN nicht (was kein grosser Verlust ist ... da die wirklich kein Stern am Panasonicobjektivhimmel sind, im Gegensatz zum Vorgänger) ... auch die neuen X Objektive, die mit viel Brimborium auf den Markt geworfen wurden, gehen nicht mit "Power OIS" ... was auch kein Verlust ist, da dieser noch Mucken macht und die Objektiven im Gegensatz zu den vollmundigen Marketingansagen, eher mittelmässig ausgefallen sind.


... gefallen muss einem natürlich so ein Gerät auch ... da kann man Dir aber nichts raten das musst Du selber rausfinden.

[lumix2011]

Zitat von tgutgu

Die Bildqualität der GH2 ist ebenfalls geringfügig besser, dies ist aber meistens zu vernachlässigen.

Die 4 Megapixel mehr nicht zu vergessen. Bringt mehr Reserven bei einer Ausschnittsvergrößerung. Und eine Blende mehr Dynamik hat man bei der GH2 auch. Dafür eine schlechtere JPEG-Engine und bei Base ISO keine so sauberen Ergebnisse wie bei der PEN.

Ich würde mal so sagen: Wenn du ohne viel RAW-Entwicklung (d.h. keine ) gute Fotos machen willst, nimm die E-P3. Bei gescheiter RAW-Entwicklung hingegen wird dir die GH2 bessere Fotos liefern.

[T3F]

Zitat von nightstalker

Ansonsten finde ich es cool, dass ich auch mit manuellen Objektiven eine Belichtungskorrektur einstellen kann an der PEN (bei der GH2 wird das Umschalträdchen zum Lupenknopf in dem Fall)

Geht doch mit der GH2 auch,
Lupe => Rad 1x druecken und zum vergroessern drehen.
Belichtungskorrektur => nur das Rad drehen.

[voto]

Stand vor der selben Frage.
Bei mir war die Priorität die Kompaktheit der Objektive, da ist Olympus mit den für mich wichtigen Basisobjektiven 14-150 und 9-18 nur mit Body IS sinnvoll, also einer Pen, außerdem haben dann die Festbrennweiten auch nen IS.
Grade in lichtschwachen Bedingungen ein Vorteil.
Die GH2 hat den besseren Sensor und ist die bessere Videocam, aber was die ep3 ooc liefert ist extrem "Rawunnötig".
Ich finde die GH2 Bodyanmutung sehr billig, fast überfrachtet mit xy Tasten.
Die ep3 ist kleiner, der Zusatzsucher in der Darstellung besser, gefälliger.
Ich würde danach gehen ob du mehr Objektive mit Ois oder ohne haben willst, mit Pen hast du beides.

[ulist]

Für 1/2 Jahr hatte ich ein E-P2 und eine GH2 im Einsatz. Die Pen habe ich verkauft, weil
der Sucher an der GH2 dran bleibt und nicht immer abfällt, wie an der Pen
die Bildqualität des Suchers der GH2 besser ist als der VF-2 (auch wenn oft etwas anders geschrieben wird)
die Bedienelemente genau das tun was ich brauche (die silberne Walze an der Pen hat mich nur gestört)
die GH2 ein Klappdisplay hat
die Speicherkarte gewechselt werden kann, auch wenn die Kamera auf einem Stativ montiert ist
die GH2 mit einem externem Akku mindestens 8 Std. läuft
der IS an beiden Kameras nicht annähernd so viel bringt wie an der E-3 oder E-5 mit denen ich vorher fotografiert habe und ich deshalb meistens darauf verzichten kann.
Das war jetzt sicherlich ziemlich subjektiv, aber ich denke, dass dies wichtiger ist als technische Daten zu vergleichen.

Eines muss ich aber noch ergänzen: ich mache hauptsächlich Videos. Wenn ich ausschließlich fotografieren würde, würde ich vermutlich wieder zu einer Olympus greifen weil dort die Farbwiedergabe und die subjektive Bildqualität besser sind.

Ich hoffe ich konnte ein wenig zur Verwirrung beitragen,
Ulist

[datou]

Die G3 käme nicht infrage?