16/9-4/3 Display

[Wolf79]

Hallo,

die P3 und PL3 haben ja ein 16/9 Display und bei Aufnahmen in 4/3 wurd das Display nicht voll genutzt.
Ich würde in diesem Fall mit 16/9 fotografieren und dann natürlich mit weniger Pixel auskommen müssen. Bei meiner Nikon S 80 ist das ebenso und ich sehe so bei der Bildbetrachtung keinen Unterschied v. 16/9 auf 4/3.
Finde es einfach angenehmer den Bildschirm voll auszufüllen
Wie macht Ihr das ?

Gruß

Wolfgang

[nightstalker]

meistens 4:3 ... zuschneiden kann man ja immer noch.

[flyingrooster]

Zitat von Wolf79

die P3 und PL3 haben ja ein 16/9 Display und bei Aufnahmen in 4/3 wurd das Display nicht voll genutzt.
Ich würde in diesem Fall mit 16/9 fotografieren und dann natürlich mit weniger Pixel auskommen müssen. Bei meiner Nikon S 80 ist das ebenso und ich sehe so bei der Bildbetrachtung keinen Unterschied v. 16/9 auf 4/3.
Finde es einfach angenehmer den Bildschirm voll auszufüllen
Wie macht Ihr das ?

Von 4/3 auf 16/9 sehe ich zwar einen gehörigen Unterschied, aber letztlich kann man sich mit so einigen Bildformaten arrangieren. Wobei mir generell 4/3 immer wieder am meisten zusagt, vor allem im Hochformat.

Dieser Unsinn Displays von (Foto-)Kameras grundsätzlich als 16/9 auszulegen, obwohl der einzige Nutzen dessen in Videos liegt (siehe Displayformate vor der Zeit der Verbreitung der Videofunktion) geht mir auch ziemlich am Zeiger. Für vereinzelte Videos opfert man Vorteile der Primärfunktion des Fotos aufnehmens? Man hampelt also zu 99% mit einem beschnittenen Display herum, anstatt halt bei Videos mit dem Beschnitt leben zu müssen?

Vielleicht liegts auch an mir und ich bin mittlerweile einer der wenigen der in erster Linie Fotos mit seinen "Fotoapparaten" aufnimmt. Hätte ich Interesse an Videos, würde ich mir eine dezidierte Videokamera zulegen und keine PEN. Man müsste an sich ja auch nur zur GH2 rüberschwenken und hätte eine vernünftige Videokamera deren Funktionen sämtlichen PENs überlegen ist.

Ansonsten, nehme ich fast ausschließlich im jeweiligen nativen Format auf und beschneide später. Es sei denn das beabsichtigte Seitenverhältnis ist bereits bei der Aufnahme aussergewöhnlich hilfreich (oder es handelt sich um einen Multiformatsensor).

[nightstalker]

Ic h glaube ja, dass es daran liegt, dass 16:9 Monitore einfach deutlich mehr gebaut werden und billiger sind.

[systemcam128]

Zitat von flyingrooster

Für vereinzelte Videos opfert man Vorteile der Primärfunktion des Fotos aufnehmens? Man hampelt also zu 99% mit einem beschnittenen Display herum, anstatt halt bei Videos mit dem Beschnitt leben zu müssen?

Also wenn wie bei den Pens die volle Höhe ausgenutzt wird die das Gehäuse bietet würde ein 4/3 Format auch keinen Vorteil mehr bringen stattdessen aber einen Nachteil bei allen breiteren Formaten.
Von daher ist dann 16/9 auf jeden Fall die bessere Variante weil dann kein Verlust bei breiteren Formaten mehr auftritt. Und manch einer macht ja auch mal Fotos in 3/2.

[flyingrooster]

Zitat von systemcam128

Also wenn wie bei den Pens die volle Höhe ausgenutzt wird die das Gehäuse bietet würde ein 4/3 Format auch keinen Vorteil mehr bringen stattdessen aber einen Nachteil bei allen breiteren Formaten.

Jein. Trifft bei den vorhandenen Modellen natürlich zu, da hast du schon Recht. Aber man sollte auch berücksichtigen, dass das Design der Kameras an sich ja bereits u.a. aufs beabsichtigte Displayformat ausgelegt ist.
Wenn man sich rein auf 4/3 festlegt, würde die Kamerarückseite wohl auch anders aussehen, Tastenanordnung, Scharnier für Klappdisplays an den Seiten, mehr Platz für den Daumen, Sucher an der Seite (träumen wird man ja dürfen...) usw.
Bei der "Beschränkung" auf 4/3 würde man wohl trotzdem problemlos die Rückseite der Kameras mit anderweitigen Features vollmüllen können...

[systemcam128]

Also ich würde mal vermuten das wenn die Anforderungen lauten: "so klein wie möglich aber trotzdem noch genug zum zum Anfassen" doch eine eher breitere Form rauskommen wird.

[flyingrooster]

Zitat von systemcam128

Also ich würde mal vermuten das wenn die Anforderungen lauten: "so klein wie möglich aber trotzdem noch genug zum zum Anfassen" doch eine eher breitere Form rauskommen wird.

Das wohl schon, aber dennoch ließe sich diese Breite mit anderen durchaus sinnvollen Bedienmöglichkeiten belegen, als nur "überflüssigen" Platz mit dem Display zu überfahren. Mehr Direkttasten zB.

Schau dir mal das Heck einer E-5 an. Sie hat auch ein 4/3 Display, welches jedoch die Höhe der Kamera nichtmal annähernd ausnutzt. Und trotzdem wird das mehr an Platz an den Seiten des Displays sehr sinnvoll ausgenutzt und liegt nicht brach. Umso kleiner die Kamera, desto weniger Freiräume kann sie sich erlauben, ich sähe eigentlich kein Problem Alternativen für den gewonnenen Raum zu finden.

Warten wir halt mal auf God.. - ehhm die Pro PEN und lassen wir uns überraschen ob Olympus dasselbe wie an seinen Pro-DSLRs für sinnvoll erachtet...

[outsourced]

Zitat von Wolf79

Hallo,

die P3 und PL3 haben ja ein 16/9 Display und bei Aufnahmen in 4/3 wurd das Display nicht voll genutzt.
Ich würde in diesem Fall mit 16/9 fotografieren und dann natürlich mit weniger Pixel auskommen müssen. Bei meiner Nikon S 80 ist das ebenso und ich sehe so bei der Bildbetrachtung keinen Unterschied v. 16/9 auf 4/3.
Finde es einfach angenehmer den Bildschirm voll auszufüllen
Wie macht Ihr das ?

Gruß

Wolfgang

Das Displayformat meiner Kamera hat überhaupt keinen Einfluss auf mein Knipsverhalten, eher richtet sich das Format der Aufnahme nach dem Motiv....

[donalfredo]

Weil mein "Arbeitsgerät" von EIZO 16:10 formatiert ist, und unsere Fernseher alle 16:9, ist - natürlich - 3:2 mein bevorzugtes Format ...